デマの心理学３～流言と雑談の関係（中村古峽 流言の解剖）

三　流言は雑談を媒介とする

　流言の発生するもとは、これを二つに分けて考えることができる。外部的条件と内部的条件とである。

流言発生の外部的条件

　これは、すなわちその社会の状態をさすのである。社会状態が健全であれば、流言の発生する余地はない。たとえ発生しても、単なる罪のない風説か、笑い話の程度のものにとどまる。そして、それは風のように通り去ってしまって、あとになんの影響をも残さずに消えてしまう。人を狂奔させたり、焦慮させたり、あるいは残酷な犯罪行為をさせたりするようなことはない。

　流言の発生する社会状態とは、またこれを二つに分けて考えることができる。

　その第一は、小は隣組から、市町村、府県等の階段を経て、一国を形成する組織的の団体をさすもので、これがはたして健全な、また堅実な意識をもった団体をなしているかどうかによって、根もない流言がひろがりやすいか、否かが決定される。

　第二の条件は、そのときの社会が直面している事情をさす。あるいは戦争をしているとか、異常な災厄にかかったとか、困難な経済不安なり、社会不安なりの状態にあるとか、いうときをさすのである。

　この両方の条件が組み合わされて、たとえば非常に動揺しやすい国民が、異常な事件に直面した場合に、とてつもない流言がおこなわれて、悲惨な結果に終わるという事態を生ずるのである。

　フランス革命のときは、永年にわたる圧制のために、人心が非常に動揺しやすくなっていた。特権階級に対する反感が充分に養われていたので、たちまち流言に動かされて、バスチーユを破壊してしまったのである。

　大正十二年の大震災における、関東地方の住民の心理状態は、はたして遺憾なかったといいうるであろうか。この流言騒動は、まったくの自衛本能に発していた。そのほかには、まったくなんの雑念もなく、いわんや野心的な何物もなく、一種の隣保的活動であったことは認められていい。

　しかし、それが狭あいな視野に閉じこめられて、一歩ひろく進んで見るだけの余裕を欠き、したがって、事理の判断がつかなくなり、無益な流血の惨事をかもしだしたことは、当時ある論者がいったごとく、国民の弱点を暴露したものとして、おおいに恥じなければならぬ。それまでの国民は、まったくかかる点についての教養も訓練も欠けていたのである。

　安政の大地震は、もう記憶から消え去っていたし、日清、日露の役は、短期に大勝を得て、直接国民生活にひびくことが少なかったのであるから、突発事故に対する心がまえというものがまったくなかったのである。

　こんにちの事態は、そのころとはまったく形相を異にするのであるから、あのような悲惨を、断じて繰り返してはならぬのである。しからば、われわれはいかなる心がまえをもたねばならぬか。それには、まず流言の媒体たる雑談を警戒せねばならぬ。

　流言は、人の口から耳へ、言語という用具によって伝わっていく。文書による流言ということも考えられぬではないが、印刷物や出版物によるものは宣伝や公表物であるから、いわゆる流言の範囲に入れては考えにくい。私信などによるとすれば、これは対者を一人に限るのであるから、口で語りあうのとなんの選ぶところはない。

　言語――それは、人間の生活手段として、なんという有力な武器であろう。と同時に、またそれが人間にとって、良薬変じて毒薬となるの反作用をなした事実がしばしばあったことも考えねばならぬ。昔から「女が三人よれば姦しい」といい、「口は禍の門」ともいましめている。

　西洋のことわざにも、「沈黙は金」といっている。大学者になると、必要なことは話しても、けっして雑談はしないという人が多い。文豪メエテルリンクなどは、明らかに沈黙をもって最上のものとしていたくらいである。

　禍があるからとて、談話をまったく封じてしまうということはできない。洗練された豊富な話題の持主であることは、人間が社交的動物であるかぎり絶対に必要である。

　故新渡戸稲造博士は、近世の日本が生んだ偉大な世界人で、ほとんど世界中の知名人を友人とし、親しく語り合ってきた人である。その親しく語り合った知名人について、博士が記述されたものを見ると、世界的に名をなすような学者政治家は、豊富な話題、洗練された教養の持主であることがわかる。あるいは美術を語り、あるいは思想を論じ、愉快に語り合うことを社交場の儀礼としている。彼らは、一二の例外を別にしては、けっして他人を批評したりして、感情を害するようなことをいわない。また彼らは、政治上の機微など、一国の政治問題に関することを不用意にいわない。また彼らは、品性に関するような、下劣な事柄を話題としない。愉快に話し合って、しかも後に悪い感じを残すことをしない。これ洗練されたる談話の徳である。

　ひるがえって、われわれの周囲を顧みるに、はたしてどんな状態であるか。

　ある地方では、視察にきた政治家の歓迎宴会に、芸者が都合ででなかったら、その政治家が大変怒ったという風聞があった。こういう政治家が、いったいどんな雑談をしているか、推察にあまりある。
　大臣をやめたときの感想として、「飯食って糞たれたようなものだ」と放言したものもあった。この人が、どんな気持ちで美術品などを、集めたり、ひねくったりしているかが想像されるではないか。

　上流に位する人間にかかる者ある以上、ふつうの市民階級における雑談に、高級な質は望みがたいことかもしれない。他人のうわさ、自慢ばなし、不平ばなし、そんなことが主となっているところへ、うっかり思想だの、美術だのといいだせば、「あいつは世間知らずだ」とか、「あいつは人間ばなれしている」とか冷評される。

　かかる低級な雑談が、流言にはもっとも好適な温床となって、その伝播を助けるのである。さればここには当然、この雑談する人の心理状態について、少しメスを向けることにしよう。

話したがること

　世にはいわゆる「話し好き」とか「話し上手」といわれる人が多い。女の「話し好き」は共通の天性のようにいわれているが、男にも多い。「話し好き」が同時に「話し上手」であるとはかぎらないが、よく話したがる人がある。なんでも知ったことにはすぐに口を出す。そして、なかなか人の話は聞こうとしない。他人がなにか話しだすと、すぐ話の腰を折ってしまい、自分のいいたいことばかりいっているというふうである。

　彼らはどんなことを話すかといえば、まず自己の経験である。自慢である。そうして、また反対の不平、苦痛の訴えである。他人の論評である。ことに悪口が多い。ことごとく卑近なことばかり、低劣な品性を見透かされるようなことばかり、しかもそれを自覚することはほとんどない。

聞きたがること

　世にいわゆる「聞き上手」というもの。しかしこれも、巧みに談話を操縦して、社交的精神を発揮し、人びとの心を愉快にするという意味のものならば結構であるが、多くは一種の好奇的な詮索癖からくるものであるからよろしくない。その詮索の的となるものは、われわれの日常生活に関係深い政治上、経済上の事項であるはまだしも、他人のうわさ、ことさらに人聞きの悪いことを、根ほり葉ほり聞きたがるのが、われわれ凡人の通有性である。

話題は人を支配する

　人が作ってなす雑談であるが、これがいったん口を出ると、今度は逆に人の感情や行動を支配する。日常のわれわれではほとんど気がつかないのがふつうだが、少しく神経的の異常者においては、これが明瞭にあらわれる。

　神経質者や神経衰弱者などは、自己の症状に執着している。自己の病苦を執拗に訴えることによって、かえってその病苦を増悪している場合が多い。

　「苦しい、ああ苦しい」と絶えず苦悶を口にするがために、いっそうその苦しさが大きくなってくる。このことは心理学者によってもすでに確かめられたことで、これはジェームス・ランゲの法則(＊)と称せられる。したがって、この執着を去るために、種々な手段が用いられる。あるいは薬物を用いることもあり、あるいはまた暗示により、あるいはまた作業等の肉体的運動を課することも有効である。

　この病苦の執着は、雑談によって、さらに強化される。心内の苦悶だけでは、はっきりした定型をもたぬ場合がある。

　しかし、一度これを口に出すと、言葉の調子によって、どうやら形をなしてくる。雑談の相手からの暗示も手伝う。自分が無意識のうちにまじえる想像や虚言も手伝う。そうして、自分の心内のもやもやが、いかにもはっきりした大げさなものになってくるのである。そうして、はじめからそんな大げさなものであったように思って、非常な苦悶におそわれるのである。

　著者の経営する神経病患者の療養所では、療養者に対し、いっぽうでは肉体的の作業を課し、他方では、雑談の厳廃ということを徹底的に励行させている。
　その理由は、右の説明で当然うなずかれるであろう。

　普通人の雑談にあっても、程度の差こそあれ、かかる現象はつねに見受けられる。「話し半分」というとおり、とかく、人の話には誇張がまじる。見えすいた嘘をいう人がある。すぐばれるうそを平気で、何度でも繰り返すのである。

　嘘をつこうとしての嘘でないだけに、かえって始末がわるい。その嘘を、またみずから信ずる。そうして、みずからそれに支配される。

　ことさらにそれが、各人の生活に密接な関係をもっている流言である場合にしかりである。婦人があわてて買いだめ、買いあさりに歩くのは、多くこれである。

＊　ジェイムズ‐ランゲの理論は、生理学的な変化が情動を生じさせるとする説。抹消起源説ともいう。この説によれば、「泣くから悲しい」ということになる。これに対し、情動が生理学的変化を惹起すると考えるキャノン‐バードの理論（中枢起源説）がある。この説では、「悲しいから泣く」となる。心因的な文脈とするなら、ここではキャノン‐バードの理論が妥当すると思われる。

雑談には微妙な刺激がある

　なんの気なしに話したということをよくいう人があるが、そのなんの気なしに話したことが、どんな微妙な影響力なり感化力なりをもっているかを、少しでも考えてみた人がはたしてあるだろうか。

　まず態度の刺激がある。相手がまじめであるか、ふまじめであるか、身分が高いか低いか、種々な場合に応じた刺激がある。そうしてことさらには、言葉は丁寧を尽くし、真心をあらわしているように見えても、その顔つきなり、目つきなり、または身のこなしなりに、本心は案外鋭くあらわれるものであり、自分では意識しないでも、自然とそれに対する同化なり、または反発なりを示しているものである。

　多数の人と交わっていると、自然に好き嫌いができるのもそれである。そうして多数人が、比較的まじめな人物の集団なり、あるいは不良傾向をおびた者ばかりの集団なりに、自然と分かれてくるのも、ここに一つの原因がある。この現象は、ことさらに年少な、感覚や感情の鋭敏な者の集まりにおいて、よく見られる。彼らは、社交的の術策に比較的うといからである。教育家がよく「友を選べ」という。悪い者の集団に入ると、影響されてますます悪くなることを防ぐための努力である。

　言葉の刺激もある。単に態度ばかりでなく、雑談の言葉そのものが、案外真情を偽りえぬ場合が少なくない。相手がなんの気なしにいったことでも、聞き手は自分の身に引きくらべて考え、異常な衝動を受けるのである。

　著者の療養所の患者で、期待どおりの順調な経過をとっている者が、途中でふと心機一転したように悪化し、それまで本人自身すこしも気にしていなかった些細なことに、激しく煩悶しだすことがある。その場合を調べてみると、かならず厳禁を破って、他の患者と雑談をしているのである。そして、相手がくどくど病苦を訴えるのを聞くと、自分がいままで気にしていなかったことも、重大な症状であったかのような錯覚を起こし、あとからあわてて苦悶しだすのである。神経の過敏なものは、なんでも自分の身に引きあてて考える。

　されば些細な言語の切れはしでも、すぐ過激な刺激となる。これも、著者の療養所が、雑談の厳廃を規定する一つの理由なのである。

　戦時下という非常時局にあって、人びとは多かれ少なかれ、この神経過敏症に陥っている傾向はないか。ことさらに、物資が多少とも不足してくると、家庭生活の担任者たる婦人が、いたずらに神経を尖らして、「何がない」と聞けばすぐ買いあさり、「どこに何がある」と聞けばすぐ買いだめる傾向がありはしないか。

雑談と常会

　こんにち、隣組という組織が普及して、隣保共助の精神を堅固にしつつあるのはよいが、その常会なるものは、雑談の見地から、もう一度見直し、もっと警戒する必要がありはしないか。
　当局のほうでも、常会が流言の温床となりやすいことを戒めているが、どこでも婦人が大部分の出席者であり、なんの話題もなく漫然集合することは、いきおい雑談の巣となり、流言の培養基となりやすいことは当然である。
　この組織の改廃ということはちょっと困難ではあるが、当面の策として考えれば、婦人方の自重を望むとともに、この章のはじめに述べたように、だれもがもっと高級な豊富な話題をもつようにありたいと思う。
　最近にも、つぎのような投書が、新聞紙上に発表されているのを見た。この例では、相手が外人だったから、目標になりやすかったが、これが日本人であり、しかも無意識に流言を飛ばしていることが、多くの常会にあるのではないかと考えさせられる。
　「山手のある隣組に、頻々としてデマが飛び始めた。そのうちに、このごろこの隣組に越してきたＫという外人が怪しいということになった。
　Ｋは某国人で日本に十年あまりも住み、日本語もなかなか巧みで、毎日東京の商事会社に通勤しているという話だったが、常会などにもよく出席しては熱心にみんなの話を聞いており、とくに物資配給不円滑などの相談には人一倍関心を示すふうだった。おかしいと思われるのはなにかのたびに『選挙選挙』と投票の形で総意を決めたがり、なにかの用事でＫの家に行くと、応接室には得体の知れぬ機械類がいっぱい集めてあり、節電の世もどこ吹く風で、深夜煌々と電燈の灯がそこから洩れているという始末に、隣組一同の意見がどうも変だということに一致した。
　それからはみんなで注意しはじめたが、とんでもない非国策のデマの出所がＫであることを突きとめたのが、同じ隣組の八百屋のＡさんだった。以来Ｋのいる場合には、物資配給などの話も深入りをしないことにして、遠巻きに監視するいっぽう、交番に代表が出向いてＫの身許調査をお願いした。
　まもなく当局の活動となり、Ｋは家宅捜査をおこなわれ検挙されたが、隣組を通じていくつかの諜報が集められていたと聞いたとき、一同顔を見合わせて『口は禍のもと』であることに、いまさらながら防諜の誓いを固くした。」（横浜、防諜生、七月十六日、朝日新聞）
　つぎには、雑談なる社会的行為を組成する各個人を少し考察しよう。
　だれでも彼でもが流言するものか。かならずしもそうとはいわれない。流言しやすい人、容易に流言しない人、という区別はもちろんある。その区別はどうして生ずるか。それにはいろいろな条件がある。

男女どちらが流言しやすいか

　遺憾ながら、女性に指を屈しなければならぬ。井戸端会議という女性を侮蔑した言葉があるとおり、まことに婦人は噂が好きである。好奇心が強い。詮索癖がある。詮索癖も、それが、高尚な、教養を高めるための学究心へ発展しうる詮索癖ならよいが、卑近な、とるにも足らぬことに、いちいち耳目を働かせたがる。近所の花嫁の姿を見るためには、炊きかけの飯の焦げつくのもかまわずにかけだすというのが、女性の通癖である。

　詮索癖はまた誇示癖と連絡する。知りえたことは、さらに他人に示して、いかにも自分が優越の地位を占めたかのような満足感を得る。「六阿弥陀嫁の噂の捨てどころ」という川柳が示す、この婦人の噂好きこそ、流言の食いこむもっとも大きな隙間である。

　現代の戦争が始まって以来、わが日本人の間にも、遺憾ながら流言に食いこまれたこと絶対になしと誇称することはできない。

　その流言の中で、婦人らしい好みの流言がいかに多いことか。近くは本年二月一日衣料切符制が実施されると、たちまち、「紙も切符制になる」という流言がおこなわれた。そうして、各所の紙屋に婦人が殺到して行列をなし、たちまち紙の品切れをきたした。なんという恥辱であろうか。紙が切符制になったとしても、配給を適当にするという意味ではあっても、絶対に売らぬという意味ではない。それを、絶対手に入らぬかのごとく考えて、二年分にも三年分にもあたる大きな紙束を買いだめた婦人の浅ましさには、心ある者はだれしも憤りを感ぜずにいられないであろう。

　婦人の流言は、軍事行動とか、政治動向とかに関するものは少なく、直接日常生活に関するものが大部分である。しかしこれは、じかに彼女らの利己的感情を刺激し、すぐに直接行動となってあらわれるのであるから、一部の者に多大の迷惑をおよぼし、それがつもっては社会的の恥辱をさらけ出し、敵側には「日本窮せり」との不利な情報を提供することになるわけである。

　思慮なき婦人の一言一行、事はまことに小さいようであるが、また考えようによっては非常に大きな意義をもっているといわねばならぬ。

年齢関係ではどうか

　はっきりしたことはいえないし、また、そうした調査の機関も機会も得られないが、年齢にともなう、知識、教養の程度によって差別がある。そうして、あまりに年少のものは、知識が低度であるから論外として、青少年の盛りのころに比較的多い。

　著者の周囲の観察によって、ほぼかかる結論に到達した。彼らの心理状態を考うるに、ほぼ前項の婦人と同様な状態で、知りえた興味と、これを示したい欲望にとらわれるものらしい。しかして半面、その事実に批判を加うべき教養の欠乏が、これを助けていることは争われない。

　ある中学生は、その父親が相当高級な軍人で、出動することになったということを、「これは秘密だよ」と前置きしながら、だれ彼なしに話して歩いた。

　総じて、この種青少年の流言は、婦人のごとく直接日常生活に関するものが少なく、社会的一般的興味に属するものであることは、彼らが生活の責任者でない点から、当然首肯しえられるであろう。

どんな教養の人が

　もちろん、前二者の観察から、当然教養の低度な人が流言しやすいということがいわれる。ただしここでいう教養は、かならずしも学者であるとか、物知りとかを意味しない。ひろく知るよりも、批判力のあるということが大切である。伝えられた流言に対し、それが事実でありうるか、その流言の結果がいかに重大であるかを、冷静に判断しえない者が、たちまちその流言に乗ぜられることになるのである。

　支那事変勃発の当初、非国民的行為のあった者は、憲兵が即座に銃殺するという流言が飛んだことがある。かかる流言は、法治国民として、少し落ちついて考えれば、すぐ判断ができるはずである。
　いかなる犯罪も、裁判を経ずして刑に処せられることはない。たとえそれが軍事に関しても軍法会議なるものが厳存して、そこに回付されてはじめて罪を問われることになるのである。この事実の一角をでも了解していれば、かかる流言の根なし草なることは、すぐに会得がいったはずである。
　しかし、教養の高い人は絶対に流言を信じないか、といえばかならずしも断定できない。これはのちに述べる群衆心理による場合もあるし、また、その個人の事情にもよることである。

　大震災のとき、長岡半太郎博士ほどの人が、鮮人の毒薬投入の流言を信じられた（『思想』大正十二年十一月号参照）。もっとも、博士は、周囲の人心に適応したまでで、内心は苦笑いしておられたのであろう。博士自身は少しもこんな流言を伝播された様子はないし、したがってこの話も単なる逸話でしかない。しかし著者の近辺のある文筆に携わる者が、その子息の中学入学の問題にからんで、受け持ちの国民学校訓導を誹謗し、十何ケ条かの非をあげて人に触れ歩いた。その訓導の清廉なることを知っていた著者としては、ひそかに憤懣を禁じえなかったことである。教養の高いものでも、ときにかかる流言癖に陥ることがあるのであるから、もっとも戒心せねばならぬ。

どんな性格の人が

　個人的には、やはり動揺しやすい人というほかはない。理智的よりも感情的な人、一直線に、前後関係を判断し、考慮する傾向のない人。この点で、もっとも婦人的の傾向といいうる。

　いったい流言は、秘密的の臭味をもっている。この点がことさらに、好奇的興味をいだかせる。秘密であるといって話されることは、同じことでも異常な感銘をいだかせる。秘密なことを自分が知りえたという独占欲を満足させる。冷静に考えれば、はたしてその秘密が、自己の独占にのみ属するか否かは、あやしいふしが多い。しかしかかる点はまったく考慮の外に投げだされて、「秘密」の帽子をかぶった事柄に、異常の興味を満足させる。

　しかしこの秘密を知ったという喜びも、自分だけが守っていたのでは他人にはわからない。他人にわからないでは、せっかくの興味も、充分には満足させられない。

　そこで、当然これは誇示欲、あるいは発表欲に結びつけられる。他人に発表して、自分がその秘密知得の優先者であったことを明らかにするときに、初めて心ゆくまでの誇りを味わうことができる。

　この心理過程の上から考えて、当然理智的判断が低くて、他人の物事をむやみに知りたがる人、そうして一面、饒舌家で、なににかぎらず、知りえたかぎりを発表したがる人、そういった性格のものが流言の伝播に有力な役割をつとめていることがわかる。

　そうして、その裏面には、極端な利己本能や恐怖本能が働いている。経済不安の場合には、利己本能から、あわてて買いだめをやる。社会不安等の場合は、恐怖本能から、無益な殺傷事件をも生ずる。震災時の流血など、この種のものと考えることができる。

その他の諸条件

　その他、職業関係もあり、宗教関係もあり、種々な人の区別によって、流言しやすい人、流言を信じやすい人、それらの種類があることが考えられる。しかしこれらは、一括した考察は困難な問題であるから、各人の立場にたって考慮してもらいたい。

　さて、個人個人の場合は、どんな人が流言に乗るかを考えてきたが、それではすべての場合に、かならずこうであるかといえば、それがいいきれない。というのは、流言は一種の社会現象であり、集団心理あるいは群衆心理の現象だからである。

　個人として立派な人物でも、集団や群衆の間に入ると、まったく別個な心理現象を呈することが少なくない。したがって、個人的には流言しえないような人物も、多人数寄り集まると、存外重大な流言者の役割をつとめることなきを保証しえない。

　そこで、ここに群衆心理なるものについて、考察する必要が生じてくるのである。

（三　流言は雑談を媒介とする）