なぜ「天皇家の相続」だけがこんなに揉めるのか

…で始まる、ぼくらしい書評が刊行になり、全文がWebにも上がっている（リンクは最後に）。採り上げた新刊は、いまもお世話になる河野有理さんの『日本史はいかに物語られてきたか』。

政治思想史が専門で、今年は新書で『明六社』も出している河野さんが、自国史の描き方にも興味を持っていることは、昔聞いて知っていた。

編者も務めていただいた2014年の論文集に収めた、ぼくと大澤聡さんとでの鼎談で、本人が語っている。なので、そこから10年余が経ち、いよいよ待望の成果が読めるわけだが、

…その間の10年くらいに色んなことがあり、まぁなんというか、非常に論争を呼びそうな形でぼくの名前を今回の本でも冒頭に出してもらうに至って、あの頃から「ずいぶん遠くまで来たなぁ」としみじみ感じたりもした。

おいおい丸山眞男と逆の極端に座ってるよ。もはや「お尋ね者」だよね（苦笑）。

河野さんの本書の魅力は、①歴史学者も、②違う分野の学者も、③小説家などの学者でない人も、「自分の国の物語の書き手」として対等に扱う筆致だ。なので（？）①から③へとFIREしたぼくが、今回書評している。

著名な歴史家尽くしの全17章を、均等に紹介するのはむずかしい。そこでずばり、同書が描く「いま、日本史の全体像が見えない」理由のコアにあたる部分を、こんな風にまとめてみた。

天皇こそがもちろん「日本の象徴」でしょうと、ぼくらはなんとなく考えていて、憲法の1条めにも似たことが書いてあるが、歴史上はむしろ海外から、新しい習俗を採り入れる際の「依り代」として機能した例が多い。

その結果、天皇の周囲にだけよその文明に起因する慣行が残ってしまい、一般庶民が慣れ親しむ日本の文明とは発想を異にすることが起きえる。これについては、歴史学者をFIREする前から、

と、ぼくも言ってたのだった。で、これがいま、国を二分しかねない大問題になっている。

…お気づきでない？ なんで、日本のあらゆる家のなかで天皇家だけは「別に女性が継いでもええやん」とならずに、男系でつながる超・遠縁の親戚を探し出して養子にしようみたいな、ややこしい話になるんだと思います？

家族史のプロによる解説は、まさにこうだ。

詳しくは上のリンクを読んでほしいが、日本はもともと「双系制」の社会で、父方か母方かを問わず親戚を平等に扱い、血縁の上で区別しない。というか、父系だけを優先する中国式の方が、ユーラシア中央部に特殊である。

著者の落合氏が他で使う例では、夫婦に女の子しか生まれなかった場合、「父方の親戚から男の子を養子に貰って」相続させるのが父系制、ふつうに自分の娘に渡すのが双系制だ。日本の庶民はみんな、後者でやってきた。

ところが、そうは知ってもこと皇室典範となると、つい「うおおお養子を引っ張ってきてでも男系男子！」と叫びたくなる人が多く、めずらしく旧立憲民主党からマトモなツッコミが入ったりする。つまり、噛みあってない。

歴史的な経緯によって、そのくらい天皇という制度が、日本の文化のなかで異質な存在になっていることの自覚を、どれほど持てるか。それがこの問題を、令和のいま穏当に解けるかを決める。

コロナくらいのタブーでもだんまりだった今日の歴史学者に、有益な発言を望むのは期待薄だ。というか、また「うおおお学術会議！」みたく出ると負け軍師を担ぎ出すくらいなら、黙っててもらう方がいいのかもしれない。

もし学者に限らず、いまも日本史が物語られ、国民の誰もが歴史を生きていたとしたら。

なにせ、天皇家の存続がかかる問題である。もっと談論風発で、専門にかかわらず多様な人が声を上げる、熱気ある空間が実現していただろう。それを守るのが、本来は「学問の自由」だった。

そんな時代を思い起こさせる、河野さんの新著に寄せた書評の末尾は、以下のとおり。歴史の喪失がいよいよ極まった今日、同書を手にとり考える一助になるなら、評者として冥利に尽きる。

参考記事:

（ヘッダーは2023年、小林よしのり氏のイベントを報じたnippon.comより）