「吉田ロンド」機関誌『まほろば』 全寄稿徹底レビュー【知性の蕩尽】【狂愚誠に愛すべし】

翻訳本の出版記念講演を企画してくれた京都大学の文化・学術サークル「吉田ロンド」が、先日、機関誌『まほろば』の創刊号を刊行した。

私も講演をした縁で何冊か献本してもらった（献本とはいいつつ、刊行に至るまでに相当な金額がかかったようなので、少額ながら雑誌代に相当する額はカンパしている）。

編集委員も執筆陣もほとんどが学生だが、想像以上にクオリティが高い。雑誌としての面白さや読み応えという点では、その辺の有名な言論誌や論壇誌にも引けをとらない。

何よりも、（私も含めた）年長の書き手にはない「熱さ」が誌面から横溢している。まさに若さの特権である。

一通り読み終え、彼らの「熱さ」に少しでも応えたいと思ったので、この記事では『まほろば』に掲載された全寄稿について（簡単にではあるが）コメントを残したい。
これから手に取って読む方の参考になれば幸いである。

第一篇　知性の蕩尽

「創刊の辞」および「代表より——吉田ロンド結成宣言」（森下瑛吉）

まずは吉田ロンド代表による「創刊の辞」と「結成宣言」を読んでほしい。このサークルの活動が、単なる知的娯楽の一環ではないことがわかるはずだ。
停滞・硬直が著しい大学の「知」の現状、そして現代社会において支配的な価値観や常識にさえ否を突きつけようとする、過剰で危険な「闘争」を彼らは企てている。

すでにいい歳になってしまった私が、若者たちと一緒になってこの闘争に参画するのは場違いだろう。だが、可能な限り支援しつつ、その行く末を最後まで見届けたいと思う。

副代表より——吉田ロンドの実践に向けた檄文（金祐太朗）

吉田ロンド結成時に副代表がぶちかました「大演説」を文章化したもの。

曰く、志を持って大学に入学したものの、同輩はインターンやキャリアアップにしか興味のない「ｼｭｰｶﾂ族」（半角カタカナで表記するのがポイントらしい）と、現実から乖離した数式を弄ることしか能がない「経済学オタク」ばかりで幻滅したという。そうした今時の学生に対する違和感と憤りを、ユーモアを交えながら表明する。

そのうえで、一昔前の「ニューアカ」から昨今話題の「令和人文主義」に至る、薄っぺらく生ぬるい知的運動を痛烈に批判し、かつての京大に息づいていた本物の知の伝統（西田幾多郎、九鬼周造、梅棹忠夫など）に連なるべきだと説く。

この副代表、アジテーションの名手である。しかも人一倍背が高いので、演台も不要だ（？）。それも含めて、アジる才能を持っている。

ぜひ本誌を手に取って、強烈な「檄文」を味わってほしい。

特集　東アジア世界のダイナミズム

特集座談会「生態史観と東アジア」（池田周作・金祐太朗・有馬在間・森下瑛吉）

吉田ロンドの学問的方向性は、この座談会に凝縮されている。すなわち、西洋中心主義的な社会科学や思想の系譜から距離を置き、東アジア独自の文明のあり方を分析・理論化・構想しようという試みである。

思えば、中高で学ぶ歴史や公民にしろ、大学で学ぶ経済学や政治学にしろ、西欧的な価値観や知識の体系を日本人はあまりにも無批判に受け入れてきたのではないか。
私の記憶でも、公民の授業で三大啓蒙思想家としてロック、モンテスキュー、ルソーの名前と著作を丸暗記させられた一方で、東洋の思想家の名前や業績を知る機会はあまりなかったように思う。経済学にしても、ミクロ経済学やマクロ経済学は基本的に英米系の理論をベースにしている。

梅棹忠夫の文明論を出発点に、東アジアの近代化の要因を歴史や民族的背景、言語論なども交えながら縦横無尽に論じるこの座談会は、西洋中心主義的な学問のあり方を相対化するうえで非常に示唆に富む。

ただ、一点だけ指摘させてもらうと、前後編合わせて30頁超の大ボリュームであるためか、若干議論が間延びする印象も受けなくはない。これは話し手の問題ではなく、編集上の技術的な問題である（例えば今より2～3割発言を削った方が文章が引き締まる。スケールの大きな議論をしているのに、ライター目線のみみっちい指摘をしてしまい恐縮です）。

アイヌ、それは「亡びゆくもの」なのか（金祐太朗）

北海道出身の金氏が、今ではほとんど忘れ去られたアイヌの足跡を辿った寄稿（紀行）。

戦後の政治や教育の現場では、アイヌは和人から差別や抑圧を受け続けてきたマイノリティというイメージで語られ、差異化や多文化主義、反ナショナリズム、反帝国主義といった左派の文脈に適合する形で利用されてきた。

しかし、アイヌは差異化だけでなく、むしろ和人との同化を求めていた側面もあるという。もちろん、その背景にはアイヌの窮状と和人からの差別があった点を見落としてはならないが（つまり「差別のない平等な日本人」の立場を求めていたということだ）、差異化＝進歩的＝善、同化＝反動的＝悪といった一面的な見方を、氏は強く警戒している。

マジョリティの周縁で苦境に立たされ、自らの文化とともに亡びゆくマイノリティの悲劇を、左派とは異なる視点から描き出した斬新な論考である。雪に埋もれたアイヌの墓を訪れ、静かに祈りをささげる本稿のラストは（あえて若者言葉を使えば）エモい。

帝国辺境の言語改革（池田周作）

ジョージアと台湾という「帝国」（前者はロシア帝国、後者は大日本帝国）の辺境に位置していた国家が、どのように自国の言語改革に取り組んだのか、その歴史的経緯を比較・検討した論考。

結論から言えば、ジョージア語は国語としての地位を確立したのに対し、台湾語は標準化や規範化に失敗し、統一的な国語へと発展することはなかった。その要因を歴史や宗主国との関係性だけでなく、ナショナリズムの視点も導入しながら論じていく。

ナショナリズム（民族意識）と言語が強固に結びついたジョージアは言語改革に成功したが、反面、ジョージア語を母語としない少数民族は抑圧され、結果的に国家の分断を招いたという指摘は重要である。
一方で、台湾の言語改革はナショナリズムとの結びつきが弱かったが、それゆえに国内の分断を煽る方向には進まなかった。言語改革とナショナリズムの功罪両面を客観的に指摘しており、好感が持てる。

池田氏の論考にしても、前述の金氏の寄稿にしても、中心（帝国や日本本土）よりもむしろ周縁（台湾、ジョージア、アイヌ）に注目している点が特徴的だ。

従来、「周縁」や「被支配者」への関心は左派、リベラル派の専売特許だったように思う。だが、アジア全体を巻き込んだ新たな（保守主義的な）社会科学や文明論を構想するのであれば、そうした存在を無視することはできない。その意味で、両氏にはぜひこの方向性で研究や思索を深めてもらいたい。

——【連載】背広姿の革命道中①　革命的であるということ（笹井良太）

平和な今の日本で（しかも40歳近くにもなって）「革命家」を自称することが、どれほど狂っていて、どれほど美しいことか。

カストロの演説を聞くためにキューバに行って革命防衛隊に怒られたり、ゲバラの娘の家に居候したものの、いろいろあって追い出されたりと、エピソードがいちいちぶっ飛んでいる。

見開き１ページの短い寄稿だが、妙に印象に残る文が多い。

以前別の記事でも書いたが、飼い慣らされて弛緩しきった現代の日本人に足りないのは、こうした「革命」の精神なのかもしれない。

【関連記事】

笹井氏曰く、革命家は「自称した段階で誰でもなれる」という。そうだとしても、残念ながら私は革命家を自称できるほど突き抜けてはいない。だが、せめて今の時代に「文士」を自称する程度のささやかな反骨精神は持っておきたい。かつてこの国にいた文士たちは、筆一本で既存の価値観を揺さぶろうとしていたのだから。

——吉田ロンド活動報告　令和八年のフットボール！～大阪天満橋「ル・クロ・ド・マリアージュ」見学（佐々木凛・森下瑛吉）

大阪天満橋にある、障害を持つ人たちを雇用しているフレンチレストラン、「ル・クロ・ド・マリアージュ」の見学記。

障害者雇用というと、どうしても福祉の側面が強調されがちだ。一方的に施しを与えるような上から目線の慈善事業、あるいは暗い作業部屋で黙々と単純作業をこなす風景が想起されるかもしれない。

だが、ル・クロはまったく違う。障害者一人ひとりが非常にいきいきと働いており、しかも飲食ビジネスとしても成り立っている。
そんな現場を実際に訪れ、そこで働く人々と交流し、考えたことを、吉田ロンド代表の森下氏と同編集委員の佐々木氏がそれぞれ寄稿している。

佐々木氏は「キャスト」（ル・クロでは障害を持つ従業員を「キャスト」と呼んでいる）との交流の様子を中心に、障害者雇用の場としてだけでなく、誰もが気軽に訪れることのできる「サードプレイス」としての意義にも触れている。
森下氏は社会科学の知見を動員しながら、主に組織論や市場経済論といった観点から考察を深めている。

両者の視点が合わさることで、ル・クロという場の存在意義や可能性が立体的に浮かび上がってくる。

本論考は吉田ロンドのnoteで全文公開しているので、詳細はそちらをご覧いただきたい。

小特集　失われた＜伝統＞を求めて

器の中の宇宙（中尾真徳）

亡き父が陶芸と学問を通じて追い求めた理想郷。息子である中尾氏もまた、同じやり方を通じてそれを探し求める。それは単なる模倣ではなく、偉大な父の背中に追いつこうとする果てしない旅である。

中尾氏の父は生前、星々がきらめく無限の宇宙を器の中に表現する「銀河釉」を作り上げた。この究極の釉を再現しようと、氏は窯の前で日々試行錯誤しているという。

父子を繋ぐ陶芸という伝統の重みを感じ取ることができる、素晴らしい文章だ。誌面には「銀河釉」を用いて焼き上げたであろう器や、病に侵された後も陶芸に励む父の写真が載っている。いずれも良い写真なので、ぜひその目で確かめてほしい。

国土を歩き、風景を詠む～三条京阪「土下座像」の正体を知っているか？（伊藤航生）

逸材揃いの本誌執筆陣のなかでも、伊藤氏は別格だ。直接面識はないが、氏がどれほど凄まじい「狂愚」の精神を宿しているか、この寄稿を読めば手に取るようにわかる。

予備知識なしでその心意気を感じ取ってほしいので、ここで具体的な内容を書くのは差し控える。

真の学問的実感を得るべく、心身の限界をはるかに超えるであろう長旅に身を投じる氏の狂気と誠実と覚悟に、心から敬意を表したい。

皇国の発展と大学自治（眞野凌杜）

右を見ても左を見ても左巻き（もしくはノンポリ）の人間ばかりであろう京大にあって、眞野氏は民族主義を堂々と主張する。そしてその立場から、大学自治を守ることの意義を説く。

大学自治といえば（吉田寮が典型だが）左翼の巣窟というイメージが強い。そうした中で眞野氏の立ち位置はきわめて特異である。だがこの寄稿を読めば、なぜ大学自治が「民族主義」の視点からも重要なのかがよくわかる。

一例をあげれば、格安の寮があることで貧困家庭出身の学生にも高等教育の門戸が開かれ、人材の多様化が期待できる。これは貧困の再生産を抑制する方向に働き、学術界のみならず日本全体の発展にもつながる。

また、右派がこの問題を放置することは、左派が大学自治に強い影響力を持つことを意味し（実際にそうなっている）、健全な大学自治の発展を阻害する。こうした問題意識のもと、時に左翼の過激派とも議論を重ねながら孤軍奮闘する眞野氏の姿勢は、尊敬に値する。

なお、本稿で言及される「新右翼」や「民族派」といった勢力は、差別的発言を公然と行う「ネトウヨ」とは一線を画す存在であることは付記しておきたい。

【緊急寄稿】アメリカから離れることで、日本の真の独立は果たせる（新関宗太郎）

私が仕事で大変お世話になっている某出版社に勤められている、新関氏による緊急寄稿。戦後一貫して「対米従属」を甘んじて受け入れてきた日本の現状を、具体的な事例を交えながら論じる。
特に、自衛隊の兵器調達が実質的に米国の意向に支配されていること、また日米地位協定の異様なまでの不平等性を鋭く指摘しており、対米従属の根深さを思い知らされる。

米原子力空母「ジョージ・ワシントン」に乗艦し、トランプの横で無邪気にはしゃぐ高市首相の様子を見て、「私には痛々しく映った」と評する氏の感覚は至極まっとうである。この期に及んで「サナ活」に勤しんでいるような自称保守派は、いい加減に目を覚ますべきだろう。

第二篇　遊学見聞録

パリで観た、言葉と実力行使のフランス社会（及川遼也）

留学先のパリ政治学院で目の当たりにした、フランス（および世界各国）のエリートたちの知られざる実態を記した遊学記。

大学のオリエンテーションでいきなり「ここはエリートの大学です」と聞かされるエピソードもなかなかパンチがあるが、それ以上に驚くのが、「言葉」を用いて戦うことを徹底的に叩き込むフランスのエリート教育のスタイルである。
ディベートの授業でも、内容だけでなく脚の組み方のような振る舞いまで事細かに教え込まれるという。

国際的な交渉の場で、日本の政治家や官僚が欧米人にあっという間にやり込められてしまう理由がよくわかった。

一方で、言葉による「武装」を徹底したフランスのエリートたちに対し、大衆は同じく言葉を通じて自分たちの要求を通すことができるのか、それができないのだとすれば、民主主義は上手く機能しないのではないかと及川氏は疑問を呈す。

だからこそ本稿の後半で書かれているように、フランスの大衆は「デモ」という実力行使に踏み切るしかないのだろう。

ヨーロッパのエリートの強さと、階級社会の凄まじさを思い知らせてくれる寄稿である。

ドバイのタコ部屋と資本主義の精神（氏家威郎）

半年に及ぶドバイでの生活体験をもとに、砂漠の上にそびえる資本主義の究極の姿を考察した論考。

外資を大胆に導入し、世界中から富裕層を呼び込み、高度な金融業を発展させたドバイは、「資本主義のルールが最も露骨に適用される場」だという。そのため、起業家をはじめ資本主義というゲームの中で勝ち組を目指す者にとって、ドバイは最高の環境である。

実際に氏家氏も、現地で出会ったある日本人の若手起業家の下で働くことになり、資本主義のゲームに身を投じることになる。そうした環境を通して見えてきたのは、勝者と敗者の格差を拡大させながら無限に駆動する、酷薄な資本主義の姿だった。圧倒的な安さを誇るデリバリーサービスや、注文から４時間後に商品が届くネット通販は、利便性の裏側にある労働者の搾取を物語っている。

このような究極の資本主義は、資本主義の論理だけでは成り立たない。実質的な支配層であるドバイ人＝エミラティ（ベドウィン）の伝統的なストイシズムや、富の循環を前提とするイスラームの経済倫理が、ドバイを急速に発展させた大きな要因なのではないか。そして、巨大な成功と引き換えにこうしたエートスが失われることで、ドバイの資本主義は自壊するのではないか……。ウェーバーやポランニーの議論を援用しながら、氏家氏はこのように指摘する。

現地の生活で目の当たりにした具体的かつ生々しいエピソードと、社会科学の知見を融合させた見事な論考である。

大本教「大道場修行体験記」～かみがみは今ぞ綾部にいまそかる～（金祐太朗）

出口なおと出口王仁三郎が興した神道系の新興宗教団体「大本教」での５日間の修行体験を綴った文章。数ある新興宗教の中からあえて大本教を選ぶのがそもそも面白い。
※金氏の名誉（？）のために言っておくと、別に大本教の信者でもなければ新興宗教マニアというわけでもなく、梅棹忠夫の著作に出てきたので興味が湧いたとのこと。

もちろん真面目に修行に励んではいるが、教義に完全にのめり込むのではなく、時折修行の内容に（心の中で）ツッコミを入れ、他の参加者の様子をコミカルに描写する。しかし、修行が進むにつれて徐々に晴れやかな気持ちになり、最終的には拝殿や庭園の美しさに感嘆する。この文章の流れやバランスが絶妙である。

吉田ロンドのnoteを読んでいても思うのだが、金氏の文章は味がある。光景や人物の描写が上手く、適度にユーモアも交えている。そのおかげで、対象を茶化しても嫌味がない。こういう路線の文章を磨くのもいいかもしれない。

——自由寄稿欄「蕩尽、この無益なる栄光」

加害と被害の空気——嫌煙と教育をめぐって（長瀬仁之介）

分煙、禁煙、さらに嫌煙という空気が強まる昨今、喫煙者の肩身は日々狭くなるばかりである。こうした社会の風潮に対し、長瀬氏は非喫煙者（というかまだ十代である）の立場から疑問を投げかける。

そもそも、過度な禁煙運動に反対するのは、一昔前の知識人・文化人（西部邁、山田風太郎、筒井康隆など）の伝統芸でもあった。彼らは喫煙者を過度に攻撃する風潮を「禁煙ファシズム」と揶揄した。

だが長瀬氏は、単にファシズム的だから（本稿では「暴力的な匂いを嗅ぎ取ってしまう」と書いている）という点で禁煙運動を批判するのではなく、かつての人種差別の歴史と重ねながら論じている。つまり、分煙という発想は白人と有色人種の棲み分けを連想させるというわけだ。

しかも、「人種差別に科学的根拠はないが、禁煙運動にはある」という批判をあらかじめ念頭に置き、かつては優生思想という「（疑似）科学」に基づいて人種差別が正当化されていたと論じる。実に用意周到である。

こうした論考を十代にして書くことができるのは、素直に感心する。すでにかなりの程度、精神的に成熟（早熟？）しているのだろう。

二十歳になったらぜひ美味いタバコを吸ってほしい。

ギジネンリョ（遠藤貴文）

「ギジネンリョ」とは、言うまでもなく「希死念慮」の擬人化（擬霊化？）である。

本稿では、ある人物が「ギジネンリョ」に憑りつかれ、自死を決行する様子が描かれる。決行の直前から未遂に終わった後に至るまでの心の動きが、異様なほどリアルに、切迫感をもって伝わってくる。

果たして、これは氏の頭の中だけでこしらえた物語なのだろうか？　それとも……。

茎出し宣言（松尾太陽）

なんだこの猥褻文書は！？　たまげたなあ……。
こんな「ハイコンテクスト」な文章を評する能力は私にはない。というか「ステルスチ〇ポ」って何やねん？（困惑）

そして、なぜこの寄稿だけフォントがすべて太字なのか？　あ、もしかしてそういうことか……。

あえて解釈するなら、自分の恥部をさらけ出す勇気も持たない、つまり外面を取り繕ってばかりの「常識的な」人間が、真の意味で哲学や思想を深めることなどできるわけがない、といったところだろうか。
間違っていたらごめんなさい。

功利主義者による暴力論（宮内春樹）

秩序と暴力のどちらが大事かと問われたら、大方の人間は「秩序」と答えるだろう。

しかし、宮内氏は功利主義者の立場から、暴力こそが重要なのであり、秩序は破壊の放棄＝「不完全な現状の墨守に他ならない」と主張する。

ここで押さえておきたいのは、暴力とは利害関係や価値観の異なる他者が存在するからこそ要請されるのであり、社会のすべての成員が一元的な価値観に染まっているとすれば、強制力の一種としての暴力は必要とされないということだ。
ただし、あらゆるタイプの暴力が肯定されるわけではない。他者を否定し、価値の一元化のために用いられる暴力は認められない。氏が肯定するのは、「価値の多元性によって功利主義の理想を達成する」ための暴力である。

こうした込み入った議論を、氏は哲学徒らしく理路整然と展開する。
哲学的な思考の進め方を垣間見ることができる論考。

人間の、人間による、人間のための音楽を目指して（又吉成）

「人間の、人間による、人間のための音楽」とは何か？

それは、「人びとが自分たちで関係と時間を作り出す小さな自治の実践」としての音楽である。国家が提供する公共サービスが手厚くなり、あらゆるモノが市場で手に入るようになったために人々が協働する機会が著しく減った現代社会において、＜共＞（コモン）的営みを行うための音楽と言える。

又吉氏は、人々がともに奏で、歌い、喜びや幸福を享受する双方向的な音楽のあり方を「昼の音楽」と定義する。一方で、没入的なサウンドを構築し、演奏者の存在や個性を後景化させ、聴衆が一方的に受け取る音楽を「夜の音楽」と呼ぶ。

演奏形態の変化や録音技術の進歩、商業化の進展などにより、時代が進むにつれて「夜の音楽」が普及していった。例えば、かつてコンサートホールで生で聴くことしかできなかった音楽は、レコードやイヤホン、さらにストリーミングサービスの普及によりいつでもどこで聴けるようになった。こうなると、演奏者の存在はますます見えにくくなり、音楽体験は個人化していく。

もちろん、氏は一方的に「夜の音楽」を断罪しているわけではない（そもそも両者にはグラデーションがあり、明確に区別できない）。だが、音楽が本来持つ「他者との関係性の構築」という面に光を当てた本論考は、個人主義化が極端に進んだ現代において大きな意味を持つだろう。

リヒャルト・ワーグナーと「夜の音楽」の理念——《トリスタンとイゾルデ》、バイロイト祝祭劇場、文化産業（クランク）

クランク氏も又吉氏と同様に、「昼の音楽」と「夜の音楽」という概念を提示している。興味深いのは、（又吉氏とは反対に）「夜の音楽」の意義を述べている点である。

ただし、クランク氏の「昼」と「夜」の定義は、又吉氏のそれとは異なる点には注意したい。
ここでの「昼の音楽」とは（旋律、サウンドなどを重視する）「感覚性」の音楽である。一方で「夜の音楽」とは「内面性」の音楽であり、「可視性や有用性の秩序に回収され」ず、「現実の秩序に対して否定的な関係を保ちうる」。
クランク氏は、その極致に至った芸術家としてリヒャルト・ワーグナーを取り上げており、特に『トリスタンとイゾルデ』に注目し、世俗の利害や関心を超えた「宇宙との合一」が表現されていることを指摘する。

正直なところ、私を含め音楽史や文化論に疎い読み手にとっては、氏の高度な議論を完全に理解するのは容易ではないかもしれない。だが、「昼の音楽」と「夜の音楽」の概念を（又吉氏の定義とも比較しながら）対比させつつ読み進めることで、見えてくるものがあるだろう。

ぜひ両者の論考をあわせて吟味してほしい。

憧憬（佐々木凛）

雄大な自然と温かな家族に抱かれ、すべてが完璧に調和していた幼少期の記憶を辿るエッセイ。夕焼けの色、山や川から吹いてくる風の匂い、ピアノの音、家族の体温……。瑞々しい描写が次々と繰り出され、読み手の五感が刺激される。

だが、単に温かく平和な世界だけを描いているわけではない。ところどころに、影のある表現が顔をのぞかせる。それがこの小品に、儚くも妖しい魅力を与えている。

ル・クロの見学記を読んでも感じたことだが、佐々木氏はすでに一つの「文体」（スタイル）を持っているように思う。
文体は、書き手にとっての聖域である。確立すれば、（ここで描かれた幼少期の記憶のように）自分の大切な世界を守ることができる。いや、守りたい世界（＝幼少期の記憶）があるからこそ、この若さにして文体を作り上げることができたのかもしれない。

——【書評】ロンドの本棚

書評をさらに評するというのも不思議な感じがするが、せっかくなのでごく簡単にコメントしたい。

『信仰』村田沙耶香著（遠藤貴文）

『コンビニ人間』で一躍有名になった村田沙耶香の短編集。
「『ふつう』に対する『狂気』の反乱」「『ふつう』を是とし、『狂気』を排する現代社会への強烈な違和感」という言葉が特に印象に残った。『信仰』に限らず、この作家の独特な立ち位置が浮かび上がってくる。

村田沙耶香の小説は前々から気になっていたが、なかなか読む機会がなかった。この書評でより興味が湧いたので、まずは『コンビニ人間』あたりから読んでみたいと思う。

『テクノロジカル・リパブリック　国家、軍事力、テクノロジーの未来』A・C・カープ、N・W・ザミスカ著（池田周作）

エリートたちが率いる巨大テック企業が、人類の進歩や国家への奉仕といった崇高な目的を忘れ、大衆の欲望を満たすだけの存在に成り下がった現状を批判する書。

評者は特に、民主主義の抱える欠陥に目を向けている。細かなコンプライアンス遵守にばかり気を取られるために、エリートが大きな責任を果たせないことに問題の一端があるのではないかと指摘する。こうした問題意識は吉田ロンドの存在意義にも通じる重要な論点だろう。

特別寄稿：吉田ロンド結成・『まほろば』創刊への祝辞　吉田寮での思ひ出（藤井雄太）

某ネット番組でその堂々とした立ち居振る舞いと雄弁な語りが話題を呼び、若手の論客として頭角を現しつつある藤井雄太氏（元早稲田大学國策研究會代表）による祝辞。

吉田ロンドの創設メンバーと初めて出会った時の強烈な印象や、吉田寮で酒を飲み交わすようになってからの（これまた強烈な）思い出を、少々毒づきながらも楽しげに語っている。

彼らの間には、すでに一種の腐れ縁のような強い紐帯が出来上がっているのだろう。単なる友人を超えた「同志」あるいは「戦友」からの温かいエールである。

【編集後記】（『まほろば』編集委員　佐々木凛）

かなりの紆余曲折があったようだが、無事に出版できて本当に良かった。
お疲れ様でした。

おわりに

全寄稿を一通り解説してみて改めて感じたが、どの文章もレベルが高い。単に知識をひけらかすのではなく、「なぜこの問題に取り組むのか」「なぜこれを書かねばならないのか」といった書き手の切実な思い、もっと言えば「必然性」が垣間見える。

昨今話題の令和人文主義に足りないのは、こういう「必然性」の感覚だろう。気鋭の哲学者や批評家※として持て囃されている彼ら、彼女らの語りはあまりにも「軽やか」すぎる。だから記憶に残らないし、心に響かない。
「なんか若くて知的でシュッとしていて、しゃべりも上手いし面白いな」程度の印象しか与えられず、その言説は単なる「売れ線」の知的商品として消費される。

※「半身の働き方」（by 某文芸批評家）だって！？　そんなものクソくらえだ。そんなふうに器用に生きられるなら、最初からそうしとるわ（公務員も辞めてないわ）。

……少々脱線してしまった。
正直に言うと、『まほろば』の誌面上で輝く無数の若き才能を目の当たりにし、打ちひしがれる思いもした。

私が一生かかっても到達できないであろう領域に、（執筆陣のうち何人かは）すでに達しようとしている。彼らの文章を読み、レビューを書いているうちに、羨望と称賛と嫉妬が入り混じった複雑な感情を抱いてしまった。

彼らと同じ歳の頃、自分はいったい何をやっていたのか。特に行動を起こすわけでもなく、本気で学問に取り組むわけでもなく、下宿先で惰眠を貪り、気が向いたときに適当に本を読み、酒を飲んだくれ、最低限の生活費を稼ぐためにバイトをするだけの日々。
自分と似た感覚を持っている人間なんてどこにもいないと決め込み、他者に本音をぶつけることもなく、ただひたすら殻に閉じこもっていた。

そんな学生生活を送っていた人間が、いまさら一回りも下の人間と一緒になって活動にのめり込むのは都合が良すぎる。もちろん支援はするが、自分の分際をわきまえて、余計な口出しは極力しないようにしたい。

……ずいぶんと個人的なことまで書いてしまったが、とにかく非常に内容の充実している雑誌なので、興味があればぜひ手に取っていただきたい。
きっと五十年後に残るのは令和人文主義ではなく、吉田ロンドの活動だろう。

購入はこちらからどうぞ↓

吉田ロンドのnoteの関連記事はこちら↓