D/Gに巻き込まれる103-『千のプラトー』「1 序----リゾーム」 3:流体世界の「地図」を作ると瞬間も線(流線)になる-

(※『千のプラトー』は1つのパラグラフが長いので、「D/Gに巻き込まれる」と題される一連の「落書き」では1文ずつ改行して引用している。なおパラグラフの区切りの場合は1行空けてある。)

◆

前回は文庫版『千のプラトー』上巻の28pまでさまよってみた。その際、「酔い」が入るような姿勢で臨んだ。というのも<一と多>から<一>を差し引くという「n-1」なるこの本の考え方を体感するには焦点を<一つ>に絞りにくい状態が流体世界の設定では手っ取り早いと思ったからである(実際、まあまあ酔ってキーを叩いていた時もあった)。その後もこの感覚をちょっとどこかに残しておくと、「陶酔」とまではいかないが、二日酔いのいい感じの感覚で、この渦巻き世界をさまようことに慣れてきている自分がいた。

というのも、不意に登場する不可解な概念よりも、植物的な「根」のイメージに沿って、自分の考えだけでなく身体の方も環境と関係し始めたように感じたからである。道を歩くとき、ついしゃがんで道端の雑草を見ることは今までも度々あったが(これまでもその複雑な形態に驚くことがあった)、根の複雑さまでイメージして雑草を見ることは稀だった。それが歩くたびに思い浮かぶようになったのである。

すると、電線も、道も、人や車の動きも、線のモジュールに見える。鳥の羽ばたきや虫の動きの方が人が作ったものより複雑な線を描くということも。学生時代にクロード・レヴィ=ストロース『野生の思考』“La Pensée sauvage“という本を手にとった時、「野生のパンジー」という二重の意味にクスッと笑い、釣られて著者の名前にとあるジーンズブランドを思い浮かべたことがあった。あの時ふとよぎったのは、著者が野生のパンジーの「根」の方に「構造」を見ているのかな?という言葉にもならないような一瞬のイメージだった。

移動しながら前回の「落書き」を書いている最中、時を飛び越えてそんな感覚が湧き上がってきた。植物たちが自分の中に入ってくる。そんな「酔い」が回ったのだろう。(『千のプラトー』でよく出てくる、いわゆる「草で酔った」のではない。) さて、今回からはできるだけスピリタスの力は借りずに「水」(ミネラルウォーターで代用)、または「コーヒー」に酔いながら「落書き」をしていければ、と思う。

◆

前回は語り手(トリックスター)がニ色の声で聴き手を挑発しながらちょっと政治的トーンを強めて「根」、「側根」、「根茎」をシュプレヒコ―ルっぽく語る言葉の群れが仄めかす流体的な異界を、少々酔っぱらいながらさまよった(「リゾームを一応6項目に分けて語る中の「1°および2°----連結と非等質性の原理」と「3°----多様体の原理」)。今回はコーヒーで酔いながら、「4°----非意味的切断の原理」からフラフラさまよってみたい。(ついオノマトペが出てきた。)

「4°」のタイトルになっている「非意味的切断の原理」というのは、「あまりに意味をもちすぎる切断」によってできたデジタル社会に流通している原理でないことは確かだろう。「切断」が「対象を指し示すために環境全体からパターンを取り出すこと」ではないということだろう。(いつものごとく、グレゴリー・ベイトソン『精神の生態学へ』の学習理論での「学習 II」の段階をイメージするなら、だが。)

さて、トリックスターのご登場だ。

今度は様々な「線」がお出ましである。そして語り手は流体世界の中でも比較的固化した「構造」も液状化するような度合いでできていることについて話し始めている。「切片線」lignes de segmentaritéはセグメント化つまり細分化するという意味で切れ目を入れる線であり、「逃走線」 ligne de fuiteは漏水や情報漏洩の際に英語のleakと同様に用いられるfuiteの線だという。そしてこの世界では遠心力と求心力(または斥力と引力)がかかるのか、線自体にその力があるのか、(否、両者の関係だろう)、「線」は脱領土化したり再領土化したりするという。。。

多様体世界を線の運動として示そうとする語り手は、身体を静止させると同時に対象を静止したものとして把握する姿勢が作り出す「点」の思想を批判しているのだろう。この流体世界では「点」も激しく止まっているだけなのだ(シェリングっぽく言うと)。すると地層や気層を分つ「切片線」、そこから漏れ出るように流れ出す「逃走線」は別々のものではなく、「これらの線はたえずお互いにかかわり合っている」ことがわかってくる。

トリックスター(語り手)が次々と登場させるいくつかの「線」たちには、実を言うとこちらはちょっとした先入見を持って付き合い始めているところがある。『千のプラトー』を異界として設定し、異界を渦巻きのような流体世界として想像した時から、『アンチ・オイディプス』以来、語り手が「線」というときは、渦巻く線、つまり瞬間の方向性を表す速度ベクトルとしての「流線」streamlineを、ひとまずはイメージするようにしているのだ。

例えば、航空便の経路を世界地図上に描くときの曲線の束が「流線」の一つであり、その束でできた流体領域は「流管」と呼ばれ、流線の跡(川の流れを示す浮遊物のような)は「流体分子」の移動の軌跡のような言い方をする。ので、『千のプラトー』に関する「落書き」では、ひとまずこの考え方を流用することにしたのである。

◆

語り手は、線でできたこの流体世界ではどんなものにでもなり得るが(「オイディプスの復活からファシズム的凝結に至るまで、望み次第なんでも」)、不変なものは何もないという不変則を導出する(たぶん笑いながら)。「善と悪とは積極的かつ一時的な選別、何度でもやり直すべき選別の産物でしかありえない。」 するとトリックスター(語り手)は、「領土」という言葉をめぐる動きも「線」で表されると言う。どうも双方向性の話のように聞こえる。 ひとまず「切片線」と「逃走線」の関係については脇に置いて耳を傾けてみる。

引用に入る前に「双方向性」などと言ったが、そんな安直な言葉は「点」を基点とした静態的世界の考え方だった。ここは流体世界であり、リゾームの話題が続いているということをうっかり忘れていたのである。ざっと読んでふと『アンチ・オイディプス』では「切片線」 lignes de segmentaritéは「モル状」で固化へ、「逃走線」 ligne de fuiteは「分子状」で液化へ伸びていくような話だったことを思い起こす(うろ覚えだが)。流線(速度ベクトル)としてイメージし直してみる。

(※ちなみに「コードの剰余価値」については『アンチ・オイディプス』で、労働者を必要賃金以上に働かせることで利潤が生まれるマルクスの剰余価値同様、様々な規範としてのコードを貨幣に脱コード化して資本主義は「流れ」を作るとされる(「流れの剰余価値」:ただし、この考えは直接マルクスからでなくE・バリバールの形式的/実質的「包摂」を経由していると昔教わった)。が、この「落書き」は分裂症(統合失調症)の方向から入っているのでやや遠回りになる。が、最近『資本論』全巻を邦訳で再々通読し終えたので、「流れ」の側から入る手順でいずれ触れることになるとは思う。)

(※蛇足だが、上の引用では、「コードの剰余価値」を「原子価の増量」に置き換えて化学の原子レベルでの原子結合での足の増加(主に酸化)でイメージさせるところが面白い。原子価がさらに増量すると果てはどうなるか、周期表を辿るように促されるからだ。)

すると、脱領土化や再領土化の運動の「線」も、「切片線」や「逃走線」と同様、粒子の密度として度合い的にイメージしてみろということかな、とトリックスターの表情を読み取ろうと試みながら。想像の方が先走り始める。もし「線」にも粒子の度合いがあってこの流体世界が液化と固化という多様体的な運動を繰り返しているのなら、線は硬くなったり柔らかくなったりするだけではなく、気化して「線」すら姿形がなくなる場合もありそうだ、と(「器官なき身体」?)

領土化が地層のようなゆっくりとした流れに固化していくとするなら、そのようなゆっくりとした領土にも運動があり、それらが2つの運動が「脱-」と「再-」の2つの「領土化」と呼ばれる、という感じで今は仮止めしておく。とはいえ、ふと出てきた『アンチ・オイディプス』からの連想は、「蘭と雀蜂」の例を理解する上で、意外と使えそうな気がする。そして後々は、例の「量化」という道具も。

「蘭と雀蜂」の例は「点」を基点とした「精神」の「樹木のイマージュ」の一方向的で同質なものを前提としたコミュニケーション(オリジナルとコピーの)への批判だけではなく、双方向性もまた「点」を基点としていることにも気づかせてくれる。両者の共進化関係は、生き物として異なる種に属する異質な両者の交流と変容によってレミ・ショーヴァンのいう「非平行的発達」を作動しているというのである。その際、異質な両者の作動プロセスを、語り手は「脱領土化」と「再領土化」の2つの「線」の動きとして素描しているのである。
※昆虫学者レミ・ショーヴァンについては英語版Wikiを参照。

語り手は暴走気味に大風呂敷を広げる。というのも、この個体発生的なコミュニケーション・プロセスから系統発生的な進化のプロセス全体、つまり「系統樹」のダイアグラムで表される進化のプロセスを、「脱領土化」と「再領土化」の「線」で記述し直そうとするのである。

「非平行的発達」とは異質なものの絡み合い、つまり「リゾーム」状のコミュニケーション・プロセスだった。異種間の共進化関係を「蘭と雀蜂」から「狒狒と猫」へとシフトさせる時、トリックスターはDNAレベルでの「非平行的発達」の場面に話を移している。その際コミュニケーションは、体細胞よりもさらにミクロレベルへと微視化される。「線」を「分子状」の「逃走線」とモル状の「切片線」に区別した『アンチ・オイディプス』を思い起こすと、トリックスターは「逃走線」の方へとこちらを誘っているようである。

「切片線」によって領土化し、「地層」となったゆっくりした流れの中でも、微視レベルでは「感染」に見られるような脱領土化と再領土化という相互浸透的なコミュニケーションがあるというのである。さらに語り手は続け様に、「分化した線の間での横断的交通は血統樹を紛糾させてしまう」、と思い切ったことをぶち上げるのである。既製の価値を転倒させようとする革命に匂いがあたりに満ちる。系統樹思考自体を書き換えるというよりも、民衆の蜂起を煽るような口調に聞こえる。

一方、異種間同士の「人倫にもとる愛」は人間同士の背徳的な不倫行為にとどまるものでないことも多少はわかる。「古代や中世でお馴染みの」とあるようにヒトと他の種との性愛的な交流をも仄めかすからだ。種ごとに分岐する系統樹思考にとって、「感染」という異質なものによる進化がリゾーム的な「反系譜」とされるのは、そのためもあるのだろう。

また、語り手はフランソワ・ジャコブの細菌の抗体研究(J・モノーとの共同で)から発見されるmRNAの役割を念頭に置いているようだ。mRNAワクチンは現代の我々にはあまりにもお馴染みだ。コロナ禍の時期、私の体内にも注射針から何度か入ってきたことがある。確かに、ウィルスを介した「人倫にもとる愛」は生きる中で日々行われているのである。当惑するこちらを引っ張り込むようにして、トリックスターはミクロ政治学的な場に連れてきたのである。

◆

その後、渦巻き世界がまた一回転したのか、話は「本」に戻る。そして「脱領土化」と「再領土化」の運動は異質なものを互いに絡み合わせる「非平行的発達」はさらには「生成変化」とも言い換えられることになるだろう。そして長かったリゾームの性質に関する「4°----非意味的切断の原理」の最後には、カルロス・カスタネダ『呪術師と私----ドン・ファンの教え』が引用されるのだが、その直前で引用を区切ってみるとちょっと面白い。

ここにリゾーム的な生成変化の例としてよく引用される「ピンクパンサー」が出てくる。「世界を自分の色に、ピンクにピンクを重ねて塗っている」というのは、名としての「ピンクパンサー」でも対象として背景から区切られるそれでもない。そんな自己と対象を区別する静的な長期記憶に送られることなく、運動しつつ作動する感覚記憶にとどまる色彩としての「ピンクパンサー」を、知覚が区別しづらい例として示している。世界が赤に占められれば狂気を示し、漆黒になれば・・・そのような状況は、前景と背景を区別し対象を確定する知覚の正常な作動を見込むことはできない。

※『ピンクの豹』(1964)のオープニング序盤で、ピンクパンサーはピンクの中から登場し、中盤ではピンクのペンキで文字を書き、終盤では濃いピンクの中で動き回る。

ここで「本」が出てきたのはカスタネダの著書に関する論争が語り手(トリックスター)の念頭にあるのではないか、とふと思う。カスタネダの本の主人公ドン・ファンが実在するかどうかという論争だ。が、語り手はそこに世界から対象を区別し、オリジナルとコピーを区別する「精神」の「二分法」を見出して、むしろそれを掻き乱すカスタネダの方に接近していく。

ペヨーテを吸って覚醒状態に入るドン・ファンと甘口のマテウス・ロゼを飲んでドン・ファン・マトゥスを発想したというカスタネダは、サボテンとブドウという「植物」とヒトとの異種の共進化を果たしている。「われわれの中に植物が圧倒的に侵入するときの陶酔」。それは「本」を真偽の区別から解放し、リゾーム状にすると語り手は言うのである。カスタネダはいう。「もっと先で、そのあいだにあった植物が今度は自分の種子をまき散らすとき、きみはこれらの植物の１つ１つから発する水の流れにしたがうことによってきみの領土を殖やすことができるだろう。」(同上 p.32)

「根」を持ち、液化し、気化もする「植物」は、私たちを流体世界にふさわしいリゾーム状へ変容させる生き物なのだろう。私たちを地層的世界から脱領土化させ、流体世界に再領土化させる植物たち。。。

◆

そんな「酔い」へとこちらを誘いながら、トリックスター(語り手)は、今度は大上段から「精神」の「二分法」を振り回すような口調に変わって、「地図作製法」cartographiと「複写術」décalcomanieは異なる、と叫び始める。後者の言葉を耳にするとマックス・エルンストや瀧口修造の作品を思い起こしてしまうが、どうもちょっと違う。複写reproductibleと言い換えるところからも語り手は資本主義の再生産の方に関連させているようだ。まずはその「原理」から傾聴しよう。冒頭から批判のトーンもだいぶ高めだ。

土の下にあるという比喩としての「根」、このイメージを思考の「生成軸」や「深層構造」のように扱うのは「精神」の「二分法」を作り出す「表象モデル」の枠内に収まるからである。「表象」représentationというモデルは再現représentationの可能性という枠組みを設定し、「複写の原理、無限に複製可能な原理」を作り、「二分法」を作動させると語り手は熱弁する。複写reproduction(再生産)を遡れば、起源に辿り着くという「還元」なる考え方も、「精神」の「二分法」という安直な思考から導出されているというのである。

語り手は、この使い古された思考手順が、言語学や精神分析にも権力を振るっていて、言語において語ること自体をこの範囲内にとどめ、チョムスキーなら言語の樹木の頂点S(sentence)に、フロイトならオイディプスの<パパ-ママ-ボク>に還元して、外側から「超コード化」された構造によって、言葉自体の多数多様性を削いでしまう権力を行使している、というのだ。多数多様性、または多様体と邦訳されるmultiplicitéを、語り手は「根」ではなく「茎」であるリゾーム(根茎)と表現している。

トリックスターに誘導されてミクロレベルの政治力学の中に迷い込んでしまった。すると、次に出てくる「複写」の対義語のように用いられる「地図」という語はどうもこのmultiplicitéの地図であり、こちらがイメージする紙に書かれたりモニターで確認できるような「地図」ではないのだろう、ということはなんとなくわかってくる。

『アンチ・オイディプス』以来、トリックスターが使う「機械」machineという語もそうだが、こちらが日常使う言葉にこびりついたイメージを引き剥がさないといけないような妙な圧力が、「地図」carteにもかかっている。「モヤモヤで行く」という方針できたが、もうモヤモヤを外側から眺めるようなことはするな、と、モヤモヤの中に引っ張り込まれる感じだ。

するとトリックスターの二色の声が二重になっていることにあらためて気づく。「精神」の「樹木状イメージ」とリゾームを対立させているように見える彼(彼ら)の語り方は、リゾームのイメージ(イメージしにくいイメージだが)にこちらを誘うために、ひとまずは既成のイメージを変形させようとする手続き上の戦略なのだろうということを。

どこで切れてもちぎれてもいいリゾームから多数の穴を持つリゾームへの視覚イメージで語るトリックスターの言葉は、ちょっとこちらの愚直さを思い遣ってくれていると感じる。ただし、この優しさはmultiplicitéの多様性(どこでも切れる)と多数性(多数の穴)をバラバラにして語るというリスクを担っていることはこちらも理解できる。「多分リゾームのいちばん重要な性質の１つは、つねに多数の入口を持つということだ」と言う際に、彼(彼ら)はちょっと言い淀むように「多分」と発話したからである。

◆

この直後に、エピグラフに引用した「それにしてもわれわれは、地図と複写を、まるで良き面と悪しき面といったふうに対立させることによって、単なる二元論を再現しているのではないか?」という言葉になる(欲動と部分対象をオイディプスに複写するメラニー・クラインを非難した後で)。ちょっとアジテーションが強まりすぎて、相手の罠にハマったような言い方をした、とこちらの笑いを誘おうとしているのかもしれない。

ともかく「問題は方法なのである——複写をつねに地図にもどさなければならない」という言葉を皮切りにこれまで抑えていたかのような精神分析への批判が始まる。(この詳細については第2プラトー「1914年----狼はただ1匹か数匹か?」の落書きの際にさまようことにして、今回はトリックスターの精神分析への憤りを受け止めることにとどめておきたい。

頷きながら聴いていると、セラピストがクライアントを型にはめることへの語り手の飽くなき批判は、セラピストが「模写する側」に立つという権力をクライアントに行使し続ける点にあり、クライアントはその危険に晒され続けることに集中している。そしてそこに「冗長性」という語が出てきた。ヒトという種が言語を持つことで獲得した見えないものを見えているものから予想する能力(ベイトソン「冗長性とコード化」『精神の生態学へ』下巻参照)が批判の俎上に載せられている。「だからこそ複写は実に危険なのだ。それは冗長性を注ぎこみ、それを伝播繁殖させる。」

上の引用で、複写され樹木化される以前の「地図」、リゾームの「地図」という考えがようやく出てくる。途中を中略したのはトリックスターの怒りが言葉を投げつけるようにしてフロイトとメラニー・クラインを強い語調で批判(むしろ罵倒)していたので、気持ちよく聴いてしまったからだ。そして、中略した後に彼(彼ら)の怒りがおさまったところで、リゾームと欲望の関係ついて語るところを引用した。

欲望を動かすリゾームをモヤモヤしたものとして存続させている感覚全体から作られるようなイメージを彼(彼ら)は「地図」と呼んでいるようだ。そんなふうに仮止めできるところまできた、と渦巻き状の流体世界にいるのも忘れて勝手に納得してしまった。

◆

怒りが多少おさまったのか、トリックスターはやや平静な口調で、「複写」ではなく「地図」を作ることを語り出す。こちらも、ガタリの「地図作成」(cartographie)がきたな、と余計な予備知識が出てきて身構えてしまう。どうやら、この「地図」をどうやって使えるようにするのか、というステップにきているようだ。

確かに、フェリックス・ガタリ『分裂分析的地図作成法』(1988)を思い起こす部分だが、その詳細を省きながらも「地図作成」という行為のミクロ政治的な特徴が端的に表現されているように感じられる。言語以前のダイナミックな世界の地図化は特に東洋で曼荼羅によって表され、言語に意味分節される過程は阿頼耶識として設定されていたことと対照すると、さらにこの「地図作製」という行為が政治的な「操作」であることがわかるからである。(「ハンスが<馬になること>」については、今回は省略。)

「複写を地図につなぎ直すこと、根または樹木をリゾームにもたらすこと」という「操作」は、東洋思想なら「俗世」と呼ぶ世界から離れて行われるが、「地図作製」は「俗世」を変えることに主眼を置いていると言えるからだ。つまりミクロレベルから革命を起こす「操作」として強調されているのである。個人の「地図」だけでなく「集団」の「地図」を作るという行為は、単なる個人の心理を基点とした集団の行動を統計化したデータとして扱うこととは異なるようだ。「地図作製」者との関係もそこに入るからである。

というのも、「ドゥリニー・メソッド」を例に紹介される「地図作製」の「操作」モデルには、「自閉症の子供の仕種や動きの地図を作ること、同じ1人の子供、幾人かの子供に対していくつかの地図を組み合わせること」という、作製者との一時的で不確かな各々の「仕種や動き」の関係も入るのであり、その「組み合わせ」を多元的にダイアグラム(図式)化することが求められているからだ。(多数多様なこの地図の作成法が4つの機能素で多次元化されて構成される点についてはガタリの前掲書を参照。)

「地図ないしリゾームが本質的に多数の入口を持つということが真実なら、必要な用心をした上でのことだが、複写の道や樹木-根の通路によってもそこに入ることができるということさえ考察に入れるべきだろう」(同上 p.38)という言葉に続いて「(ここでもまたマニ教的二元論にこだわってはならない)」と加える語り手の二色の声は、ゾロアスター教とキリスト教の折衷した宗教以来「精神」の「二分法」によってトップダウン権力(語り手はこの権力による体制を「パラノイア」と呼ぶ)を行使し続ける社会が変革へ向ける入口を示そうとしているのかもしれない。

上の引用で語られているのは戦略なのだが、「地図」の方は「操作」とともに変容するという点で、一般にイメージされる戦略の「地図」とは違う。戦略としてはトップダウン型の体制(領土性)に「依拠」して、「地層を炸裂させ、根を断ち切って、新たな接続をすることを許すような逃走線に直接依拠する」という。確かに、閉塞からの解放という自由のイメージで語るとどこか古風な感じがしてしまうのは、これまで考えていた「地図」のイメージが変わり始めたからかもしれない。(はっきりと「変わった」とは言いきれないのだが。)

◆

そんなことを考えてあれこれと浮かぶ考えの中を逡巡していると、語り手はいきなりまとめみたいなことを言い始めている。これまで「精神」の「二分法」に「依拠」するかのように区別して言ってきたのは、各々セットになった「アレンジメント」なのだという。「アレンジメント」・・・、そうだった。すっかり忘れていたが、ここは流体的な世界だったのである。速度酔いが覚めてきたのだろうか。あまり慣れるのもよくないようだ。

様々な「アレンジメント」には「脱領土化の係数をともなっている」という一節で、そうなのかと思ったことがあった。「係数」という語のおかげだ。「y=2x」という簡単式にも出てくる。右辺にある「2」の部分だ。これは「x」のような変数がどのくらい大きくまたは小さくなるかその度合いを表す。とても基本的な強度の表現からである。y=2xを単項式と呼ぶような項目間の関係ではなく、強度(度合い)の関係としての様々なアレンジメントが重なり合う「地図」のイメージがぼんやり浮かぶ。確かにモヤモヤしている。

「リゾーム」がモヤモヤしてモジャモジャした多種多数多様多重多元なモジュールであることが、度合いという項目を取らない関係それ自体を表すと考えると、観念と印象に纏わる感情や情動の度合いからなるアレンジメントのモヤモヤの濃淡、強弱、大小、硬軟の度合いが変わることも、多少イメージできるようになる。同時に、印象と観念は常時身体に結びついているのだから、自分が動くたび立ち止まるたびに感じる、見える、気づく、思う等々のこともこの強度の「地図」にそのつど書き込まれるのだろう。

そこまで考えて、トリックスターの言葉にだいぶ後れを取ったことに気づいて、慌てて追いかけることにした。「地図-複写、リゾーム-根」を対立する二項ではなく、1セットのアレンジメントの度合いの違いと考えよ、という。すると両者は「蘭と雀蜂」のように、互いに入り込み、そこから出ていくことを繰り返して(「脱領土化」/「再領土化」)、異質なもの同士の「非平行的発達」を継続していることが感覚的にイメージされてくる。

言葉を理解しようとすると言葉の方に触発されて、意味に止まることが難しくなってきた。が、もうちょっと踏ん張ってみる。「一般概念を前提とする理論的分析にかかっているのではなくて、もろもろの多様体あるいは強度の集合を形成するプラグマティックにかかわっている」というトリックスターの言葉に沿って進んでみると、樹木の比喩の扱いはミクロレベルからこの世界に革命を起こそうとするアジテーションの修辞に思えてくる。そうだった、トリックスターは世界を掻き回す役回りであり、前の演目から次の演目に橋渡しするサーカスのピエロ、そして革命家だった。

リゾーム(根茎)は「根」ではない。そんな<リゾーム-茎>の自己主張を隅々まで「樹木状のイマージュ」で満たされた文化に侵入させるという語り手のミクロ政治的な戦略は、一方で、世界全体が「母なるもの」の命令に満ちた全称命題(∀)として受け止め、沈黙を強いられるという、ある統合失調症のクライアントの症状を思わせるものがある(ベイトソン「疫学の見地から見た統合失調」『精神の生態学へ』中巻参照)。

他方で、語り手は、そのような文化からは「狂気」のように見えるだろう「根」のない場所があることも特称命題(∃)を差し挟むように最後に示す----「アムステルダム」、封建国家と絶対王政国家の中の17-18世紀に隆盛を誇った「運河-茎」が縦横に走る海に開かれた都市。デカルトが辿り着いた終焉の地、そして、スピノザがそこから出ていく出生の地----。

「根茎」-都市はデカルト-スピノザというセットの強度の地図を作り出した、という含みでもあるのだろうか。自分の言葉にちょっと陶酔したような語り手の語調からするとそんな気もしてくる。というのも、唐突に何の脈絡もなく「アムステルダム」と詠嘆調でこの固有名詞が出てくるように感じたからだ。この都市は、語り手がもう少し後に「特殊なもの」と呼ぶことになる<プラトー>状態の代表的な例なのかもしれない。

「量化」(<すべて/一つはある>の区別)は、「エクリチュール」を意味から解放し、量として空間に配分するのだった(「序 リゾーム」 『千のプラトー』上巻 p.17,18参照)。すると、トリックスターはその空間化する場を「地図」と呼んでいるのだろうか?

で、「本」の話はどうなった?

もう終わった?

いつ終わった?

続く……

◆

今回は40pまでで力尽きた。『千のプラトー』の「落書き」を3回試みて気づいたのは、語り手の表情が言葉に滲み出ているという点だ。それゆえ、次々に登場する新奇な語を一般概念として取り出すと、語りの表情が消えてしまうということも。それもあって、邦訳の文を省略して引用することが難しい場合が多くなってしまうことも。いわゆる「まとめ」記事から見れば「焼き増し」記事になっている。「落書き」なのでもちろん「目次」もつけられない。

一方で、これらの「落書き」がLLMを使っていないことは、引用文の多さという点で仄めかしておきたい気持ちもある。(LLMでは著作権のある文については引用より要約で文字化されるのが一般的だ。) 仕事ではコンピュータに向き合う時間が多く、閉鎖した空間で座ったり立ったりしてマン・マシン・システム化しているので、広い環境で身体を動かしているマン・ネイチャー・システム化にシフトした感覚をコンピュータに吹き込んでやりたい、とい忿懣も大いにある。

始終オンラインの生活にはうんざりしているのだ。(どちらかといえば「樹木のイマージュ」に快楽を求めるより、『千のプラトー』に巻き込まれているほうがいいという性癖のようである。)

もう一つ、『千のプラトー』を落書きすることで気づいたことがある。私は身体をめぐる新しい言葉とその使い方を習得したいのだ。『千のプラトー』はこのような新しい言葉の語学テキストでもある。この考えは、今回少しだけ言及したF・ガタリ『分裂分析的地図作成法』の夥しい「地図」(ダイアグラム)を見ながら読む経験と、アラカワ+ギンズの著作での身体をめぐる言葉の使い方を彼らの作品を体験しつつ読むことからきている。それゆえ、ドゥルーズ哲学に分類される『千のプラトー』だが、私の接し方は多少ガタリ側に偏ったものかもしれない(もちろん、ガタリの著作を「理解」しているわけではない)。

とはいえ、月末に迫った移住の準備で、紙の資料はほぼ梱包してしまい、広がりのない「落書き」になっているのは確かだ。否、感想にもならないから「落書き」と呼んでいるのだから、このような戯言の連なりが、相応の書き方なのだろう。それゆえ今しばらくは、こちらが知識をぶつけるのではなく受け身になる場合が多くなる。異界をさまよう物語という手前勝手なスタイルはまだ続きそうだ。

※見出し画像は、乱流イメージをあらゆるところに見出したレオナルド・ダ・ヴィンチが軍事都市構想として1502年に上空から鳥瞰したようにして描いたイタリア・イモラ市の都市計画地図。
運河を張り巡らし、人の流れと物流の流れを分離して配することで、幾何学的な均衡と流体的な不均衡を組み合わせた図になっているとされる。画像では切れているが、幾何学的均衡を破るように右下の方にはうねった川の流れが描かれている。
(※https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/20/052600315/参照)