オットー・フォン・ビスマルクの回顧録(Gedanken und Erinnerungen)を日本語訳する試み Part11 第3巻1章から6章まで

○第三巻

・第一章　ヴィルヘルム王子

老皇帝の治世下、私は孫がその高貴な運命にふさわしい準備を整えるよう長きにわたり尽力した。何よりも、皇位継承者をポツダムの連隊勤務という限られた領域から引き離し、当時の非軍事的な潮流に触れさせることが不可欠だと考えた。訓練を受けた官僚の助言を得て、まずは郡長、次に地方長官といった文官の職を得る見込みはなかったので、まずは皇子のベルリンへの軍事的移転を手配し、そこでより広い社交界や様々な中央政府機関と繋げることに専念した。障害は主に、宮内省がベルリン滞在に伴う費用、特にベルビュー宮殿の家具費用について懸念していたことにあるようだった。皇子の住居はポツダムのままで、そこで皇子はアーヘンバッハ州知事から報告を受けた。 1886年、彼の要請により、私は国王陛下から外務省のファイルと業務へのアクセスを許可する許可を得たが、皇太子からは強い反対を受けた。皇太子は9月28日、ジェノヴァ近郊のポルトフィーノから私にこの件について手紙を書いてきた。
「私が知る前に、息子のヴィルヘルム王子は、来る冬の間、外務省の活動についてより深く理解したいという希望を陛下に伝えており、その結果、ガスタインの外務省での勤務が既に検討されていると聞いております。」
この件に関して、どの方面からも公式な情報をまだ受け取っていないため、まず既に決定されている事項を確認するため、そして長男が上級行政職に就くこと自体には概ね賛成しているものの、外務省から着任することには断固反対であることをご説明するために、内密にご連絡させていただいた。
というのも、王子に課せられる任務の重要性を鑑みれば、彼が（既に非常に性急な判断を下す傾向があることを考えると）政治に関心を向け始める前に、まず自国の内政に精通し、それを十分に理解する必要があると私は考えているからである。彼の実際の知識はまだ不完全であり、適切な基礎知識が欠けているため、彼の知識を強化し、補完することが絶対に必要である。そのような目的を達成するには、文官の教育係を配属し、これに関連して、あるいは後日、行政省庁のいずれかに雇用することが適切であろう。
しかし、長男の未熟さと経験不足、そして傲慢さと過大評価の傾向を考えると、現時点で彼を外交問題に触れさせるのは非常に危険だと考えざるを得ない。
この連絡はあなただけに宛てたものと考えていただきたいのだが、これは私が深く懸念しているこの件に関して、あなたのご支援を期待しているからだ。
父と子の間に生じた緊張と意思疎通の欠如は、予想していた通りではあったものの、残念に思った。もっとも、陛下と皇太子の間にも同様の意思疎通の欠如が長年続いていたことは事実だ。しかしながら、王子は既に27歳であり、フリードリヒ大王は28歳で即位し、フリードリヒ・ヴィルヘルム1世と3世はさらに若い年齢で即位していたため、当時の私は王子の評価に同意することができなかった。そこで、返答では、皇帝が命令を発し、王子を外務省に「派遣」したこと、そして王室においては父権は君主権に吸収されることを強調するにとどめた。
皇帝がベルリンへの転任に反対した主な理由は費用ではなく、転任の表向きの正当化理由となるはずだった次の軍の昇進には王子がまだ若すぎるという点だった。また、皇帝自身が軍の階級でいかに早く昇進してきたかを指摘しても無駄だった。王子と中央政府との接触は、私の指揮下にある外務省に限られており、王子は興味深い書類を喜んで目を通したが、継続的な仕事には全く興味を示さなかった。王子に内務についてより深く教え、親睦を深めるだけでなく、文官の要素を導入するため、私は皇帝に、学術的な訓練を受けた上級官僚を王子に同行させる許可を求めた。私は内務省次官のヘルフルトを推薦した。彼は国全体の法律や統計に精通しており、皇位継承者の指導者として特に適任だと考えたからである。私の提案で、息子は1888年1月に王子とヘルフルトを夕食に招待し、二人の親交を深める機会を設けた。しかし、この会合はそれ以上の進展には繋がらなかった。王子は、若い頃、「（巨漢の官僚）ヘルフルトのことを、髭を生やした伝説の山の精「リューベツァール」のような姿だと想像していた。」と語り、私がその理由を尋ねると、マクデブルクの政府顧問兼予備役将校であるフォン・ブランデンシュタインを魅力的な人物として挙げた。確かに、フォン・ブランデンシュタインはあらゆる点でその職務に適任に見え、私の要請でその職を引き受けたが、3月中旬には既にその職を辞して地方での職務に戻りたいという意向を示していた。王子は彼を大変丁重にもてなし、歓迎すべき客人のようにあらゆる食事に招待したが、彼は（実務家であったため）実務的な仕事が少なすぎるために、慣れない退屈な宮廷生活を心地よく思えなかった（だから地方に戻りたがった）のだ。彼は当面の間留まるよう説得され、6月、王子が即位した後、年功序列に関する懸念に基づく関係当局の反対にもかかわらず、王子の命令によりポツダムのより高い地位に任命された。
ポツダム連隊の影響力を分散させるためだけに、王子を地方へ転属させようと尽力したが、その試みは失敗に終わった。宮内庁は、地方における王子の宮廷運営費はベルリンよりもさらに高額になると判断した。王太子妃もこの計画に反対していた。王子は1888年1月にベルリンで准将に任命されたものの、父王の病状が急速に悪化したため、王子が即位前に連隊生活で得た経験以外に、国内の国家生活に関する印象を抱く機会は最終的に失われてしまった。
皇位継承者は、若い将校たちの仲間として、その中でも最も才能のある者は将来の奉仕を念頭に置いているかもしれないが、周囲の影響によって将来の職業への準備において励まされることはめったに期待できない。私は、宮内省の倹約によって彼が陥った、そして私が変えることができなかった現皇帝の以前の生活の限界を深く嘆いてきた。彼はまた、我々のプロイセン人の理解には新しく、我々の立憲生活によって形成されたものではない見解を持って帝位に就いた。
1884年以来、王子は私と時に活発な文通を続けていた。侯爵の不満が初めて顕著になったのは、私が正当な理由に基づき、かつ最大限の誠意をもって二つの計画に反対するよう忠告した後のことだった。そのうちの一つはシュトッカーという名前に関わるものだった。
1887年11月28日、参謀次長ヴァルダーゼー伯爵の邸宅で会合が開かれた。ヴィルヘルム王子夫妻、宮廷牧師シュトッカー、国会議員、その他著名人が出席し、ベルリン市伝道団のための資金調達について話し合った。ヴァルダーゼー伯爵は会合の冒頭演説で、市伝道団は政治的に中立であり、唯一の指導原則は君主制への忠誠と愛国心の育成であると強調した。彼は、無政府主義的傾向に対抗する唯一の効果的な手段は精神的な指導であり、それは物質的な支援と密接に関係していると主張した。ヴィルヘルム王子はヴァルダーゼー伯爵の発言に同意し、クロイツツァイトゥング紙の報道を受けて「キリスト教社会主義思想」という言葉を用いた。
この会合から帰ってきた王子は私の息子を訪ね、会合の様子について話し、「シュトッカーには確かにルターのようなところがある」と述べた。王子から初めてその会合のことを聞いた息子は、シュトッカーには長所があり、弁舌も巧みだが、情熱的で記憶力が必ずしも頼りにならないと答えた。王子は、それでもシュトッカーは社会民主党から奪い取って皇帝に何千票もの票をもたらしたと反論した。息子は、1878年の選挙以来、社会民主党の票は着実に増加しており、シュトッカーが本当に何かを得たのであれば、減少が明らかになるはずだと答えた。ベルリンでは投票率は低かったが 、ベルリン市民は集会や騒ぎ、熱弁を好み、普段は投票しない無関心な人々の多くが、シュトッカーの扇動によって投票所に足を運び、彼が推薦した候補者に投票したのだろう。しかし、シュトッカーとその運動によって相当数の社会民主主義者が転向したという考えは誤解である。
その後まもなくレッツリンゲンで狩猟晩餐会が開かれ、王子はその会合の傾向に関する記事を掲載した新聞を配布した。同行者との会話の中で、私の息子は、シュトッカーは牧師ではなく政治家として見なされるべきであり、したがってヴィルヘルム王子が共感するにはあまりにも厳しすぎる人物だという意見を述べた。
息子はレッツリンゲンからベルリン経由でフリードリヒスルーへ直行した。その間、私はフリードリヒスルーでいわゆるヴァルダーゼー会談に関する記事をいくつか目にしていたので、息子にその意味を尋ねた。息子はレッツリンゲンで起こったことを話した。私は息子の見解に同意し、今のところは私の知ったことではないと述べた。その間、メディアの騒ぎは激しさを増し、善意の人々が息子を訪ね、王子に代わって、息子が今や抜け出せない状況に巻き込まれてしまったと激しく訴えた。王子と話をした王子に近い人々は、王子の激しさに落胆し、息子が王子に告発されたと報告した。侍従長のミルバッハは、私の息子が12月に「ノルトドイチェ・アルゲマイネ・ツァイトゥング」に辛辣な記事を書いたことで、カルテル連合と自由主義系報道機関がついに王子とそのシュトッカーへの肩入れに対して立ち上がったのだと、王子と王女に保証した。しかし実際には、それらの記事はロッテンブルク[1]から発信されたものであり、私の息子も私も読んだことはなかった。
息子は、この中傷が次の、そしてその後のすべての宮廷行事に及ぼす影響に気づいた。それまで彼に好意的だったヴィルヘルム公女は、彼を執拗に無視し、この中傷が再び現れたのは、彼がペテルブルクへ出発する前夜、国務大臣全員が謁見した時だった。
王子から次の手紙が届くまで、私はこの件について気にする理由は何もないと思っていた。 

ポツダム、1887年12月21日
閣下が、私が国民の貧困層のために始めたプロジェクトに反対されていると聞き、大変残念に思っております。社会民主党系の新聞でこのプロジェクトについて報じられ、残念ながら他の多くの新聞でも繰り返された報道が、私の意図を歪曲させてしまったのではないかと危惧しております。閣下が私と長年にわたり親密な関係を結んでくださっているため、閣下が直接私に連絡を取り、この件についてお尋ねくださることを日々期待しておりました。そのため、これまで沈黙を守ってまいりましたが、これ以上の誤解や誤った解釈を防ぐため、閣下に真実を明確にお伝えすることが私の義務であると考えております。昨年、ベルリン内外の多くの高官が、ベルリンの貧困層のために時折大規模な祭りを開催し、その収益をベルリン市ミッションへの継続的な支援に充てたいという意向を繰り返し表明されました。皇帝陛下の許可を得て、私の後援のもとで騎馬演武が計画されましたが、当時は開催されませんでした。この計画は今年の秋に再び持ち上がりましたが、父の重病のため再び中止となり、代わりに妻に2年前と同様に大規模なバザールの後援を依頼しました。しかし、皇太子に関するますます深刻なニュースに王子妃が深く動揺いたしましたため、バザールをはじめとする予定されていた祝祭行事を中止し、市のミッションの支援者や困窮している人々すべてに直接、大規模な募金を呼びかけることを望みました。
この目的のために、より大きな委員会を組織することになり、私はすべての州、特に多様な政党や宗派からこの運動の支持者を招集しました。私の提案により、シュトルベルク伯爵、プットカマー大臣、ゴスラー大臣、ヴァルダーゼー伯爵、そしてホーホベルク伯爵とその妻たちがこの委員会の委員長に就任しました。
11月28日、妻と私はヴァルダーゼー伯爵邸で約30名の方々を招き、予備会合を開きました。そこで私は、皆様に私の意図を説明し、政治的な思惑を排除し、できるだけ多くの善良な方々が共通のキリスト教活動に従事できるよう、様々な政党の人々をこのキリスト教的慈善活動に結集させることが私にとって非常に重要であることを強調しました。言うまでもなく、私の立場は困難で責任重大かつ厄介なものであり、このような活動に政治的な色彩を帯びさせないことが極めて重要でした。しかしながら、前述の目的のためにこれらの人々を結集させることは、社会民主主義と無政府主義に持続的に対抗する最も効果的な手段であり、価値ある目標であると確信しています。帝国の主要都市に既に存在する都市宣教団は、この目的にふさわしい手段であると私は考えています。
したがって、会議において、特に自由主義者（フォン・ベンダ氏など）をはじめとする様々な方面から、計画されている活動を君主制の主要都市すべてに平等に拡大するという提案がなされたことを、私は喜んで歓迎しました。こうすることで、ベルリン市ミッションは、他の多くの同等の都市ミッションの連鎖における一つの対等な環となり、マクデブルクやシュテッティンよりも特権的な役割を担うことはなくなるでしょう。
これにより、あたかもこれがシュトッカー氏に特有の問題であるかのように、報道機関による意図的な歪曲によって即座に人為的に引き起こされた疑念が払拭されることが期待されます。さらに、統一された都市宣教団は、前述の牧師たちが所属する作業委員会のメンバーでもある、著名な聖職者の監督と指導の下に置かれる予定であり、もちろんシュトッカー氏ではありません。したがって、恐れられているシュトッカー氏に関して言えば、ベルリン都市宣教団は他のすべての宣教団と足並みを揃え、ライプツィヒ、ハンブルク、シュテッティンの都市宣教団の責任者と同様に、委員会が主導する問題に関与することはありません。ベルリン都市宣教団は、前回の総会で自由主義派から満場一致の投票によって承認された、定期的な国教会特別募金 によって認可された機関です。各州で最も著名で尊敬されている人々は、長年にわたり都市の伝道救済団体の後援者であり、彼らの支援と関与を通して、これほど多くの高潔な勢力の協力により、民衆の道徳的向上に最善の助けが得られると期待しています。
シュトッカーの人物を偽って、しかし非常に巧妙かつ周到に計算して強調することで、この運動に疑いをかけ、妨害しようとする試みがあったことに私は憤慨した。この人物が君主制とキリスト教のために成し遂げた数々の称賛に値する功績にもかかわらず、私が設立しようとしている連合において、私たちは世論を理由に彼を意図的に排除しました。すでに説明したとおり、このことは君主制全体に活動が拡大するにつれてさらに必要となり、会議自体でヴァルダーゼー伯爵によってすでに強く強調されていました。なぜなら、この計画全体は無色で非政治的であるため、参加はすべての政党に開かれており、実際、この国の宣教活動を率いるために完全に非政治的な人物を任命し、個々の都市の宣教はその人物に従うことになるという意図があるからです。
このため、文部大臣にも適切な人物を推薦できるか助言を求める予定です。
シュトルベルク伯爵、ヴァルダーゼー伯爵、カニッツ将軍、ホーホベルク伯爵、ツィーテン＝シュヴェリーン伯爵、フォン・ベンダ、ミケル、そして閣下の忠実な同僚であるプットカマーとフォン・ゴスラーといった方々は、この件が正しく規則に従って進められ、最終的には国に利益をもたらし、陛下の国内における困難かつ輝かしい事業の確固たる永続的な発展を保証するものと確信しております。個人的には、キリスト教活動の領域においてあらゆる階級と政党の善良な要素が一丸となって努力することで、迷える民衆を祖国に引き戻したいという陛下の度々表明された願いに感銘を受けております。これは陛下も広く提唱されている意図です。この件の発表は当初は大きな歓迎を受けましたが、社会民主主義と自由主義の新聞が飛びつき、信じがたい、場合によってはとんでもない非難を広めました。しかしながら、彼らは目的を達成し、多くの人々に疑念を抱かせることに成功しました。とはいえ、すでに多くの場所で私の真摯で公平な見解が認められつつあり、それが正義の実現と祝福をもたらし、卑劣な攻撃が真実の解明と浄化に貢献することを心から願っています。
閣下に対する私の深い敬意と心からの愛着――閣下に困難や不便をもたらすようなことをするくらいなら、閣下のために手足を少しずつ切り落とされる方がましです ――は、この仕事において私がいかなる政治的党派的考慮にも影響されていないことの保証となるはずです。同様に、閣下が常に私に示してくださった大きな信頼と温かい友情、そして私が常に最大限の感謝と喜びをもって応えてきたことは、これらの論争の後、閣下がこの件においても私に好意を与えてくださることを願うに至りました。なぜなら、私は多くの忠実で高潔な人々と共に、最も純粋な意図と最も喜びに満ちた確信をもってこの仕事を始め、あらゆる疑念を最も効果的に払拭する閣下の支援を惜しまないからです。
簡単にまとめると、大臣らの参加を得て、活動の全体的な方向性を定めるための作業委員会が間もなく設立されます。特に、全国への活動拡大を念頭に置いています。各州とその州都は代表者を派遣し、それぞれの州内での活動を指揮します。宣教活動は、委員会のメンバーである適任者（おそらく総監督？）に委ねられ、その人物はすべての宣教活動を監督します。委員会は随時、その決定事項を私に報告します。私はこの活動の支援者として直接関わっているわけではなく、遠くから善意をもって支援する立場に過ぎません。
最後に、閣下のご多幸を心よりお祈り申し上げます。平和であれ戦争であれ、閣下のいつもの知恵をもって国を導く特権が与えられることを願っております。もし戦争に至った場合には、フリードリヒ大王が我らの祖先であり、我々が今直面している敵の3倍もの敵と戦ったことをよく理解している者、そして10年間の軍事訓練が無駄ではなかったことを確信している者が、いつでも手を差し伸べ、剣を振るう用意があることをどうか忘れないでください。
末筆ながら「常に良きホーエンツォレルンなれ！」
最上の友情を込めて
プロイセンのヴィルヘルム王子。

数週間前、彼は次の手紙で別の計画を私に知らせていた。 

ポツダム、1887年11月29日
大理石宮殿
公爵殿下、皇帝陛下、そして私の父である陛下の差し迫った、あるいは予期せぬご逝去という、あり得ないとは言えない事態を鑑みて、私が作成した文書を同封させていただきます。これは、将来の同僚となるドイツ連邦の諸侯宛ての短い勅令です。私がこの勅令を書いた背景は、簡潔に言えば以下のとおりです。
帝国はまだ新しく、この権力交代は初めてのことです。この交代では、帝国の発展と建国の歴史に深く関わってきた有力な君主から、若く比較的無名の君主へと権力が移ります。君主たちはほとんどが私の父の世代であり、彼らの中には、新しく比較的若い君主を受け入れるのが難しい者がいるかもしれないことは、人間として当然のことです。したがって、神の恩寵による継承は、君主たちに自明の事実として強調され、彼らがそれについて思い悩む暇を与えないようにしなければなりません。したがって、私の意図と願いは、閣下のご検討と必要な修正の後、この布告が封印され、すべての大使館に保管され、私が即位したら、使節によってそれぞれの君主に直ちに届けられることです。帝国にいる私のいとこたちとの関係は非常に良好です。私はこれまで、ほとんどすべての諸侯と将来について話し合ってきました。そして、ほとんどの貴族との血縁関係を通じて、友好的な関係を築くための非常に良好な基盤を築こうと努めてきました。閣下は、助言と行動による支援について言及されている箇所で、このことを理解されるでしょう。つまり、年老いた叔父たちは、愛する若い甥の行く手を阻むべきではないということです。私は父と将来の皇帝の地位について意見を交わすことが多く、すぐに私たちの意見が大きく異なることに気づきました。父は常に、自分だけが命令し、諸侯はそれに従うべきだと考えていましたが、私は諸侯を家臣の集まりとして見るのではなく、むしろ彼らの言葉や願いに耳を傾けるべき同僚として見るべきだと考えていました。それを実現するかどうかは別の問題です。甥から叔父へとつながる関係で、私はこれらの紳士たちをちょっとした恩恵で味方につけ、儀礼的な訪問で彼らを誘うのは容易でしょう。私の人柄と性格を彼らに納得させ、信頼を得ることができれば、彼らはより一層容易に私に従うだろう。なぜなら、服従は必要だからだ！しかし、力ずくで従わせるよりも、確信と信頼に基づいて従わせる方がはるかに良い。
最後に、殿下が求めておられた睡眠を再び取り戻されることを願いつつ、常に殿下の忠実な臣下であります。
あなたに忠実に献身する
プロイセン王子ヴィルヘルム

私は両方の手紙に対する回答を以下の手紙にまとめた。

「フリードリヒスルー、1888年1月6日」
殿下、11月29日と12月21日付の殿下からの丁重なお手紙へのご返信が遅れましたことを、何卒ご容赦ください。痛みと不眠症で体調がひどく衰弱しており、毎日届く郵便物を処理するのもやっとの状態です。少しでも仕事をすると、この衰弱がさらに悪化します。閣下へのご返信は手書き以外に方法がなく、以前のように容易に文字を書くこともできなくなってしまいました。さらに、これらの手紙に満足のいく形でご返信するには、歴史的・政治的な学術論文を執筆する必要があるでしょう。「最善は善の敵」という諺にあるように、これ以上体力が回復するまで無礼にも沈黙を続けるよりも、今のうちにできる限りご返信させていただきたいと考えております。近いうちにベルリンに伺い、書けないことを口頭でお伝えできれば幸いです。
昨年11月29日付書簡に同封した文書を謹んで閣下に提出し、速やかに焼却処分していただくよう謹んでお願い申し上げます。このような草稿が時期尚早に公になれば、皇帝陛下と皇太子殿下は深くご不慮の思いをされるだけでなく、今日では秘密保持は常に不確実なものです。私が厳重に保管している唯一の写しでさえ、悪人の手に渡る可能性があり、ましてや20部ほど作成され、7つの大使館に保管されれば、不運な事故や不注意な人物による漏洩の可能性は増大するでしょう。たとえ最終的に文書が意図したとおりに使用されたとしても、統治者の死前に編集・作成されたという事実は、良い印象を与えるものではありません。閣下が、高名な父上のより厳格な見解とは異なり、帝国の利益のために同盟諸侯が自発的に協力することに内在する政治的意義を認識されたことを、私は心から嬉しく思います。諸侯が帝国を断固として支持し、しかも自発的に支持していなければ、我々は過去17年の間に議会支配に屈服していたであろう。諸侯は帝国が保証するものを維持することに満足しているからです。1870年の雰囲気が薄れた将来においてはなおさら、帝国とその君主制の安全は諸侯の団結にかかっている。諸侯は皇帝の臣民ではなく同盟者であり、条約が遵守されなければ、彼らは条約を守る義務を感じず、皇帝が依然として強大な勢力である限り、もし連邦諸侯が、圧倒的な皇帝の権力によって抑え込まれて（規律されて）いないならば、機会を見てロシア、オーストリア、フランスに後ろ盾を求めるだろう。これは1000年間そうであったし、王朝間の古い嫉妬が再び掻き立てられた時にもそうであろう。地下の暗黒勢力は動いた。連邦参議院のこれまで統一されていた戦線が崩壊し、バイエルンとザクセンがリヒターとヴィントホルストに加担すれば、議会における野党勢力も全く異なる勢力へと変貌するでしょう。したがって、閣下がまず「紳士諸侯」に目を向けようとされるのは、実に賢明な政策と言えます。しかしながら、新皇帝が前任者と同様に「同盟諸侯の契約上の権利」を誠実に尊重し、保護するという確約のもとで、このことを進めていただくよう、謹んでお願い申し上げます。帝国の「拡大」と「統一」を今後の課題として特に強調することは賢明ではありません。諸侯はこれをさらなる「中央集権化」と憲法の下で保持する権利の縮小と理解するでしょうから。しかし、ザクセン、バイエルン、ヴュルテンベルクが躊躇すれば、強力な影響力を持つ国家統一の魔力は、プロイセンの新領土においてさえ、そして特に国外において、解けてしまうでしょう。国民的理念は、社会民主党員や他の民主主義者たちを前にして、キリスト教的理念よりも強い。おそらく農村部ではなく都市部においてです。私はこれを残念に思うが、物事をありのままに見ています。しかし、私はこれらのどちらにおいても君主制への最も確固たる支持を求めているのではなく、むしろ、平時には政府の事柄に勤勉に参加するだけでなく、危機時には屈服するよりも剣を手に権利のために戦い、退くくらいなら、王座の階段の上で己の権利のために戦って倒れる決意のある君主を擁する王政（王国）を求めているのです。ドイツ兵は誰もそのような君主を見捨てることはなく、1848年の古い格言は今もなお真実です。「民主主義者に対抗できるのは兵士だけだ」。聖職者は害を及ぼすことはあっても益を及ぼすことはほとんどありません。最も敬虔な国は最も革命的であり、1848年、敬虔なポメラニアでは聖職者全員が政府を支持したが、日雇い労働者、宿屋の主人、卵の買い付け人が暮らす東ポメラニアでは全域が社会主義派に投票したのです。これが、先月21日付の貴殿の丁重な手紙の内容につながる。私はその結びから始め、フリードリヒ大王が陛下の祖先であるという認識を表明し、陛下が軍司令官としてだけでなく政治家としても彼に倣ってくださるよう懇願したい。偉大な王は国内の使命といったものに信頼を置くような性格ではありませんでした。確かに今日では時代は異なるが、演説や人脈を通じて得た成功は依然として君主の地位の永続的な基盤とはなりません。それらには「容易に得たものは容易に失う」という諺が当てはまる。反対派の雄弁さ、毒舌、無神経な協力者、ドイツ人の好戦性、そして規律の欠如は、たとえ最善かつ最も誠実な大義であっても、容易に悲惨な結末へと導いてしまう可能性があります。私のささやかな意見では、陛下は「国内伝道」のような事業、特にその意図された範囲においては、その潜在的な失敗の影響を受けるような形で関わるべきではありません。しかし、組織がすべての主要都市に拡大し、地方の協会に既に存在する、あるいは今後浸透していくであろうあらゆる要素や方向性を取り込む場合、成功を予測することは不可能です。結局のところ、そのような協会においては、客観的な目的が実際の結果を決定するのではなく、むしろ、その性格と方向性を刻み込むのは、協会を率いる個人なのです。彼らは雄弁家や聖職者であり、多くの場合、女性も含まれるでしょう。これらの要素は、国家における政治的効果を高めるためには慎重に利用しなければならず、私は彼らの良識と機転に、将来の国王に対する国民の評価が左右されることを望みません。協会の活動におけるあらゆるミス、あらゆる不器用さ、あらゆる過剰な熱意は、共和派の新聞にとって、協会の最高擁護者をその逸脱行為と結びつける口実となるでしょう。
閣下は、閣下の参加に賛同する多くの著名人の名前を挙げておられます。しかしながら、その中に、国の将来を全うする責任を委ねたいと思える人物は一人も見当たりません。とはいえ、閣下と王女がこの大義に最大限の関心を寄せていることを彼らが認識していなければ、これらの紳士たちのうち、どれだけの人が国内問題に関心を示したであろうか、疑問に思わざるを得ません。私は信頼関係のあるところに不信感を抱かせようとしているわけではありません。しかし、経験上、君主はある程度の不信感なしには統治できないものであり、閣下は高位の地位にあまりにも近い立場にあるため、あらゆる譲歩が目前の大義のためなのか、それとも将来の君主とその寵愛のためなのかを吟味せずにはいられないのです。将来、閣下の信頼を得たいと願う者は、すでに今日から将来の皇帝との関係、絆を築こうと努力しているはずです。そして、密かな欲望や野心を持たない者がどれだけいるでしょうか。そして、彼にとっても、我々の君主主義者サークルにおける君主とのより緊密な関係を築こうとする努力は、無益ではありません。赤十字社やその他の団体は、皇后陛下がいなければ、これほど多くの支持を皇后陛下に与えることはなかったでしょう。宮廷との繋がりを求めることは、慈善活動の利益にもなる。これは喜ばしいことであり、皇后陛下に害を与えるものではありません。王位継承者となると話は別です。閣下が挙げた名前の中には、政治的な含みが全くない者は一人もおらず、最高保護者の意向に従うのは、自分自身あるいは自分が属する派閥のために、将来の国王の支持を得ようとする希望に基づいています。閣下が即位された後は、いずれの派閥とも表向きに連携することなく、ご自身の裁量で様々な会合を慎重に行い、人や政党を巧みに操らなければならないでしょう。自由主義の時代もあれば、反動の時代、さらには専制政治の時代もあるのです。この件で必要な自由裁量権を維持するためには、たとえ皇位継承者であっても、閣下が世論によって特定の政党に属していると見なされることを阻止しなければなりません。閣下が保護者として国内宣教団と有機的な関係を結ばれるならば、これは避けられないでしょう。ベンダとミケルの名前は、私にとっては単なる飾りです。二人とも将来の大臣候補ですが、宣教の分野では、すぐにシュトッカーや他の聖職者との競争から脱落するでしょう。 「宣教団」という名前自体が、委員会の実務メンバーが総監督でなくても、聖職者がこの事業に署名することを示唆しています。私はシュトッカーに何の恨みもありません。私にとって、彼には政治家としてただ一つ欠点があります。それは彼が聖職者であること、そして聖職者として政治に関わっていることです。私は彼の勇敢なエネルギーと雄弁さを高く評価しますが、彼には幸運の手腕が欠けています。彼が達成する成功は束の間のものであり、それを確固たるものにして維持することができません。彼と同等の弁論術を持つ者は数多くいるが、皆彼からその地位を奪い取ろうとします。彼は内なる使命から切り離すことはできず、その機知に富んだ頭脳によって、同僚官僚や一般市民に対して決定的な影響力を行使しています。これまでのところ、彼の評判は、彼を守り、昇進させることを容易にするものではありません。国家のあらゆる権力は、彼がいない方が彼がいるよりも強いが、党派闘争の舞台では、彼はサムソンのような存在です。彼は、フリードリヒ大王の伝統と真っ向から矛盾する要素の先頭に立っており、ドイツ帝国政府が頼りにできないような要素を率いています。彼は自身の報道機関と少数の支持者によって、私の政務の遂行を困難にし、保守政党を不安定で優柔不断なものにしてきました。しかし、「内なる使命」は、巨人アンタイオスのように、彼が常に新たな力を引き出し、無敵となる土壌なのです。もし殿下、そして将来の閣僚の任務に、「内なる使命」とその機関を代表することが含まれるとしたら、その任務ははるかに困難になるでしょう。プロテスタントの司祭は、自信がつくとカトリックの司祭と同様に神権政治に傾倒する傾向があり、しかも教皇がいない分、より扱いが難しいです。私は敬虔なキリスト教徒だが、カトリックのように、神との仲介を司祭に頼らざるを得ない状況に陥ったら、信仰を失ってしまうのではないかと危惧しています。
閣下は先月21日付のお手紙で、私がこの問題についてもっと早く閣下に問い合わせるべきだったとの見解を述べておられますが、私がこの状況を知ったのは閣下の最新のお手紙によってであり、私の返答はそのお手紙の内容以外に根拠はありません。それまで私が知っていた情報だけでも、閣下に対する報道機関の攻撃について多少の懸念を抱くには十分でしたが、事態の深刻さを確信できなかったため、直接閣下にご連絡するに至りませんでした。21日付のお手紙によって、私の考えは変わりました。
閣下には、私が上記で率直に述べた見解を寛大にお受け入れいただければ幸いです。閣下が常に私に寄せてくださる信頼と、私の敬意に満ちた献身に対する確信こそが、この寛大さを私に期待させてくれるのです。私は老齢で虚弱であり、もし私が主君より長生きするならば、皇帝陛下とその後継者陛下の寵愛を維持すること以外に何の野望も持ち合わせておりません。私の義務感は、できる限り皇室と国に誠実に尽くすことを私に促しており、その奉仕の一環として、閣下のお手紙への返答として、即位前にいかなる政治的または宗教的な団体にも所属しないよう、閣下に強く勧告いたします。個々の会員の入会と活動が会員自身とその善意と個人的な意見に依存するあらゆる団体は、既存の秩序を攻撃し破壊する手段としては非常に効果的ですが、秩序を構築し維持する手段としては効果がありません。保守派と革命派の結社活動の結果を比較検討すれば、この残念な真実が明らかになります。国家権力の頂点に立つ国王だけが、立法を通じて実行可能な改革を積極的に生み出し、維持することができます。社会改革に関する皇帝のメッセージは、自由結社の活動にその実施を期待していたならば、死文のままだったでしょう。彼らは確かに批判したり、損害について不平を言ったりすることはできるが、それを是正することはできません。彼らの事業の必然的な失敗は、結社のメンバーにとっては、後々互いに責任をなすりつけ合うため、より耐えやすいです。しかし、保護者としての皇太子は、世論の目にはより悪い印象を与える。陛下と結社を組むことは、他のすべてのメンバーにとって何のリスクもなく名誉で有益です。陛下だけは……。反対の関係が生じます。各メンバーは、結社と皇位継承者との関係を通じて、自分が高められたと感じ、重要人物になるが、皇位継承者は、結社に与える重要性に対して、他者の過失による失敗の危険以外には何も得られません。本日お送りいただいたリベラル系新聞の切り抜きから、閣下は、民主党が今日においてもなお、いわゆるキリスト教社会派と自らを同一視しようとしている様子を、ご存じのことと存じます。同紙は、閣下と私とこの派閥との関係を公にするための文章をすべて大きな活字で掲載しています。これは決して、リベラル系新聞が善意から、あるいは皇帝陛下の政府に奉仕するために行っていることではありません。「若者の宗教的・道徳的教育」はそれ自体は立派な目的ですが、この表向きの裏には、政治的かつ階層的な別の目的が追求されているのではないかと危惧しております。ザイデル牧師が、私が同じ信仰者であり、彼とその仲間たちを主にキリスト教徒と見なしているという誤った示唆をしていますが、これを否定しなければ、彼と私の関係は、陛下の現政権に対する他の反対勢力との関係とほとんど変わらないことが明らかになるでしょう。
危うく本を書いてしまいそうです。というのも、20年間、クロイツツァイトゥング紙の連中や、プロテスタントの皮をかぶったヴィントホルストどもの悪質な煽動（毒盛り）に苦しめられてきたため、彼らについて簡単に語ることなどできないからです。この長々とした手紙を、あなたの手紙に表れている私への寛大なご厚意と信頼に、心からの感謝の意を表して締めくくりたいと思います。

私は以下の返信を受け取った。

「ポツダム、1888年1月14日」
殿下のお手紙を拝受いたしました。都市宣教への支援に反対すべき理由について、詳細かつ徹底的なご説明をいただき、心より感謝申し上げます。殿下のご立場を私自身の立場として受け入れるよう、あらゆる努力を尽くしてきたことをお約束いたします。何よりも、特定の政治派閥との密接な接触、ましてや同一視することなど、決して避けるべきであるという必要性を十分に認識しております。これは常に私の原則であり、それに従って行動し、生活してまいりました。しかしながら、私が都市宣教に与えてきた支援に、いかなる政治的偏見も認められるとは、良心に照らして確信できません。それは、これまでも、そして今も、そして今後も、貧しい人々の精神的な幸福のみを目的とした慈善事業であり続けるでしょう。殿下のお手紙にもかかわらず、殿下がさらに検討を重ねたとしても、この私の考えの正しさを否定されることはないと確信しております。殿下が私に対して提起された理由を十分に理解した上で、公共の利益にとってその重要性を確信しているこの仕事から身を引くことは、私にとって不可能です。この確信は、王室のあらゆる方面、特にプロテスタントの各方面や下層労働者階級から寄せられた無数の支持の手紙や声明を通して、広く広く根拠のあるものとして示されています。しかしながら、殿下がおっしゃるように、この仕事が特定の政治的企てを優遇しているという誤った思い込みの根拠を、自発的な行動によって取り除くことが望ましく、また必要であるという点については、私は全く異論はありません。そのため、私はシュトッカー宮廷司祭に、市宣教団の公式な指導者の職から辞任するよう命じ、そのことは彼に不利益が生じないよう適切な方法で公表いたします。このような事態が起こる前に、私の意図や立場に対するあらゆる疑念は払拭されるはずです。そうでなければ、私が指揮を執る時、疑念を抱く者は災難に見舞われるでしょう。そして同時に、殿下も、私が私たち二人の間に少しでも意見の相違が生じることをどれほど重んじているかをご理解いただけるはずです。
（署名）プロイセン王子ヴィルヘルム

前述のやり取りは、王子の私に対する最初の、一時的な敏感さを呼び起こした。王子は、私が彼の野心的な仲間たちのスタイルで返事を書くだろうと思っていたが、私は、自分の手書きで、おそらくやや教訓的な手紙（その長さは私の能力をはるかに超えていた）で、派閥や個人が王位継承者の保護を確保しようとする企てに対して警告することが私の義務だと考えていた。王子の返事は、形式においても内容においても、王子の企てに対する私の無礼な態度と警告的な批判が彼を動揺させたことを疑う余地もなかった。返事の結びには、まだ王子らしい形式で、後に皇帝の言葉として表現されることになる「私に反対する者は誰であれ、私は打ち砕く」という言葉がすでに含まれていた。
今振り返ってみると、私が宰相を務めた21ヶ月の間、皇帝は代々受け継いできた師を排除したいという衝動をかろうじて抑え込んでいたものの、ついにそれが爆発し、分離を余儀なくされたのだと思う。もし皇帝の意向を知っていたなら、私は周囲の印象を慎重に考慮し、慎重な配慮をもって、突然の、そして場合によっては侮辱的な方法で、その分離を主導しただろう。
しかしながら、キリスト教活動への参加が当初はより少なく、より排他的でない層に限定されたという点では、結果は私の助言に沿ったものであった。私が反対したその催しがヴァルダーゼー伯爵の邸宅で行われたという事実は、すでにそうであった以上に、この傑出した人物を君主界からさらに遠ざけることになった。私は以前から彼と長年の友人であり、フランス戦争中は軍人として、また政治的な同盟者として彼を高く評価していたため、後に彼を政治的な性質を持つ軍の役職に皇帝に推薦するという考えが頭に浮かんだ。伯爵とのより緊密な公務上のやり取りを通じて、私は彼の政治的適性に疑問を抱くようになり、参謀総長のモルトケ伯爵が副官を必要とした際、皇帝の指示に従って自分の意見を彼に伝える前に、軍関係者の意見を確認する必要があった。その結果、私はカプリヴィ将軍に陛下の注意を向けさせたが、カプリヴィ将軍が私に対して、私が彼に対して抱いているほどの好意的な評価を寄せていないことは承知していた。カプリヴィ将軍をモルトケの後継者にするという私の考えは、最終的に失敗に終わった。それは、前述の二人のような非常に独立した性格の二人の間で、参謀本部の共同指導に必要な共存関係を確立することが困難だったためだと考えている。この問題は、モルトケ伯爵の副官の地位をヴァルダーゼー将軍に移すことで、最高位の人々に容易に解決できると思われた。この新しい地位によって、彼は国王とその後継者たちにより近づくことができた。非軍事政治の分野では、宮廷司祭シュトッカーとの関連で、彼の名前は、彼の邸宅で行われた国内任務に関する議論を通じて、より広い層に知られるようになった。
1887年の大晦日、息子はフリードリヒスルーへ向かうため、レールター駅で王子が待っているのを見つけた。王子は息子に、シュトッカー事件はもはや完全に無害になったと私に伝えるように頼み、息子はこの件でひどく攻撃されたが、王子である自分が息子を擁護したと付け加えた。

1　帝国宰相府長官宛て。

・第二章　バーデン大公

陛下の発言に基づくと、以前は私を好意的に効果的に支援してくださったバーデン大公は、私の任期後半には皇帝の決定に混乱をもたらす影響力を行使したと私は認識している。他のドイツ諸侯のほとんどよりも早く、彼はドイツ問題はプロイセンの覇権的野望を促進することによってのみ解決できると確信していた。彼は、コーブルク公のような活発な活動ではなく、彼に近いプロイセン王朝への配慮をより重視し、コーブルク公が維持していたようなナポレオン皇帝、ウィーン宮廷、イギリスとベルギーの支配層との絶え間ない接触を避けて、できる限り国政に順応した。彼の政治的関係は、ドイツの国益と家族の絆によって課せられた制約の範囲内に留まっていた。彼は、現実においても表面上においても、ヨーロッパ政治の最も重要な出来事に、現実的であれ表面上であれ関与したいという欲求を持っておらず、コーブルク兄弟のように、政治問題を扱う自分の能力が優れていると信じることから生じる誘惑にさらされることもなかった。そのため、彼の見解は、コーブルク家のエルンスト公とアルベール王子による自己過大評価よりも、周囲の環境によってより強く影響を受けていた。コーブルク家の自己過大評価は、ベルギー初代国王が巧みに自分の利益を追求したことで周囲に漂う知恵のオーラに根ざしていたからである。
外部情勢の圧力により、大公がドイツ問題解決への道筋に関する自らの信念を主張できなかった時期もあった。それは、マイゼンブーフ大臣の名と1866年という年と結びついた時期である。いずれの場合も、彼は不可抗力に直面した。しかし、彼は依然として、国民的人気を求める強い衝動、すなわち国家主義的な衝動に従う傾向が強く、この方向への努力は、ルイ・フィリップが確立した路線に沿ってブルジョワ階級における認知を得ようとする並行した追求によってのみ妨げられた。もっとも、この二つを両立させるのは困難であった。私がヴェルサイユに滞在していた困難な時期に、外国、女性、軍事的影響力に苦闘していた中で、ドイツ諸侯の中で唯一、皇帝問題に関して国王への支持を申し出てくれ、国王のプロイセン偏狭主義を克服する上で積極的かつ効果的に私を助けてくれたのは大公であったことは、第一巻第二部第12章に記されている。皇太子は父に対していつものように控えめな態度を示し、それが彼の国家的な信念を効果的に主張することを妨げていた。
大公の好意は、和平後も数十年にわたり私の中に残り続けた。ただし、バーデンの利益（彼自身や彼の官僚たちが認識していたもの）が帝国の政治と衝突したために生じた一時的な意見の相違は別として。
フォン・ロッゲンバッハ氏は、時にバーデンの政治を牽引する存在と見なされていたが、1866年の和平交渉の際、バイエルンの領土縮小とバーデンの領土拡大を私に提唱した。1881年にバーデンが王国になるという噂が広まったのも、彼の発案によるものとされている。[1]
大公が領土拡大とは言わないまでも、少なくとも活動範囲の拡大を望んでいたことは、後にバーデンとアルザス＝ロレーヌ間の軍事的・政治的関係構築の提案から推測できる。私はそのような計画の実行への協力を拒否した。なぜなら、バーデンの状況は、アルザス情勢の解決やフランスの同情をドイツへの同情へと転換させる上で、現行の帝国行政よりもさらに不向きであり、決して好ましいものではないという印象を拭い去ることができなかったからである。
バーデン行政においては、南ドイツの慣習に特徴的な官僚主義――いわば書記官による統治――が、ナッサウを含む他の南ドイツ諸邦よりもさらに顕著に発展した。官僚主義の行き過ぎは、特に上層部においては北ドイツの状況にも無縁ではなく、現在の「自治（実態は官僚制の強化にすぎない名ばかりのもの）」（lucus a non lucendo）の実践の結果として、農村地域にも浸透するだろう。しかし、これまでのところ、我々（プロイセン）の国でこうした行き過ぎの担い手となっているのは、主に教育水準によって正義感が研ぎ澄まされている官僚である。しかし、南ドイツでは、この地域では下級官僚に属するか、あるいは下級官僚への移行段階にある公務員層の影響力が大きく、バーデンでは1848年以前からドイツの他の地域よりも人気を重視していた政府政策は、まさに革命の時代に、最も支持を得られず、王朝との結びつきが最も弱い政策であることが証明された。その年、ブラウンシュヴァイク公カールと同様の事態、すなわち君主が国外退去を余儀なくされた事例が繰り返されたのは、バーデン州だけであった。
当時の君主は、人気を追求し、世論のあらゆる動向を「考慮に入れる」ことが近代政府の基盤であるという伝統の中で育った。ルイ・フィリップは立憲君主の外見上の模範であり、パリというヨーロッパの舞台でその役割を果たしたことから、ドイツの諸侯にとって、パリの流行がドイツの淑女にとって持つような意味合いを持つようになった。国家運営の軍事面も「市民王」制度の影響を受けていたことは、バーデン軍の離反によって明らかになった。この離反は、他のどのドイツ諸邦でも起こったことのないほど不名誉なものであった。こうした回顧的な考察において、私は帝国領土の情勢の展開がバーデン政府に委ねられる状況に加担したことについて、常にためらいを感じてきた。
大公はどれほど愛国的であったとしても、自分の思い通りにさせれば、物質的な利益に基づく官僚たちの偏狭さに抵抗することは常にできたわけではなく、紛争が発生した場合、当然ながら、彼にとってバーデンの地方の利益を帝国の利益のために犠牲にすることは困難であった 。
ドイツ帝国とバーデンの鉄道間の対立には潜在的な対立があり、スイスとの関係ではより明白な対立が生じた。バーデン当局者にとって、スイス領内でのドイツ社会民主主義の育成と強化は、スイスで職を求める多数のバーデン臣民たちの被る不利益や苦情（を処理すること）に比べれば、まだ不都合が少なかった（マシであった）のである。バーデン政府は、帝国政府が隣国との関係において、スイスの保守勢力を国内外の社会民主主義の影響力と扇動圧力から守ること以外に目的がないことを疑う余地はなかった。バーデン政府は、我々が最も尊敬されるスイス人と暗黙の了解のもとで行動しており、我々が友人たちに与えた支援のおかげで、スイスの中央政治権力がドイツ社会主義者と民主主義の州政治に対して以前よりも確固たる地位と鋭い支配力を獲得したことを知らされた。
マルシャル氏がカールスルーエへの報告書でこの状況を明確に述べていたかどうかは分からない。彼がバーデンの特使を務めていた7年間、私と話をしたり、私に話しかけたりした記憶はない。しかし、同僚のベッティヒャーとの親密な関係や外務省職員との繋がりを通じて、彼は間違いなく状況を十分に把握していた。彼は以前から大公の寵愛を得ようとし、自身の出世を阻む者たちへの反感を煽ろうとしていたと聞いていた。彼に関して、アルニム伯爵がまだ私と率直に話していた頃の言葉を、第2巻第15章[2]に引用して思い出す。
フランスとの国境交通も、バーデンの視点から帝国の政策とは異なる判断と扱いを受けるべきである。スイスやアルザスで労働者、事務員、ウェイターとして雇用され、アルザスを超えてリヨンやパリとの途切れることのない繋がりを希望するバーデン市民の数はかなり多く、大公の役人たちが、帝国の政治的目的には利益をもたらすが、その地域的な不利益がバーデンに負担をかける帝国の政策に行政上の懸念を従属させることを期待するのは到底無理であった。
このような摩擦は、半公式、さらには公式のバーデン機関紙と「北ドイツ・アルゲマイネ新聞」との間の報道合戦につながる。
どちらの側も、その論調において非難を免れることはできなかった。バーデン側の論争における検察官のような口調は、前述のベルリンの新聞の文体と同様に、通常の礼儀作法とはかけ離れていた。当時私の当時の友人であった帝国宰相府長官のフォン・ロッテンブルク氏は法学者であったが、彼のその容赦ない辛辣な言葉遣いからベルリンの新聞を免れさせる（語気を和らげる）ことは、私にはできなかった。なぜなら、私は編集作業を監督する時間さえ常に確保できておらず、時間は想像していたよりあったわけではなかったからである。
1885年のある日、皇太子からの命令で、ある晩遅くにオランダ館に呼び出されたことを覚えている。そこで私は、皇太子殿下と大公に出会った。大公は、半官半民のバーデン紙との論争を扱った「ノルトドイチェ・アルゲマイネ・ツァイトゥング」（北ドイツ総合新聞）の記事に不満を抱いていた。記事の内容はもはや完全には覚えていないし、ベルリンの新聞に掲載されたその記事が半官半民のものであったかどうかも分からない。出版前に私が知らされていなかったので、そうだった可能性もある。私が印刷物の制作に影響を与える意欲と時間を見つけた機会は、報道機関や一般の人々が想像していたよりもはるかに少なかったのだ。私がそうしたのは、特に関心のある質問や個人的な攻撃に答えるためだけで、ベルリンにいた時でさえ、自分が責任を負う記事を読む時間も意欲も見つけられず、ましてや書く時間などなかった。しかし、大公は他の人々と同様に、私を、彼を怒らせた前述の新聞記事の責任者だと考えた。
奇妙だったのは、彼がこの報道に対して示した反応だった。当時、皇帝は重病で、大公妃が看病に来ていた。このような状況下で、大公は問題の記事を機に、義弟である皇太子に、このような侮辱を受けた結果、妻とともに直ちにベルリンを離れると告げ、その理由を隠すつもりはないと伝えた 。さて、皇帝が娘から受けた介護は、患者としての必要からではなく、むしろ親孝行の表れであり、皇帝はそれを騎士道精神をもって受け入れた。しかし、この親孝行の精神は、妻や娘との関係において特に顕著であり、この親密な家族内でのいかなる不和も、彼を苦しめ、落ち込ませた。
そこで私は、病弱な殿下にこのような経験をできる限りさせないよう努め、具体的なことはもはや覚えていないが、できる限りのことを尽くし、皇太子殿下の活発かつ効果的な支援を受けながら、2時間以上に及ぶ折衝の末、皇太子殿下の活発かつ効果的な支援を受けながら、大公をなだめた。おそらく、公的な悪意の憶測に対する私の抗議に加え、その償いは「ノルトドイチェ・アルゲマイネ・ツァイトゥング」紙に新たな和解的な記事を掲載することだった+。その記事はバーデン州政府が講じた措置の評価に関するもので、大公の敏感さから、この件に関しては、憲法上の原則の遵守と両立すると考えられる以上に、個人的に国政に関与してしまったのではないかと私は疑っていた。
ベルリンとカールスルーエの宮廷関係者から、私が公務の最後の時期に大公の機嫌が変わったのは、仕事のプレッシャーのために、大公がベルリンを訪れた際に、彼と奥様との慣例的な宮廷関係を十分に築けなかったためではないかという指摘を受けた。これが正しいかどうかは分からないし、バーデン宮廷の陰謀がどの程度影響したのかも私には判断できない。その陰謀の代弁者として、ロッゲンバッハの他に、ゲミンゲン宮内長官が挙げられている。ゲミンゲン宮内長官の娘は、フォン・マルシャル男爵と結婚している。バーデン州検事であり、間もなく連邦参議院のバーデン代表となるフォン・マルシャル男爵は、ドイツ帝国外務省長官の職をもってしても、自身のキャリアが終わったとは考えていない可能性がある。そして、私が在任していた最後の時期に、フォン・マルシャル男爵とベッティヒャー氏の間には、地位に関する共通の女性的な関心に基づく親密な関係が築かれていたのは事実である。
大公の私に対する好意は度重なる意見の相違により徐々に冷めていったものの、彼が意識的に私の解任を画策したとは考えていない。私が政策を阻害するものと述べてきた皇帝に対する彼の影響力は、皇帝が労働者に対してどのような立場を取るか、また反社会主義法に関してどのような立場を取るかという問題に現れた。1890年の冬、皇帝が私が勧めた抵抗運動を行うという意図から突然譲歩へと方針転換する前に、大公が皇帝に相談し、大公はバーデンの伝統に従って、反対派と戦うよりも説得することを主張したが、皇帝の意向の変化が私の解任につながったことに驚き、不満を抱いたと、信頼できる筋から聞いている。
皇帝陛下が、皇帝令と宰相令のどちらが本当に皇帝令なのかという疑念によって、ご自身の君主としての功績が正当に評価されることがさらに妨げられるのを防ぎたいとお考えでなければ、彼の助言は効果を発揮しなかっただろう。「新皇帝」は、師から解放される必要性を感じていただけでなく、リシュリューやマザランのような宰相の影がもたらすであろう、現在および将来にわたる曖昧な影響を防ぐ必要性も感じていた。ヴァルダーゼー伯爵が、副官アドルフ・フォン・ビューローを前に朝食の席で時折、わざとらしく口にした言葉が、彼に強い印象を残していた。「フリードリヒ国王は、権力を握った際にビスマルクのような地位と権力を持つ大臣に出会っていたら、決してあれほど偉大な大王にはなれなかっただろう」。
私の別れの後、大公は私に敵対するようになった。1891年2月、バーデン＝バーデン市議会で私に名誉市民権を与える提案がなされた際、大公は市長を呼び出し、皇帝に対するそのような無礼な行為を厳しく非難した。その直後、バーデン＝バーデンの作家マキシム・デュ・カンが私の名前について話題に出した際、大公は「彼はただの老いぼれのおしゃべり屋だ」と一蹴した。

1　付録I、659ページ下部を参照。
2　399ページを参照。

・第三章　ベッティヒャー

ヴィルヘルム2世皇帝は、専門知識と経験の権威をもって関連分野で自分に異議を唱えることができる、独自の意見を持つスタッフを持つ必要性を感じていなかった。「経験」という言葉は彼を苛立たせ、時折「経験？ ええ、私にはそんなものはない」という叫び声を上げた。大臣たちに専門的な助言を与えるために、彼は部下たちを動員し、彼らや個人に、担当大臣たちと共に帝国のイニシアチブを実行できるような情報を入手させた。ヒンツペーターや他の者たちに加えて、この目的のために最も役に立つ人物はフォン・ベッティヒャー氏であった。
私は彼の父を知っており、1851年にフランクフルト・アム・マインで彼と共に働いたことがあり、息子の人当たりの良い容姿に惹かれた。彼は父よりも才能に恵まれていたが、誠実さにおいては父に劣っていた。私はヴィルヘルム1世皇帝への影響力を用いて、息子の出世を急速に後押しした。私の要請により、彼はシュレースヴィヒ州知事、首相、そして国務大臣に就任した。これらはすべて私の尽力によるものだ。しかし、彼の大臣としての役割は常に秘書、つまりサンクトペテルブルクで言うところの補佐役、あるいは副官のようなものだった。皇帝の意向により、彼は国務省と連邦参議院において、特に私が不在で職務を遂行できない場合に、私の政策を代弁することだけを任務としていた。彼には私を支えること以外に何の責任もなかった。これはデルブリュック大臣が最初に私の要請により就任した地位であり、私の代理として、そして皇帝陛下の負担を軽減するために特別に設けられたものだった。デルブリュックは連邦、後の帝国宰相府の長官を務めており、憲法上、帝国宰相に直属する最高位の大臣官僚であった。その後、国務省で帝国宰相を補佐し、不在時には宰相の代理を務める大臣に任命された。デルブリュックは、たとえ意見が私と異なる場合であっても、私の見解を忠実に代弁してくれた。そして、その代弁が自身の信念とあまりにも大きく矛盾し、その対立を無視できないと感じた時には、辞任した。彼自身の推薦により、後任には、従順で政治的な過去がないと見なされていた元ヘッセン大臣のフォン・ホフマンが就任した。彼はまた、大幅に規模が縮小され、「商務省」という名称で設立された同省の責任者も務めた。彼は、ドイツ貿易の促進に加えて、立法分野におけるプロイセン貿易に関しても特別な義務と権利があると勘違いし、自ら望んだこの地位によって与えられた独立性を濫用して、私の知らぬ間に帝国問題に関する法案を作成した。これらの法案は私の承認を得られず、特に労働者保護の範囲を超え、労働者や家族を持つ男性の個人的な独立性と権限を制限するという形で労働強制に関わるものであり、永続的な利益は期待できないものだった。私に反対するこれらの提案に対する度重なる異議申し立てや、この分野で大臣よりも上位の立場にあった商務省のより積極的な顧問たちの働きかけも実を結ばなかったため、私はマンテュッフェル元帥を説得し、フォン・ホフマン氏を帝国領の大臣に任命させなかった。
そこで私は皇帝に、ホフマンの後任としてベッティヒャー氏を任命するよう要請し、議会との交渉に長けたこの官僚の支持を得ることができた。この無任所大臣のポストは、宰相兼首相の補佐官という形で、まさに彼のために創設されたものだった。ベッティヒャー氏は、帝国内務大臣として私の部下であり、プロイセンでは私の公式顧問として、私の意見を代弁する役割を担っていたが、彼自身の意見を独自に主張することは許されなかった。彼は長年にわたり、この任務を快く、かつ巧みに遂行し、私に対して自身の意見を述べることは極めて控えめで、おそらく議会などの働きかけがあって初めて発言したのだと思う。私の意見を徹底的に議論すれば、最終的には必ず彼の承認と協力を得ることができた。彼は国務次官としての適性が高く、優れた議会討論者であり、巧みな交渉者であり、相当な価値のある知的価値を実践的価値に転換し、親しみやすく温厚で尊敬に値する態度で影響力を行使する能力を持っている。彼が自分の意見を皇帝はおろか国会で粘り強く擁護するほど確固たる信念を持っていなかったことは、彼に割り当てられた活動領域においては、それほど大きな欠点ではなかった。また、彼が地位や勲章の問題に病的なほど敏感で、期待が裏切られると涙を流すという傾向があったとしても、私はそれをうまく抑え、満足させるよう努めた。私は彼に絶大な信頼を寄せていたので、フォン・プットカマー氏の退任後、彼を国務副大臣の後任として推薦した。この地位にあっても、彼は長官である私の代表であり続けた。大臣兼長官職には二重性はない。私は彼を個人的な友人として見ており、彼も私たちの関係に完全に満足しているだろうと思っていた。彼の義父（シュトラールズントの銀行役員）の借金と不正行為によって深刻な危機に瀕していた彼の家族の利益のために、私が多大なる手助け（尽力）をすることができただけに、失望する覚悟はなおさらできていなかった。
彼がいつから、私の知らないところで、私よりも皇帝とより親密な関係を築こうとする誘惑に屈したのか、正確な時期を特定することはできなかった。彼が私に不誠実である可能性など、私の頭には全くなかったため、1890年に彼が枢密院、省庁、そして自身の職務において公然と私に反対し、私が根本的に反対していることを知りながら皇帝の提案に賛同した時になって初めて、その可能性を考えたのだ。後になって私の耳に入った情報と、当時ほとんど注意を払っていなかった出来事を振り返ってみると、フォン・ベッティヒャー氏は、私の代理として得た皇帝との個人的な接触、バーデン特使フォン・マルシャル氏との繋がり、そして義父ゲミンゲンを通じてバーデン大公との繋がりを利用して、私の犠牲の上に皇帝との関係を深め、若き皇帝の考えと老齢の宰相の慎重さとの間の隙間に入り込もうとしていたことが、後に確信に至った。フォン・ベッティヒャー氏が陥った誘惑――皇帝にとっての君主としての任務の目新しさの魅力と、私の仕事に対する信頼と倦怠感を利用して私の地位を損なおうとする誘惑――は、私が聞いたところによると、女性特有の栄達への野心と、バーデン側における退屈紛れの影響力への欲求によって増幅されていた。私がかつての同僚たちの情報通の筆によるものと推測する公式記事では、ベッティヒャー氏が私に感謝すべき理由の一つとして、1890年1月と2月に皇帝と私の間を取り持ち、私を皇帝の見解に賛同させようと尽力したことが強調されていた。しかし、この巧妙な記述には、事実の歪曲が隠されていると私は考えている。ベッティヒャー氏の公式の職務は、経験豊富な宰相を若き皇帝の意向に従わせることではなく、皇帝に対する宰相の責任ある任務を支援することであった。もし彼がこの公式の職務を忠実に果たしていれば、彼はその地位に任命された本来の能力の範囲内に留まっていたはずである。私が不在の間、彼と皇帝との関係は私との関係よりも親密になっていたため、彼は上司である私の公式の指示や文書による指示を、自分には（皇帝という）さらに高い後ろ盾があるという自覚のもとに、実行せず放置したのである。
彼が単に皇帝の寵愛を求めていただけでなく、私の解任と首相の座への就任をも企んでいたことは、いくつかの状況から私は確信している。その状況の中には、後になって初めて知ったものもある。1890年1月、彼はボーデンハウゼン男爵の邸宅で皇帝に対し、私がいずれにせよ辞任する決意を固めていると告げ、ほぼ同時期に、皇帝がすでに私の後任者と交渉を始めていると私に告げた。
その月の初め、彼はフリードリヒスルーで私と最後の面会をし、仕事の件について話し合った。後に知ったのだが、彼は以前、私がモルヒネの過剰摂取で無力になったと皇帝にほのめかしていた。このほのめかしがベッティヒャーによって直接皇帝に伝えられたのか、それともバーデン大公の仲介によるものだったのかは私には分からなかった。いずれにせよ、皇帝陛下はこの件について私の息子ヘルベルトに尋ね、ヘルベルトはシュヴェニンガー教授を紹介した。皇帝は教授から、このほのめかしが根拠のないものであることを知った。残念ながら、教授の激しい気性（せっかちさ）が災いして、中傷の出所を完全に解明するまで会話を進めることはできなかった。この皇帝の調査のきっかけは、当時他に個人的なつながりがなかったことから、フリードリヒスルーのベッティヒャー氏以外には考えられなかった。
1月の訪問の際、彼はすでに私に、後に2月4日の勅令の改正の基礎となる譲歩案を提唱していた。私はそれに反対した。第一に、労働者が特定の時期や機会に自分自身や家族の労働力を処分することを法的に禁じられるのは有益ではないと考えたからであり、第二に、その実際的な影響がすでに明らかになっている以上に明確になるまでは、労働者と雇用主双方の将来に影響を与える新たな産業負担を恐れたからである。さらに、1889年の炭鉱ストライキの後、まず取るべき道は譲歩ではなく、社会民主主義の侵略に対する防衛であるように思われた。クリスマス前後、私は反社会主義法に関する交渉に参加し、社会民主主義は、現状では外国勢力以上に、君主制と国家にとって戦争の脅威となっており、国家はこれを法的な問題ではなく、戦争と権力に関する国内問題として扱うべきであるという見解を主張するつもりだった。この私の見解はフォン・ベッティヒャー氏に知られており、彼を通じて皇帝にも間違いなく知られていたはずだ。そして、この状況認識こそが、皇帝が私をベルリンに滞在させたくなかった理由であり、私にとっては最高指令とも言える表現で、直接的にも間接的にも繰り返しその意向を私に伝えたのだと私は考えている。私が首相として公に、より断固とした姿勢をとっていたならば、皇帝が社会民主党に対して融和的な態度を維持することはより困難になっていただろう。皇帝は既にバーデン大公、ベッティヒャー、ヒンツペーター、ベルレプシュ、ハイデン、ダグラスによって社会民主党に引き込まれており、その意外な表明は1月24日の王室評議会でベッティヒャー氏によって読み上げられ、私や他の大臣たちを驚かせた。もし皇帝が2月に同意したものの、数日後にバーデンの影響下で再び放棄したと思われる計画、すなわち私がプロイセンのすべての官職を辞任しつつ帝国首相の地位にとどまるという計画が実現していたならば、ベッティヒャー氏は副首相として実権を握っていたため、首相になることを期待できたかもしれない。これによって彼と彼の妻は、いわゆる元帥級という第一等に昇格することになっただろう。私は決して彼をこの地位に推薦しなかった。1889年の出来事と皇帝の励ましの気分から混乱が生じることを恐れ、内務大臣と陸軍大臣（警察と軍）の自由主義的な同情心と法務大臣（検察）の無関心を考慮して、長官職は少なくとも軍人の手に委ねるべきだと勧告した。
私が閣僚会議に復帰した際、ボエティヒャーが、私の見解と、私よりも先に彼に伝えられた見解との食い違いを認識していたあらゆる問題について、皇帝陛下の御前および国務省内で私に反対し、皇帝の意思の擁護者として行動したという事実は、私の政治的、いや歴史的観点から言えば、1862年以降、王権がいかに強大になったかを示す歓迎すべき兆候であった。私の要請で補佐役として任命されたこの大臣は、皇帝の支持を得られると確信するとすぐに、省内の反対派のリーダーとなり、私の実質的な反対意見に対しては、皇帝の意向に従わなければならない、陛下を満足させるために何かを成し遂げなければならない、という論拠のみで反論したのである。

・第四章　ヘルフルト

皇帝は即位後、父が臨終の床で解任した内務大臣フォン・プットカマーを復職させることを決意した。ただ、礼儀上の観点から、皇帝フリードリヒの解任と死後すぐに復職させるべきではなかった。皇帝の命により、私はヘルフルト氏に内務大臣のポストを提示したが、皇帝がフォン・プットカマー氏を復職させるのに適切な時期だと判断した時点で、ヘルフルト氏がそれをコブレンツなどの高官職と交換することを条件とした。ヘルフルト氏はこれに同意し、その間はプットカマー氏の政策を継続すると述べた。こうして1888年7月2日に暫定大臣となったヘルフルト氏は、暫定任命を恒久的なものにするための努力と、皇帝の改革への意欲を結びつけた。皇帝から返事が来たときは驚いた。プットカマーを再雇用する時期が来たように思える、皇帝は今や「リューベツァール」に慣れ、彼を雇い続けたいと思っている、と伝えたのだ。
リューベツァールは、皇帝が復位を命じたプットカマー氏よりも優先されるほど、以前の反感をいかに克服したのだろうか？ おそらく、農村共同体の規制という喫緊のニーズを関係者全員の同意を得て満たし、封建制度の残滓によって引き起こされていた広く感じられた抑圧を解消できるという見込みが、皇帝の寵愛の根拠となったのだろう。
ヘルフルトは大臣になる前から、旧州の農村自治体法を改革する意向を私に話していたが、私は彼にその件は一旦保留にするよう強く求めた。旧州の農村住民は互いに深い平和の中で暮らしていた。都市的な性格を帯びた村、主に大都市の郊外を除けば、誰も変化の必要性を感じていなかった。農村住民の大多数は既存の農村憲法の下で平和かつ穏やかに暮らしており、荘園と村落の間にも調和があるだけでなく、変化に対する相互の嫌悪感さえあった。私は、これまで客観的な理由がなかった解決不可能な原則上の問題を提起し、理論的な論争点を持ち出して対立を煽ることで、農村の既存の調和を乱さないよう強く求めた。ヘルフルトは、自治体としての責務を果たすことができない「矮小な共同体」の存在には、確かに対立の原因があると答えた。私は、これが1848年の憲法制定や生活のあらゆる側面における再規制を彷彿とさせる根本的な変革の必要性を証明するものだという主張に異議を唱えた。
同僚とのこの論争の後、1888年から1889年の冬にこの問題について秘密裏に話し合った後、シェーンハウゼンの農民代表団が訪問してきたときには驚いた。彼らは郡長から受け取った石版印刷の質問票を私に提示し、そこから政府が農村共同体の状況を根本的に再編成しようとしている意図が推測できた。私は、大臣である限りそのような計画には同意しないし、国王陛下の承認を得られる見込みもないと彼らに伝えることができたので、彼らは大いに満足した。他の州での調査を通じて、当局の質問票を用いて、そこの農村共同体でも同様の予備調査が行われていたことを知った。私がヘルフルトに、話し合いの後、彼が国務省の同意なしに改革計画を強行するとは思っていなかったと伝えたところ、彼は言い逃れやごまかしのような返答を繰り返したため、私はその時点で既に、同僚が私の知らないところで皇帝の承認を得ていたのではないか、そして改革がもたらすであろう大きな影響を、皇帝の寵愛を得て恒久的な大臣の地位を確保するための手段として利用していたのではないかと疑い始めた。もし彼が皇帝の後ろ盾を知らなかったとしたら、私の確信にこれほどまでに反する行動は取らなかっただろう。私の調査で分かったように、私の確信は彼自身も国務省も承知していたのだ。

1　農村共同体条例は、1891年4月24日に下院で賛成327票、反対23票で可決され、ヘルフルトはアイゼナハの皇帝から祝電を受け取った。上院は条例の一節に異なる文言を加え、それが6月1日に下院で賛成206票、反対99票の保守派によって可決された。

・第五章　1月24日の御前会議

皇帝が私を解任するという考えをいつ思いつき、それがいつ決断に至ったのかは私には分からない。私が大臣のままでいるなら、将来の統治の栄光を私と分かち合うことはないだろうという考えは、彼が皇子だった頃にすでに彼に伝えられ、心に刻まれていた。将来の皇位継承者が若い将校という身近な地位にいる限り、野心的な男たちが彼の周りに群がるのは当然のことだった。当時のベルリン方言では、彼らは「軍人や文官の靴磨き（おべっか使い）」と呼ばれていた。祖父の死後まもなく皇子が権力を握ることが近づくにつれ、将来の皇帝を個人的な目的や党利党略のために取り込もうとする努力はますます激しくなった。ヴァルダーゼー伯爵が考案した、計算されたフレーズがすでに私に対して使われていた。「もしフリードリヒ大王がこのような宰相を持っていたら、彼は大王にはなれなかっただろう」。
シュトッカー事件（1888年1月14日付の書簡）をきっかけにヴィルヘルム王子と私の間の書簡に生じた緊張は、少なくとも表面上は和らいだ。1888年4月1日に私が開いた晩餐会で、その後皇位継承者となった王子は私に乾杯の音頭を取り、「ノルトドイチェ・アルゲマイネ・ツァイトゥング」が真正なものとして掲載した文章によれば、次のように述べた。
「軍事的な比喩を用いるならば、我らが今の状況は、戦場へと進軍する連隊の姿にたとえられます。連隊長は倒れ、次席指揮官は重傷を負いながらも、なおも勇敢に先頭を進みます。皆の視線は旗手に注がれ、旗手はそれを高く掲げます。このように閣下は帝国の旗を高く掲げておられます。我らが心から願うのは、閣下が、我らが敬愛する皇帝陛下と心を一つにして、長きにわたり帝国の旗を高く掲げ続けられることです。陛下と陛下に神のご加護と守りがありますように。」
1889年1月1日、私は以下の手紙を受け取った。

「親愛なる殿下！ 私たちに数々の試練と取り返しのつかない損失をもたらしたこの一年が、まもなく終わりを迎えようとしています。殿下が変わらず私の傍にいてくださり、新たな力をもって新年を迎えてくださることを思うと、喜びと安堵の気持ちでいっぱいです。心から殿下の幸福と祝福、そして何よりも末永い健康をお祈り申し上げます。そして、祖国の繁栄と偉大さのために、これからも長く殿下と共に働くことができるよう、神に祈ります。」
皇帝にして国王ヴィルヘルム

秋までは心変わりの兆候は見られなかったが、10月、ロシア皇帝の臨席中、私がロシアへの二度目の訪問に反対したことに皇帝は驚き、私に対する態度は不快感を示した。この件については後の章で詳しく述べることにする。[1]数日後、皇帝はコンスタンティノープルへの旅に出発し、メッシーナ、アテネ、ダーダネルスからの感想を友好的な電報で送ってくれた。しかし、後に皇帝が海外で「宰相の噂を聞きすぎた」と知った。これに対する皇帝の不快感は、ビスマルク商会に言及するなど、私の政敵による計算された皮肉によってさらに増幅された。
一方、私は10月16日にフリードリヒスルーへ向かった。この歳になって、自分の地位にしがみつくことはもはや不可能だった。もし間近に迫った離別を予見できていれば、皇帝にとってより都合の良い形で、そして私自身にとってもより名誉ある形で離別を実現できたはずだ。私がそれを予見できなかったという事実こそ、40年もの歳月を費やしたにもかかわらず、私が宮廷人としての道を歩んでいなかったこと、そして権力欲や野心ではなく、ただ義務感によってのみ、自分の地位よりも政治に重きを置いていたことを証明している。
1890年1月、皇帝がいわゆる労働保護法制にどれほど熱心に取り組んでいたか、そしてアウグスタ皇后の葬儀のためにベルリンを訪れていたザクセン王とバーデン大公とこの件について話し合ったことを私は知った。ザクセンでは、前述の項目で国会と連邦参議院を悩ませていた規制、すなわち女性、子供、日曜労働に対する法的制限は、すでにかなり前に導入されており、様々な産業にとって不便なものとみなされていた。ザクセン政府は、膨大な労働人口を前にして、自らの規制を改革することに消極的だった。関係する産業界の人々は、ザクセンの制度を帝国の立法によって改正するか、あるいはその不便さを帝国全体、つまりすべてのドイツの競争相手にまで一般化するよう、政府に強く働きかけた。国王は、連邦参議院のザクセン代表がいわゆる労働者保護法に従って行動する程度まで彼らに譲歩していた。この法律については、国会の全政党が票を獲得するため、あるいは少なくとも票を失わないために、徐々に決議を支持してきた。連邦参議院の官僚機構にとって、国会の度重なる決議は、実生活との接点が乏しいため、抵抗できない圧力であった。関係委員会のメンバーは、イギリスから発せられる人道主義的なレトリックに加わらなければ、人道主義者としての評判が損なわれると考えていた。重要なバイエルン票もまた、反人道的な活動の外観に対する責任を負うことを厭わない上司の指示によるものではなかった。私は、帝国議会の決議が連邦参議院において顧みられない（無視される）ように取り計らった。このような状況下では、フォン・ベッティヒャー氏にとって、私の見解を擁護する代わりに、国会の同僚とのやり取りで私の見解を批判することは、容易で都合の良いことであった。私がベルリンを長期間離れていたことで、彼は皇帝に対しても同じことをする機会を得て、私の代わりに皇帝に話しかける必要が生じた際には、私の頑固さを皇帝の人気を阻害する要因として描写することができた。
労働者の独立性、収入を得る権利、そして一家の主としての権利に、彼自身と家族の労働力を自由に使うことを法的に禁止するなど、深く干渉することは、私の信念と経験に反するものだった。たとえこの問題が、たとえ労働時間が短縮されても雇用主が全額の賃金を支払えると偽る社会主義指導者たちの巧みな扇動に利用されているとしても、労働者が自分の望む曜日や時間に収入を得ることを禁じられることに、本質的に感謝しているとは到底思えない。私自身の調査では、労働者が日曜労働の禁止に同意したのは、週6日勤務の賃金が以前の7日勤務と同じ額になることが保証された場合に限られていた。労働から除外される未成年者の親は、未成年者の労働禁止や制限に同意しなかったし、未成年者自身も、問題のある人物だけが反対していた。労働者が、たとえ本人の意思に反してでも、雇用主によって特定の時間に働くことを常に強制されているという見解は、今日の鉄道網と移動の自由を考慮すると、非常に特殊な労働条件と通信条件の下での例外的な場合にのみ正しい可能性があり、それによって個人の自由に対する一般的な侵害が正当化されるように見えることはほとんどない。これらの問題はストライキでは役割を果たさなかった。
とはいえ、ザクセン国王は私に対して善意を寄せてくださっていたにもかかわらず、私が長年主張してきた方向、特に1885年5月9日の日曜休日に関する演説とは正反対の方向に帝国の見解を誘導したという事実は変わらない。国王はこれが私の辞任につながるとは予想しておらず、この結果を残念に思っていた。実際、バーデン大公やベッティヒャー、ヴェルディ、ヘルフルトといった大臣たち、ならびにその他の者たちの影響力がすでに帝国の世論を徹底的に操作し、国王陛下が私の老いぼれの頑固さが世論を味方につけ、君主制反対派を支持者に転換させる努力の妨げになっていると確信していなかったならば、このような事態にはならなかっただろう。
1月8日、国会が再開された。クリスマス前、そしてクリスマス直後にも、皇帝は私に、ベルリンでの会期には出席しないよう、事実上の命令とも言える形で助言していた。国会閉会2日前の23日の朝、ベッティヒャーから電報が届き、皇帝が副官を通じて、翌日の午後6時に皇室評議会が開かれると伝えてきたとのことだった。私が審議の議題を尋ねると、ベッティヒャーは知らないと答えた。私がベッティヒャーとのやり取りを息子に伝えたところ、息子はその日の午後、皇帝に会いに行き、評議会の目的を尋ねたところ、皇帝陛下は労働問題に関する見解を省庁に示したいと考えており、私の出席を望んでいるとの回答を得た。息子がその晩に私を待っていると言ったところ、皇帝は、私が国会に出席できなくなることを避けるため、翌日の正午に到着するようにと言った。なぜなら、多数派と異なる私の意見表明はカルテル（政党同盟）を危険にさらす可能性があり、さらに、至高の御意向にも反するからだというのだ。
私は24日の午後2時頃に到着した。午後3時、私が招集した大臣会議が開かれた。フォン・ベッティヒャー氏は皇帝の意図について何か知っているというそぶりは見せず、他の大臣たちも憶測にふけるばかりだった。私は、皇帝の宣言が重要なものであれば、当面はそれを受け入れ、後日内密に話し合うべきだと提案し、全員の同意を得た。皇帝は他の大臣たちより30分早い午後5時30分に私を呼び出したので、私は皇帝が事前に私と宣言について話したいのだと結論づけた。しかし、これは間違いだった。皇帝は話し合う内容について何も示さず、会議が開かれた時、私たちに嬉しいサプライズを用意しているという印象を与えた。彼は2つの詳細な提案を提示した。1つは彼自身の手で書かれたもので、もう1つは彼の口述に基づいて副官が書いたもので、どちらも社会主義の要求を満たすことを約束していた。1つは、熱意に満ちた言葉で書かれ、公布を目的とした皇帝勅令の起草と提出を求めるものであった。皇帝はそれをボエティヒャーに読み上げさせたが、彼はその内容に精通しているようだった。私にとって驚きだったのは、その実際的な意味合いというよりも（この点に関しては、皇帝を満足させる草案は見つかるだろうという印象を持っていた）、提案に実際的な目的がなく、生気あふれる表現（大言壮語）ばかりを求めている点であった。これは発表された措置の効果を弱めるだけで、問題全体がポピュリストのレトリックの塵の中に消え去ってしまう恐れがあった。
さらに驚くべきことに、皇帝は知識豊富で憲法に精通した顧問たちに、この布告は皇帝が権威者として指名した4人の人物の情報と助言に基づいていると公然と文書で宣言した。その4人とは、枢密顧問官のヒンツペーターで、教師としての名声の残滓をかつての教え子との関係で傲慢かつ不器用に利用し、責任を慎重に回避した教師。2人目は、鉱山で幸運に恵まれ裕福な投機家であるダグラス伯爵で、莫大な財産によってもたらされる名声を君主との影響力のある地位の輝きによって高めようと努め、この目的のために流暢で好意的な会話を通じて皇帝との政治的、少なくとも経済的に政治的な関係を確立し、皇帝の子供たちとの友好的な交流を通じてそれを維持しようとし、皇帝によって伯爵に叙せられた。第三に、画家フォン・ハイデンは、口達者な社交家で、30年前にはシレジアの大富豪の鉱山役人だったが、今では鉱山業界では画家、芸術界では鉱夫と見なされている。彼が皇帝に影響力を持ったのは、自身の判断力というよりも、ヴェディング区出身の老労働者との繋がりによるものだったと聞いている。彼はその老労働者を乞食や預言者のモデルとして用い、同時にその会話から最高レベルの立法提案の材料を得ていたという。
皇帝が顧問たちに対して主張した4番目の権威は、コブレンツの首席長官フォン・ベルレプシュであった。彼は1889年のストライキの際に労働者擁護の立場を取ったことで皇帝の注目を集め、皇帝と直接接触していた。このことは、同じ問題に関してフォン・ベッティヒャー氏と接触したことや、農村共同体条例に関してヘルフルト氏と接触したことと同様に、上級大臣である私にとっても秘密のままだった。
文書が読み上げられた後、国王陛下は、この枢密院会議を偉大な国王の誕生日に選んだのは、それが非常に重要な新たな歴史的出発点となるからであり、前述の文書で言及されている布告の起草を早めて、国王陛下の誕生日（27日）に布告されることを望んでいると宣言された。発言した大臣全員が、このような難しい問題で審議と起草をすぐに終わらせるのは非現実的だと述べた。私はその結果について警告した。社会主義階級の高まる期待と決して満たされることのない欲望が君主制と政府権力を滑りやすい坂道に突き落とすだろう。国王陛下と国会は労働者の保護について語っているが、実際にはそれは労働者の強制、つまり労働時間を減らすよう強制することである。世帯主の収入減を企業家に強制的に課すことができるかどうかは疑問であった。なぜなら、日曜日の休業によって仕事の14％を失った産業は存続できない可能性があり、労働者は最終的に生計を失うことになるからである。意図された種類の帝国の布告は、有産階級を怖がらせ、社会主義者を勢いづかせるため、今後の選挙に悪影響を与えるだろう。生産コストの負担増は、他の主要な工業国が同様の措置を実施した場合に限り可能であり、消費者に転嫁できるだろう。
陛下はこの見解を受け入れることを拒否したが、最終的には彼の提案をまず国務省で議論することに同意した。
国会会期末が近づくにつれ、秋に期限切れとなる反社会主義法の更新問題が浮上した。国民自由党が決定権を持つ委員会では、連邦参議院の法案から国外追放権が削除されていた。そのため、連合国政府がこの点で譲歩するか、それとも法案成立の危機を冒してでも国外追放権を主張するかが問題となった。ところが、予想外にも、そして拘束力のある私の指示に反して、フォン・ベッティヒャー氏は翌日の国会最終会期に皇帝宣言を提出することを提案した。この宣言は、国民自由党の立場に沿って法案を弱体化させるものであり、すなわち、憲法上、連邦参議院の事前の同意なしにはできない国外追放権を自主的に放棄するものであった。皇帝は直ちにこの提案を承認した。
国会での最終決定はまだ出ておらず、第二読会と委員会審議報告書のみが出ており、それによれば、法案がそのまま採択される見込みはなかった。私は、委員会審議中に派閥指導者の影響を受けて委員や大臣が政府法案を修正・弱体化させる傾向に何十年も反対してきたので、今回も、連邦加盟諸邦政府が今原則を放棄して自らの法案を骨抜きにすれば、将来をより困難にすることになるだろうと断言した。もしそうすれば、新国会で必要となるより厳格な法案は、わずか数週間前にベッティヒャーが最近承認したばかりの、追放条項なしでもやっていけるという政府宣言によって相殺されてしまうだろう。したがって、私は本会議の決定を待つべきだと主張した。もし本会議で不十分な法律が採択されたとしても、それを採択する必要があるとした。しかし、もし今拒否によって空白が生じ、それが解決されなければ、より深刻な介入の機会を待たなければならないだろう。いずれにせよ、次の帝国議会にはより厳しい法律を提出しなければならないだろう。皇帝は、法の空白状態を作るという試みに反対した。皇帝は、治世の初めに流血の事態を招いてはならない。そのような事態は決して許されないだろう。私は、反乱と流血が起こるかどうかは、陛下と我々の立法計画ではなく、革命家次第であり、危険を冒さずに許容される以上の譲歩をし、どこかで踏みとどまる覚悟がなければ、流血を避けることはほとんど不可能だろうと答えた。政府の抵抗が遅れて発生すればするほど、より暴力的なものにならざるを得ないだろう。
ボエティヒャーとヘルフルトを除く残りの大臣たちは皆、私の意見に賛同し、中には詳細な理由を述べた者もいた。大臣たちの反対票に明らかに不満を抱いた皇帝が、再び国会での譲歩を検討していたため、私は自身の専門知識と経験に基づき、譲歩に反対することが私の義務であると述べた。1862年に私が政権に加わった当時、王権は弱体化しており、国王は自らの信念の非現実性を理由に退位が目前に迫っていた。それから28年間、王権は着実に力と威信を増してきた。社会民主主義との闘いにおいてボエティヒャーが提案した自主的な撤退は、それまで上昇傾向にあった王権を、一時的に都合が良いものの危険な議会支配へと向かわせる第一歩となるだろう。「もし陛下が私の助言を重要視されないのであれば、私は今もこの地位に留まっているかどうか分かりません。」この発言に対し、皇帝は私から顔を背け、ボエティヒャーの方を向いて、「それによって私は苦境（板挟み）に立たされる」とおっしゃった。私自身はその言葉の意味が分からなかったが、後になって皇帝の左隣に座っていた同僚から伝えられた。
1889年5月の炭鉱労働者のストライキに対する皇帝の立場から、私はこの問題で皇帝と意見が合わないのではないかと既に危惧していた。1889年5月14日にストライキ中の炭鉱労働者の代表者と会見する2日前、皇帝は予告なしに国務院の会議に現れ、ストライキへの対処法について私の見解に同意しないと宣言した。「企業家や株主は譲歩しなければならない。労働者は皇帝の臣民であり、皇帝は彼らを保護しなければならない。もし産業界の大富豪が皇帝の命令に従わなければ、皇帝は軍隊を撤退させるだろう。その時、裕福な所有者や役員の別荘が放火され、庭が踏み荒らされれば、彼らはすぐに悲惨な状態になるだろう。」私が、有産階級もまた君主の保護を受ける権利のある臣民であると反論したが、皇帝は石炭が採掘されなければ海軍は無防備になると興奮気味に述べたため、その反論は無視された。石炭不足で鉄道による接近が不可能になれば、我々は軍隊を動員することができない。我々は非常に危険な状況にあり、もし彼がロシアの立場だったら、即座に宣戦布告するだろう。
陛下の理想は、当時の大衆的な絶対主義であったように思われる。彼の祖先は農民と市民を解放したが、今日、雇用主を犠牲にして労働者を解放する同様の試みは、農民と都市秩序の規制をもたらした50年間の立法活動と同様の方法で進むのだろうか？
フランス国王は、身分制を互いに争わせることで絶対主義を確立した。ルイ14世からルイ16世まで続いたこの絶対主義は、国家の根本法であったが、永続的な基盤を欠いていた。国王の絶対権力はフリードリヒ・ヴィルヘルム1世の時代に存在したが、それは民衆の自発的で移ろいやすい人気に基づくものではなかった。むしろ、当時のまだ汚れのない全身分の君主制への感情と、議会も報道機関も結社の自由もない中で、あらゆる抵抗を凌駕する軍事力と警察力に依存していた。フリードリヒ・ヴィルヘルム1世は、自分に反抗する者を「荷車に乗せる」か絞首刑に処し（シュルブート）、フリードリヒ2世は自分の意に沿わない判決を下した最高裁判所の判事たちをシュパンダウ要塞監獄に送った。現代の君主制にはこのような究極的な権威が欠けており、たとえグリードリヒ・ヴィルヘルム1世の時代のように民衆の要求がささやかなものであったとしても、絶対的な王権は民衆の歓呼に基づいて成り立つことはできなかった。デンマークでは、1665年に王法が制定され、長期間にわたって効力を維持した。しかし当時重要視されたのは、労働者階級の経済的生存ではなく、少数派である貴族の抵抗を打ち砕くことだけであった。
善良な労働者たちは、国家最高権力が自分たちに好意的であるという信念によって、当然ながら要求を強められた。これに加えて、いわゆる保護立法の分野において、投票権を持つ労働者にへつらうことで帝国議会の各派閥が合意していたことも影響した。私は後者を有害であり、将来の不満の源泉であると適切に考えたが、その影響は1889年に皇帝の前で閣議事項とするほど重大なものではなかった。
私の政治的良心において辞任に反対する理由は、他の分野、すなわち帝国とプロイセンの対ドイツ政策の両方の観点から見た外交政策にあった。外国とドイツの宮廷での長年の奉仕で得た信頼と権威は、他人に譲渡できるものではなく、私が去れば、国と王朝にとって必然的に失われることになる。私は眠れない夜にこの問題をじっくりと考える十分な時間があり、職務を続けることが名誉ある義務であり、辞任の責任と主導権を自ら負うのではなく、皇帝に委ねるべきであるという確信に至った。しかし、私は皇帝にこれ以上負担をかけたくなかったので、24日の王室会議の後、まず、長年公式に表明してきた私の信念が皇帝の信念と相容れないことがすでに明らかになっていた部署、すなわち労働問題が管轄する商務省から自主的に辞任することにした。
純粋に政治的な事柄、とりわけ外交政策の遂行に専念しつつ、この分野の動向については「tolerari posse（容認しうるもの）」として、つまり受動的に黙認してやり過ごすことも可能だと私は考えた。皇帝が、労働者の要求をなだめ、感謝と服従を得るには、自らの善意だけで十分だと信じていることを考えると、労働問題への対処は、国と君主制に誠実かつ洞察力のある僕にとって困難な仕事となることは容易に想像できた。私は、政府首相として、1889年に責任ある商務大臣の知らぬ間に、私の考えに反して行動したベルレプシュ氏が、より高尚な精神に基づき、協力によって皇帝を強化した方向性について大臣としての責任を負うべきだと考えた。これは同時に、皇帝が私の干渉を受けることなく、自らの善意の意図の実現可能性を検証することを可能にするだろう。
私は閣議を招集し、そこで意見を述べ、満場一致の承認を得て、直ちに報告を受けた後、1890年1月31日にフォン・ベルレプシュ氏を貿易大臣に任命した。付け加えると、この試みにおいて、フォン・ベルレプシュ首席大臣が皇帝への自発的な顧問として示した独立性に基づき、私は彼のエネルギー、この問題への関心、適性を、大臣としての役割において実際に示されたよりも高く評価していた。皇帝は二流の大臣を好む傾向があり、大臣が皇帝に助言や提案をするのではなく、むしろ皇帝から助言や提案を期待し、受け取るという状況は、必ずしも正しいとは言えない。

1　619ページを参照。

・第六章　1890年2月4日の勅令

1月26日の閣僚会議で、私は再び提案された皇帝勅令の危険性について詳しく説明したが、ボエティヒャーとヴェルディから、反対票を投じれば皇帝の不興を買うという反論を受けた。私の同僚たちは皇帝のために知性を犠牲にし、私の副官と補佐官は私に対して不誠実な行為をした。私は、責任ある大臣たちが、国家にとって危険だと考える道を皇帝が辿っているのを発見しながら、それを公然と言わず、代わりに憲法上の関係を逆転させて皇帝の助言を受ける国家省庁にすることは、反逆行為への移行であるとまで述べたが、無駄だった。私のこの主張に対し、フォン・ボエティヒャー氏は、陸軍大臣の同意を得て、皇帝の意向に従って何かをしなければならないという発言を繰り返すだけで反論した。他の同僚がボエティヒャーと私の間の議論への参加を棄権したため、私は国にとって危険だと考えた陛下の提案に反対する全員一致の票を集める望みを捨てざるを得えなかった。私は、国務省が皇帝の祖父が女性（アウグスタ王妃）、フリーメイソン、その他の影響力によって道を誤ったときと同じように行動することを期待していた 。そのような場合、たとえ以前に大臣たちの間に強い意見の相違があったとしても、大臣たちの間で全員一致を達成することが目標であり、老紳士は自分のために票を獲得できない場合は譲歩した。私が覚えている例外は1つだけだ。1871年5月18日にフランクフルト条約がフランス国民議会によって批准された後、私たちの軍隊は、担保として保持されている県を占領するのに十分な一部を除いて、呼び戻すことができた。大臣たちは直ちにこれを実行することに同意した。すなわち、国旗に留まる必要のないすべての部隊を解散させ、ベルリンに駐屯する連隊の入城を可能な限り早い時期、少なくとも5月中に予定することである。しかし、我々は陛下の頑固な抵抗に遭った。私が知ったところによると、アウグスタ皇后は入城式に出席することを望んでいたが、その前にバーデン＝バーデンで温泉療養の手配をしたいと考えていた。皇帝は妻の願いを叶えたいと同時に、連隊が完全な戦闘力で入城するのを見たいとも思っていた。宮殿の1階で数日間にわたって行われた審議の間、我々は費用、家族や仕事から長期間引き離された人々、そして多くの貧しい人々を農業に戻す緊急の必要性について主張したが、無駄に終わった。閣僚会議に抵抗の真の理由を認めようとしなかった皇帝は、我々の主張に反論するのが難しかったが、入城は6月中旬に完全な軍事力で行われるべきだという主張を譲らなかった。審議中、評議会室の上の階の部屋で誰かが激しく行ったり来たりしたため、シャンデリアがガタガタと揺れ始めた。最後の会合が実を結ばなかった後、皇帝の侍医であるラウアーが私を訪ね、家庭内の平和（夫婦の和睦）が回復されなければ、陛下の健康に極めて危険な事態、ひいては脳卒中さえも起こりかねないと危惧していると告げた。この報告を受けて、国務省は態度を軟化させ、ついに6月16日、陛下の御臨席のもと、入城が実現した。
国務省が失敗した場合、皇帝に影響を与える可能性のある他の要因を検討した。これには、国務院、経済問題担当国務院（彼らは間近に迫った国会選挙への影響を理解していると信じていた）、そして、皇帝の党派的な労働関係への介入によって、国内で起こると私が恐れていたのと同様の損害を被る可能性のある外国政府が含まれていた。26日の同じ会議で私が提案した、専門家による議論を通じて無責任で無知な素人に対抗する勢力を作るために国務院と国際会議を招集するという提案は、承認された。
私は自ら関連する布告の起草を担当した。前述の派閥は、皇帝が望むようなデモが国会選挙に好影響を与えると信じていた。私は正反対だと確信していたが、2月20日の選挙の失敗が私の正しさをどれほど証明することになるかは予想していなかった。経験から、前年のストライキによって準備されたような状況では、不確定で予測不可能な範囲の措置を約束という形で提案するのは危険な試みであるという戦術的な懸念を抱いていた。選挙演説に内在する虚偽と歪曲は、政府の真の意図を明らかにすることは決してなく、常に現状への批判を煽るための口実と誤解にしかならないと確信していた。選挙前に決定的な性質を持つ宣言は、外国からの攻撃や脅迫、あるいはノビリングの暗殺のような、歪曲の余地のない明確な事実に基づいているならば、選挙に好ましい影響を与える可能性がある。計画されたようなデモについては、事実に基づいている限り、即座に直接的な批判を受けることを恐れてはいなかったが、反国家的な扇動者による巧みな利用を恐れていた。したがって、皇帝が望む布告の効果について懸念を抱かなかったわけではないが、私は皇帝に直接指導することに重きを置いた。40年にわたりプロイセンとドイツの政治において私を導いてきた信念に基づき、私の任務は、1862年以来私が成功裏に追求してきた王権の強化と帝国の要塞化を必然的に逆転させるような印象や行動から皇帝を守ることであり、選挙で即座に勝利することではないと考えていた。
過去40年間、私は多くの民衆議会が興亡するのを見てきたが、それらは、1858年に摂政皇太子が新時代の道を歩み始めて以来起こらなかったような君主制の誤りよりも、私たちの全体的な発展にとって害が少ないと考えていた。当時でさえ、統治者は臣民に利益を与えたいという誠実な願望を持っており、その利益は誤った熱意と不当な権力欲のためにのみ臣民から奪われていたと考えていた。当時でさえ、マンテュッフェル時代には何も成し遂げられなかった野心的な努力家の一団、ベートマン＝ホルヴェーク党が、皇位継承者を標的にし、高尚な意図と実際的な知識の欠如との間の彼の誤解を利用して、彼を兄の政府に敵対させ、政府への反対を人権の擁護であると認識させようとした。
皇帝の焦りを少しでも和らげるため、私は問題となっている2つの草稿を、宰相と貿易大臣宛てに、皇帝の性格と力強い表現を求める意向にふさわしい文言で提出した。提出にあたり、私はこれらが皇帝の命令に従ったに過ぎないことを説明し、このような文書の公表は控え、より明確で具体的な提案が策定されるまで待ってから国会に提出し、いずれにせよ、労働問題について公に発言する前に選挙が終わるまで待つよう強く要請した。皇帝の提案は曖昧で漠然としており、実現不可能な期待を抱かせるだけであり、その期待が満たされなければ事態はさらに悪化するだけだろう。陛下が数週間後、あるいは数ヶ月後に、私が恐れていた損害と危険性を認識された場合、私がこの措置全体に断固として反対し、草案を提出したのはただ現職の公務員としての義務感からであったことを陛下に思い出させる必要性を感じるだろう。私は最後に、読み終えたばかりの草案を今まさに燃えている暖炉に投げ入れる許可を求めた。皇帝は「いやいや、ここに渡せ！」と答え、2つの勅令に急いで署名し、それらは副署なしで2月4日付の「帝国・国家新聞」に掲載された。

「私は、ドイツ産業を世界市場で競争力のある状態に保ち、それによって産業と労働者の存続を確保する必要性によって私の責任に課せられる制約の範囲内で、ドイツ労働者の状況改善に協力することを決意しています。海外での販売の喪失による国内企業の衰退は、雇用主だけでなく労働者をも生活の糧を失わせることになります。国際競争に根ざした労働者の状況改善の困難は、世界市場の支配に関わる国々の間の国際的理解によってのみ、克服できないまでも緩和することができます。」 他の政府もまた、これらの国の労働者が既に国際交渉を行っている努力を共同で検討したいという願望に駆られていると確信し、まずフランス、イギリス、ベルギー、スイスの私の代表者が、近年のストライキなどで明らかになった労働者のニーズと要望に対応する可能性について国際的理解に達する目的で、自国政府と交渉する意向があるかどうかを公式に問い合わせることを望みます。私の提案に対する原則的な合意が得られ次第、労働問題に等しく関心を持つすべての政府の閣僚を招集し、関連する問題について協議するための会議を開催するよう指示します。
ヴィルヘルムI.R.（皇帝にして国王）

帝国宰相
「政権を掌握した際、私は、神のもとに眠る祖父がキリスト教の道徳精神に基づき、経済的に弱い立場にある人々の福祉に尽力したのと同じ方向で、わが国の立法制度のさらなる発展を推進していく意向を表明しました。労働者階級の状況改善のために、立法府と行政府がこれまで講じてきた措置は、いかに価値があり、成功を収めてきたものであっても、私に課せられた任務のすべてを果たすものではありません。労働者保険法制のさらなる発展に加え、工場労働者の労働条件に関する既存の労働規則の規定を精査し、この分野で表明されてきた苦情や要求が正当なものである限りにおいて、それらに対応しなければなりません。この精査は、労働者の健康維持、道徳の規範、労働者の経済的ニーズ、そして法的平等の権利を保障する形で、労働の時間、期間、性質を規制することが国家の責務の一つであるという前提から始めなければなりません。」使用者と従業員の間の平和を維持するため、労働者が信頼できる代表者を通じて共通の事柄の規制に参加し、使用者や我が政府の機関との交渉において自らの利益を代表する権限を与えられる形態に関する法的規定を策定すべきである。このような取り決めにより、労働者は自由かつ平和的に自らの希望や不満を表明することができ、国家当局は労働者の状況を継続的に把握し、彼らと連絡を取り続けることができるようになる。私は国営鉱山が労働者の福祉に関して模範的な機関へと発展することを望み、民間鉱山については、1865年まで存在していた工場監督局の地位に相当する監督を目的として、我が鉱山当局と企業との間に有機的な関係を確立するよう努める。これらの事項の準備のため、私は国家評議会を私の議長の下、私が任命する専門家の参加を得て招集することを希望する。これらの専門家の選任は私の裁量による。私が意図する労働関係の規制を阻む困難の中でも、外国との競争において国内産業を保護する必要性から生じる困難は、特に大きな割合を占めています。そこで私は首相に対し、我が国と並んで世界市場を支配している産業を有する国々の政府に対し、労働者の労働時間に対する制限に関する統一的な国際規制の確立を目指す会議を開催するよう促すことを指示しました。首相は、首相宛ての私の布告の写しをあなたに送付します。
ヴィルヘルム R. （王）

公共事業大臣
および貿易・商業大臣 
最高権力者（皇帝）の個人的な企てを根本から阻止することはできないと悟っていたものの、国務院や近隣諸国を巻き込むことについて、ある意味で彼の従順な同意を得られたことには既に満足していた。しかし、これらの要素に関する私の計算は間違っていたのだ。
国務院や国際会議における物質的利益の圧倒的な力を信じていた私は、国民の独立性と忠誠心を過大評価していた。国務院では、これまで知られていなかった人物が多数任命され、従順な勢力が強化された。その中には労働者階級出身者もいれば、ベルリンの実業家出身者もおり、彼らは恐らく以前にも何度も演説したであろう演説を行った。扇動的な牧師も出席していた。役人たちは皆沈黙を守り、何が起こるかを見守っていた。ボーフムの鋳物工場主であるバーレと、エッセンでクルップの腹心を務めるイェンケは、皇帝の意図を慎重に批判する勇気を持った唯一の人物だったが、皇帝の言葉（真実のものもあれば捏造されたものもあった）の記憶、企業家に対する脅迫、そして皇帝をさらに敵に回し、有産階級や雇用主に対するさらなる脅迫を招くことへの恐れに怯えていた。皇帝が招集した常習的な大衆演説家の厚かましさとは対照的に、慎重な代表者たちの礼儀正しい臆病さは、国務院の会議から陛下に公平な影響を期待できないことを示していた。皇帝は、会議をフォン・ベッティヒャー氏の事務所で開催するよう命じており、ベッティヒャー氏は労働者階級からのメンバーの選任と任命も担当していた。国務院副議長として、私は最初の4時間の会議に自らの意思で出席したが、議論の間は発言しなかった。皇帝がフォン・ベッティヒャー氏が作成したと思われる議題について投票を求めようとしたとき、私はイェンケとバーレの2人以外に40人か50人ほどの出席者の中に一人ぼっちでいることに気づいた。私は大臣という立場上、皇帝陛下と公然と対立することを望まなかったため、棄権の理由として、現役の大臣は国務院で投票する立場になく、それによって閣議における投票に不利益が生じることを説明しました。皇帝陛下は、私のこの発言を議事録に記録するよう命じられた。
私は皇帝との会話の中で、そうすることで皇帝の意向に沿うことになると判断したため、その後の国務会議には出席しなかった。
3月15日に開幕した国際会議（今後の展開を見据えて簡単に触れておくにとどめておく）も、私の期待には応えられなかった。私がこの任命を提案したのは、会議の4人の知的推進者によって、陛下の取り組みの有用性、正当性、そして人気に対する陛下の信念が強固なものとなり、陛下が他の専門家の意見に耳を傾けるようになるには、陛下自身が招集する欧州会議と国務院での公開討論という枠組みの中で審議が行われる必要があると考えたからである。
少なくともイギリスとフランスからは、ドイツの提案についてもっと誠実な検討がなされるだろうと期待していた。というのも、西側の競争相手の間で効果的だと想定していた傾向を、私はきちんと吟味していなかったからだ。私は彼らに実際よりも誠実さと人間性があると決めつけていた。彼らは、現実的な観点から帝国の提案のユートピア的な部分を拒否するか、あるいは関係国で同様の制度を導入するという要求に同意し、労働者の待遇を改善し、生産コストを均等に増加させるだろうと想定していた。後者の実施の難しさと統制の難しさを考えると、前者のほうが可能性が高いように思えた。しかし、我々の代表者たちがジュール・シモンの修辞に完全に魅了され、皇帝が利用できる論拠を一つも得られず、ただ隣国が我々の幻想を甘やかし、それを助長し、ドイツの立法が自国の産業や労働者に不都合をもたらす恐れがある場合には、それを妨害しないよう細心の注意を払っているという確信だけを得るとは、予想していなかった。彼らは、私が何十年にもわたって帝国の敵として戦ってきたあらゆる勢力が今従っているのと同じ原則に基づいて行動していた。つまり、帝国政府が自滅の道を歩むのを妨害するのは自分たちの役割ではない、という原則である。

前　Part10 第2巻18章から22章まで
次　Part12 第3巻7章から10章まで