＜2026東京国立博物館常設展 ＞「特集 明末清初の書画一乱世にみる夢ー」（後期）（東洋館）：鑑賞は楽しさに変わったか？「書」を書かずに鑑賞はどうする？

　作品画像が多いため長文になります。
　時間の余裕がない方は、作品画像をとばし「はじめに」、「前回の鑑賞と何が違う」、「さいごに」の三つの章の文だけお読みになるだけで十分です。

はじめに

　2月9日に投稿した下記の記事の最終章「おわりに」で、私は、次のように宣言しました（下記引用文、太文字部分）。

　実は正直に言いますと、その宣言を書いたときは、次に「書」の鑑賞文を書くのははるか先になるだろうと考えていたのです。

　しかし、その考えはあっというまに覆されました。甘かったのです。

　2月14日、私は自分が書いた記事のコメントを再確認するために、作品をもう一度見ようと東京国立博物館の東洋館4階を訪れました。

　確かに「特集 明末清初の書画一乱世にみる夢ー」は継続していました。しかし、どこを探しても私がコメントした作品はありません。実は特集が前期と後期に分かれていて、まさに後期が始まったばかりでした。
　私は前期展示作品は総入れ替えとなったことを知らずに訪問したのです。

　私は腹をくくりました。今回も書を鑑賞し紹介しようと。
　作品横の解説カードを頼りに鑑賞し、すべての（禁止作品除く）作品を撮影したのです（これまでなら、立ち止まることなく通り過ぎていました！）。

　そして帰宅後、以前読んだ下記の石川九楊氏の著書を読み返し、にわか勉強に努めました。

　なぜなら、前回の記事では私は無謀にも基礎知識なしに、作品横の短い解説カードを読むだけで、あつかましくもコメントを書いたのですが、今回はさすがに前回のような態度で記事を書くわけにはいくまいと思ったからです。
　せめて基本的な書の変遷の歴史を知るべきだと。

　というよりも、学芸員が書いたあの解説カードですが、今思うと、明末、清初の「書」の特徴や背景、作者の人生が、短い文にも関わらず見事に言いつくされており、「王義之」「顔真卿」「欧陽詢」「褚遂良」という私が教科書で学んだ書聖達の「これぞ　THE・書」という固定観念とはまったく違う書の様相が私の前に現れて、もっと「中国書史」を知りたいと思ったのです。

　なぜ、筆・墨・紙の組み合わせしかない、こんな”似たような文字の羅列”に、書が分かる人は違いを感じることが出来るのか？　なぜ美を感じることが出来るのか？

　本記事では、「特集 明末清初の書画一乱世にみる夢ー」（後期）の作品を紹介しながら、私は今後どのような姿勢で鑑賞していくのかを考えてみました。

作品紹介について

　前回の記事は、ほぼ会場の展示順に作品を紹介しました。まったく基礎知識がない状況でしたので、そうせざるを得なかったのです。

　今回は、以下の方針に従い紹介いたします。

（１）各時代で著名な作家の作品

１）中峰明本《ちゅうほう みんぽん》

２）趙孟頫ちょうもうふ

３）莫是龍ばくしりょう

４）張瑞図

５）文徴明

６）董其昌

７）米万鍾

８）陳継儒

９）黄道周

１０）倪元璐

１１）王鐸

１２）ハ大山人

１３）呉偉業

１４）傅山

（２）上記作家以外で筆者がコメントした作品

前回の鑑賞と何が違う？

　冒頭で述べた様に、後期展示があることを知らずに出かけたので、事前の「書」の知識は前回と同様全くなく、「書」の鑑賞の方法はまったく変わっていません（次の鑑賞プロセス）。

　一方、今回ご紹介した作品は、前期と入れ替わっているものの、有名な書家はほぼ全員そろっています。ですから、前回感じたことと大きく変わっていません（下記前回記事引用）。

　今回も天井から床までの大きな軸に書かれた連綿草による書の筆の運びに惹きつけられました。

冒頭で述べた様に、帰宅後石川九楊氏の三つの著作を読み返したので、改めて中国の書史を知ったうえで、会場で感じた私の感想を再考してみたいと思います。（なお石川氏の本の引用部分は、「書」に詳しい方には常識の範囲になると思いますが、私見にたどりつくのに必要なのでお許しください。）

王義之の行草書から明末清初・連綿体への筆蝕のドラマ

　石川九楊著「説き語り中国書史」は、だいぶ前に2回ほど読んでいます。　
　しかしつくづく思うのは、問題意識なく読んだ場合、かつての私はいかに浅い理解だったかということです。いや悲しいことに理解どころか大半記憶すらありません。
　それでも覚えてるのは次の内容です。それは「王義之」の書を解説する第五章「書聖とは何かー王義之」の、「草書体」「行書体」の説明でした。

🔳文字の規範は王義之の行草体にあり

　まずここで、私の思い込みを覆させられたのは、文字の規範が王義之の楷書体や隷書体ではなく筆記体の行草書にあるという指摘です（通常は、楷書が主だと思いやすい）。

　次に覚えているのは、第七章の「書の典型ー初唐代楷書の成立」の「楷書体」の説明です。

　ところが、この楷書の三大名品があたかも毛筆で書かれた文字であるように扱う、すなわち「書かれた通りに刻されている」と思わせるところに初唐代楷書の達成があるというのです。
　かくして、他の書体と違って、楷書体は「紙に書かれていると同時に石に刻される、すなわち書法＝刻法という構造の成立で楷書が完成した」といいます。

🔳実は楷書体は行草体よりもあとに生まれた

　結果として、私が驚いた事実が述べられます。

　私はその文字のデフォルメの程度を見ると、当然のように楷書体から行書、草書が生まれたに違いないと思っていました。なんと逆だったのです！

　私がなぜ覚えていたかと言うと、私の思い込みとのギャップがあまりにも大きくて衝撃を受けたからでしょう。

　しかし、問題はそれだけではありません。私の「書」の理解はこの段階で止まっていたことです。このままでは、今回の特集「明末清初の書」の理解に繋がらないのです。

🔳眼中になかった北宋以後清末までの書の変遷

　実は石川氏は、六五〇年前後の楷書体の頂点が、中国書史の分水嶺だとします。それ以前は「石の時代」、それ以降は「紙の時代」に分かれるとし、しかも書き手によってさまざまなスタイルをもつ一人一書体（小書体＝スタイル）の時代になるとみなします。

　まさに、明末清初の書もその後者の区分に入るのです。詳しい経緯は別の記事に譲るとして、初唐の草書から明末清初の連綿草に至る過程を時代順にポイントとキーワードだけリストして見ましょう。

🔳作成したリストについて思うこと

　私は、このリストを抜き出し、そしてnoteの下書きに入力しながら、驚きとともに興奮しています。

　なぜなら、前期および後期に苦しみつつも鑑賞した明末清初の書について抱いた疑問の答えがこのリストにあったからです。

　例えば、①なぜこんなに自由な書きぶりなのか②八大山人のあのちびた筆で書いたような、どうみても稚拙な書は何なのだというところから始まり、なぜこんなにバカでかい軸の書ばかり並ぶのか？などなどです。

　まさか、条幅の一般化が元、明からだとは夢にも思っていませんでした。日本でも襖に描かれた書に慣れていますし、現代でも書道展では大きな掛軸形式に見慣れているからです。

　今回、私の思い込みを覆したのは、清代に初めて毛筆で書く篆書体、隷書体が発明されたというくだりです。
　実際、これを読むまでは、篆字、隷字は、古代中国の石碑などから採取したものだとしか思っていませんでした。
　ところが篆隷辞典に収蔵されている文字の大半は清代の物だそうです（石川九楊「説き語り中国書史」新潮選書（2012）p202）

　しかし、なによりも興奮（いや感激かも）したのは、宋以降明末連綿草に至る、石川流に言えば、筆蝕のドラマです。
　私が注目したのは、石川氏は、単なる書の道具とその使い方の問題に限定せず、筆蝕のドラマの背後にある、人間とその活動（階級と社会、政治と商業経済）と関連づけて言及していることです。

　今回の特集展で言えば、会場で「揚州八怪」の解説板に、揚州が商業的に栄えていたこと、商人達の支援と関連付けて説明がなされていて、「オッと」と注目したのですが、それは上記リストの流れにそのままつながります。

　この流れは、西欧における近代絵画発展の歴史や日本絵画、特に浮世絵版画が生まれてくる流れとよく似ています。
　「中国の書の変遷も同じだった！」という気づきで興奮すると共に嬉しくも感じたのです。

　長くなりすぎました。次章で関連する私見を書いて終わりたいと思います。

さいごに

「植物画は芸術か？」、「書は芸術か？」、「東洋絵画（水墨画）は芸術か？」、「浮世絵版画、漫画は芸術か？」、これらの問いはどこか似ていると思いませんか？

　最後に余談を書きます。

　数年前から現在にかけて中国の水墨画、日本の水墨画、浮世絵版画（花鳥画）、植物画の記事を書いてきましたが、西洋においても、中国、日本においても絵画が誰のためにあるのか、政治経済体制の変化の理解なしに絵画を理解できないことを実感してきました。
　最近、江戸の植物図譜や、若冲の黒ベタ版画、多色刷り木版画（錦絵）の中国の図譜、絵画、版画の影響が言われますが、私としては、中国、特に明・清の政治経済、中でも経済の大衆レベルの発展について知る必要がある思っていた矢先、今回「説き語り中国書史」において、書こそ政治経済の状況を反映していることが書かれており、やはりそうだったのかという思いです。

　私のnote記事は、「線スケッチ」の観点を軸に、これまで「浮世絵版画」「新版画」、「ジャポニスムの影響を受けた西洋近代絵画、版画」、「同、商業美術（挿絵、ポスターなど）」「水墨画」、「植物画」の順に記事の対象を広げてきました。
　植物画については1年近くかけており、はたしてこれでよいのかと思いながら書き続けてきましたが、今回「書」も共通の軸として通っていることがわかり、記事を続けていくことは間違っていないと思えるようになりました。

　興味深いことに、西洋の芸術観による西洋絵画（油絵）を除き、これまで取り上げたどの対象も、それがはたして近代以後西洋で定義された「芸術」と言えるのかという同じ問いがなされているのは、その中に共通の本質的な問題が含まれることを示していると考えます（下記）。

　これまで私は、水墨画、日本絵画、植物画の実作品の鑑賞を続けてきました。

　これに「書」を加えることにより、「人がなぜ二次元平面で絵（書）を創作するのか」「なぜ様式を変化させていくのか」など昔からの本質的な問いへの足掛かりになるかもしれません。

（おしまい）

　前回の記事は、下記をご覧ください。

末尾参考画像：紹介しなかった残りの作品を示します。