県民8割は「採決すべきだった」――民主県政10人はなぜ自民の動議に乗ったのか
福岡県議会の採決中止に、県民は納得していません。
テレビ西日本が県内の有権者を対象に行った緊急世論調査では、林泰輔県議が出した採決中止動議を「不適切な対応で納得できない」とした人が全体の4分の3に達しました。
▼あわせて読む
誰が採決を止めたのか｜福岡県議会・49人の名前と、林泰輔県議が答えていない9つのこと（有料500円）
藏内勇夫議長への辞職勧告決議案は、採決して各議員の賛否を明らかにするべきだったという回答も8割近くです。
注目したいのは、自民党県議団だけではありません。
第一野党の民主県政県議団は、採決中止への賛成10人、反対10人に割れました。
この対応について、動議に反対した議員を評価する回答は6割。賛成した議員を評価する回答は1割でした。
県民の評価は、はっきりしています。
自民党県議団が仕掛けた採決中止に、なぜ第一野党の半数が乗ったのか。
採決を消した10人は批判されるべきです。採決を残そうとした10人は、はっきり評価されるべきです。
賛成した10人には、自分の言葉で説明する責任があります。
県民1000人調査が示した4つの数字
テレビ西日本の調査は2026年8月19日、福岡県内の有権者を対象に、固定電話とインターネットを組み合わせて実施されました。
報道された主な結果は次のとおりです。
金銭授受疑惑に「非常に関心がある」「ある程度関心がある」：約9割
採決中止動議を「不適切な対応で納得できない」：約4分の3
辞職勧告決議案を採決し、各議員の賛否を明らかにするべきだった：約8割
2027年4月の統一地方選での投票行動に「非常に影響する」「ある程度影響する」：約8割
自民党の若手県議が藏内議長の辞意を引き出したことを「評価できる」とした回答は5％ほどでした。
自民党県議団がいう「実利」は、県民にはほとんど評価されていません。
県民が求めていたのは、会派内部で条件付きの辞任意向を引き出すことではなく、議場で各議員の判断を確認することでした。
民主県政県議団は10対10に割れた
2026年8月17日の臨時会で、藏内議長への議長職辞職勧告決議案が提出されました。
林泰輔県議が採決中止動議を提出し、賛成49、反対35で可決。辞職勧告決議案そのものは採決されませんでした。
民主県政県議団は自主投票とし、所属する20人が真っ二つに割れました。
採決中止動議に賛成した10人は次のとおりです。
亀崎大介
吉岡玲子
坪田晋
田中雅臣
豊福るみ子
山本耕一
井上博隆
原中誠志
佐々木徹
原竹岩海
反対した10人は次のとおりです。
新井富美子
岩元一儀
大田京子
大橋克己
嘉村薫
中嶋玲子
原田博史
室屋美香
守谷正人
渡辺美穂
この賛否は、藏内議長への辞職勧告決議案そのものへの投票ではありません。
採決する機会を残すのか、消すのか。
その判断です。
「第三者委員会を待つ」は採決中止の理由にならない
動議に賛成した山本耕一県議は、第三者委員会の結果を待たなければ最終判断はできず、現時点で賛否の二択を迫る決議案を審議すべきではないと考えた、という趣旨を取材に説明しています。
調査結果を待つという立場は理解できます。
それでも、採決を止める必要はありません。
辞職勧告決議は、刑事責任を認定する裁判ではありません。議会の代表である議長を、疑惑の調査中も続投させることが妥当かを問う政治判断です。
第三者委員会の結果が出るまで辞職勧告は早いと考えるなら、決議案に反対票を投じ、その理由を県民へ説明すればよかった。
採決中止動議に賛成すると、決議案への賛否そのものが記録に残りません。
「まだ判断できない」という理由で、ほかの議員が判断を示す機会まで奪うことはできません。
民主の10票が自民の採決中止を支えた
採決中止動議は賛成49、反対35で可決されました。
賛成49人の内訳は、自民党県議団37人、民主県政県議団10人、無所属の会2人です。
民主県政県議団の10人が反対側に回っていれば、賛成39、反対45でした。
この10票には、結果を逆転させる力がありました。
自民党県議団が党議拘束をかけたことが、採決中止の中心にあります。
藏内議長が臨時会直前の会派総会で、第三者委員会や政治倫理条例にめどが立った段階で辞任するという条件付きの意向を示したことも、採決回避の材料に使われました。
明確な辞任日も、疑惑を解消する説明もない。
それでも自民党県議団は37人を起立させました。
民主県政県議団の10人は、その自民党の採決回避を成立させる側に回りました。
第一野党が果たした役割として、厳しく批判されて当然です。
反対した10人は評価されるべきだ
民主県政県議団で採決中止に反対した10人は、公開の採決を残す側に立ちました。
世論調査で、この10人を評価する回答が6割に達したのは自然です。
彼らが藏内議長への辞職勧告決議案に最終的にどう投票する予定だったかは、採決が消えたため公式記録には残っていません。
それでも、少なくとも判断を県民の前に示す機会は守ろうとしました。
政治家に求められる最低限の態度です。
その最低限さえ多数によって消されそうになった議会で、公開の採決を守った行動は軽く扱えません。
自民党県議団で唯一、採決中止に反対した江藤秀之県議と同じく、会派の事情ではなく、公開の記録を残す側を選んだ行動は評価されるべきです。
第一野党なら、自民党の内輪の論理に加担するな
自民党県議団は、会派の分裂を避け、藏内議長への「踏み絵」を回避するために採決中止という手段を選んだと報じられています。
それは自民党の内輪の事情です。
民主県政県議団まで、その事情を助ける必要はありませんでした。
第一野党の役割は、自民党県議団の内部調整を完成させることではありません。
藏内議長の条件付き辞任で問題を終わらせず、金銭授受疑惑、高額な海外活動費、議会の説明責任を県民の前で問い続けることです。
民主県政県議団が自主投票にしたこと自体は、各議員が自分の責任で判断するという意味を持ちます。
だからこそ、賛成した10人は「会派の決定ではない」で逃げられません。
誰に求められたわけでもなく、自分の判断で自民党の動議に賛成したのです。
次の選挙までに答えるべき3つの質問
採決中止に賛成した民主県政県議団の10人に、次の3点を聞きたい。
第三者委員会の結果を待つなら、なぜ辞職勧告決議案に反対票を投じる方法では足りなかったのか
なぜ他の議員が賛否を記録に残す機会まで消す必要があったのか
藏内議長の明確な辞任日と説明がないまま、自民党の採決回避を成立させた責任をどう考えるのか
県民調査では、約8割がこの問題を次の県議選での投票行動に反映すると答えています。
「時間がたてば忘れる」と考えているなら、見誤っています。
採決中止に賛成した10人も、反対した10人も、名前は記録に残りました。
第一野党を名乗るなら、まず県民の問いに答えてください。
参照資料
あわせて読む
いいなと思ったら応援しよう！
資料を確かめ、事実と見解を分けて伝える活動を続けています。チップは、資料の確認、図解・字幕の制作、記事の更新などに活用します。役立ったと感じていただけたら、無理のない範囲で応援していただけるとうれしいです。