文化史からの【女性の放尿学】【6】メソポタミア文明（中編）身分とトイレの関係

メソポタミア文明のはじまり：古代都市「ウルク」

「メソポタミア文明」は、紀元前3500年頃から約3000年にわたり、ティグリス・ユーフラテス両河流域に繁栄し、本格的な都市社会の実験場として、重要な役割を果たしました。

前回の記事では、メソポタミア文明初期に中心的役割を果たした都市「ウルク（現在のイラク南部）」における「竪穴式排水桝」が、排水設備、そしてトイレとして重要なインフラとなっていたことを見てきました。

10メートルの穴の恐怖と、悪霊シュラクの伝承。ウルクのシュメール人たちの宗教的観念と排泄に対する視座など、とても興味深いものばかりでした。

計画都市「ハブーバ・カビーラ」の下水道網

メソポタミア文明の一つの特徴として、灌漑農業が挙げられます。これを維持するための、「農業用灌漑」のための運河・水道システムが発達し、一方で過密な都市人口の排水を処理するための下水システムが平行して実装された点は見逃せません（1）。

ウルクの文化は周囲へ広がり、様々な都市が形成（ウルク・エクスパンション）されていきました（2）。
ウルク後期（紀元前3500年〜3100年頃）に発展した都市として、ウルクから北に900 ㎞離れた植民都市「ハブーバ・カビーラ南（シリア北部）」が有名です（3, 4）。

この都市は、人口増とともに過密化していったウルクとは異なり、計画的設計によって道路や排水網が形成されました（5）。U字状の耐水性レンガ（焼成レンガ）や陶管が露出、あるいは埋没されて、様々な建物からの下水管から合流して流すシステムが完成していったのです。

ベンチャー都市？ハブーバ・カビーラの挑戦

ハブーバ・カビーラは、ウルクの人々が入植してウルクのコピーとして作られた都市でしたが、主な目的は、周囲で採掘した資源を本国（ウルク）へ送ることでした。したがって、北の要所として多くの商人や技術者が行き交い、様々な挑戦がなされたと考えられます。

この都市でも、ウルク同様、家屋の入り口近辺に多目的洗浄室が存在し、トイレとしても利用されていたと考えられています（3）。この洗浄室は、ウルクに比べても、より一般階級への普及が見られており、都市におけるトイレ事情を考察する上で重要な変化です。

またウルクでは、スリット型の床穴を排水口としていたのに比べ、天然アスファルトでコーティングした床に傾斜をつけ、10-15cmほどの丸い穴に液体が流れる実用的な設計となっていました（6）。天然アスファルトでコーティングされた床、あるいは石灰岩の板に開けられた丸穴です。

これは、ウルク式の「垂直排水舛」と比べて、詰まりに弱く再工事が大事になるハブーバ・カビーラ式の「排水管」では、出来るだけ開口部を小さくして、異物が誤って落下するのを防ぐためだったのではないでしょうか。

私は、この小さな穴を狙うためには、男女ともにしゃがんで用を足していたのではと推測しています。そして、ピトス（水瓶）で局部を洗浄していたと考えられますが、現在でも中東～東南アジアにおいて広く見られる女性の排尿の形式に類似します。

ハブーバ・カビーラで穴が「スリット」から「丸穴」へ、そして「10cm」へと縮小していった過程は、文明が自然の荒々しさを削ぎ落とし、秩序（インフラ）の中に身体を押し込めていく過程そのものです。

「男女ともにしゃがむ」という行為は、単なる習慣ではなく、「詰まり＝都市の死」を回避するための共同体への服従だったのかもしれません。

そして、「小さな穴を狙うための姿勢」は、まさに身体の自由をインフラの規格に適合させる「規律訓練」の萌芽とも言えるのではないでしょうか。

ハブーバ・カビーラでは、この穴の下にU字型の陶器が通っており、表通りの大きな排水管へと接続されていました（3, 5）。使用ごとに、洗浄室内の水瓶で流していたと考えられます。

地中に埋められた排水管は、詰まりが生じないように傾斜が工夫されて都市の主要なエリアをカバーし、所どころには点検口も存在しておりました。伝統的なウルク本国から遥か900 ㎞の未開の地へ赴いたフロンティア・スピリット溢れる技術者の熱気が、今でも感じられるように思います。

一方、ウルクで使用されたような、（ボットン式トイレのような）垂直排水枡による浸透式トイレも見つかっています（7）。すなわち、穴を深く掘り、周囲をリング型土器（陶器）を垂直に積み上げ土管を作り、水はけの良い砂層に固形物を堆積させるタイプのものです（8）。厚い粘土層があり、穴の深さが10メートルにも達したウルクとは違い、ハブーバ・カビーラでは数メートルで砂層に達していました。

排水管と垂直桝の両存の理由としては、臭気のある排泄物だけは排水システムから除外したかった、物理的に排水本管から遠い位置では垂直枡にせざるを得なかった、などが推測されます。

しかし、私は、入植してきたシュメール人の「信仰」の程度の差が、伝統的な「垂直枡」にこだわった理由のひとつではないかと考えます。
この実験的都市では、技術者や商人など、合理的・先進的な考えを受け入れる人々が多かったものの、ウルクの伝統を大切に守る人々も入り混じっていたのではないかと思うのです。
ウルク式の垂直桝は、そういった「故郷の思い出」にすがる人々の名残だったのかもしれません。

一方で、この都市の住宅では、排水口とつながらない深い盆状の遺構という興味深いものも残されています。これは、後のエジプト文明などで行われたような、羊毛を加工するためのアルカリ剤として、尿を貯蓄利用していた可能性が示唆されます（9）。

私は、信仰深いウルクにおいては、不浄である尿の2次利用はありえないと考えましたが、この挑戦的なハブーバ・カビーラでは、羊毛生産の効率化のため、合理を取った可能性に同意します。

先進的すぎた都市の消滅と群雄割拠時代：ウルの座り型便器

極めて先進的な都市設計を誇ったハブーバ・カビーラですが、100-150年くらいすると、突如として住民がこの町を放棄してしまいます。

頑丈な城壁に囲まれていたことから、周囲には外敵が多かったと考えられますが、遺跡の状態からは戦闘などで破壊された形跡がないようです。

本国ウルクの政情不安、交易ルートの変更、感染症の流行など、いくつかの理由が考えられるものの、真実は現在も不明のままです。

ハブーバ・カビーラが放棄されたあたりから、ウルクの影響力は低下し、メソポタミア全域で都市国家が乱立して台頭する時代が数百年続きます。

そして、アッカド帝国によるメソポタミア全域の一時的な支配を経て、再び都市国家がそれぞれ復権を図る時代へと回帰します（2）。

ハブーバ・カビーラが放棄されてから、アッカド帝国の終焉までには約1000年の長い期間があります。しかし、この時代は、文化の飛躍的な進展に反して、トイレや都市排水の技術は、ウルク時代の水準を大きく上回ることはなかったのです。

文化とインフラの発展が、必ずしもパラレルに進んでいくわけではない、という歴史の皮肉を思い知る事象と言えるでしょう。

そして次第に、ウルクの南東60-80 kmに位置する港湾都市「ウル」が力を持つようになります。とくに、ウル第三王朝（紀元前2100年〜2000年頃）はウルの最盛期で、中心地として影響力が広範囲に及んだ時代です。

この頃、宗教的古都となっていたウルクに近いウルでは、再び氏Ｕ字レンガによる「道路脇のむき出しの排水溝」と、排水のための「垂直枡」といった、ウルク時代から使用されていたインフラ技術が引き続き汎用されていきます（6）。

時代は進めど、人口過密や古い地区を整備できないなどの理由から、ハブーバ・カビーラのような整然とした隠匿下水道網は主流となりませんでした。

時代が1000年近く進んでも、昔のインフラ技術を使用し続けた点は、非常に興味深いです。

しかし、トイレについては、ウルで発展を遂げた部分があります。
それは、上流階級の家では、トイレが「ベンチ式」となり、洗い場と分離されたという点です。

全ての排水を「不浄」として同一の「穴」に流していた文化が、「排泄物」と「それ以外の排水」を分けた瞬間とも言えるのではないでしょうか。

メソポタミアにおける下水システムの完成形：エシュヌンナ

現在のイラク・バグダードに近い位置にあった都市「エシュヌンナ」は、シュメール人の文化体系を引き継いだ、セム系アッカド人によって支配されていました。特にアッカド時代（紀元前2300年頃）に存在感を持ち始め、その後、ウル第3王朝の衰退とともにさらに強大化していきました。

「エシュヌンナ法典」を制定するなど、政治・文化の面でも発展した都市ですが、シュメール人の建築技術を継承し、様々なインフラ設備や住宅建築に生かされました。これらの残遺は「テル・アスマル遺跡」として現代でも有名です（10, 11）。

特に、下水道網によって汚水を運ぶシステムが発達し、レンガ製の巨大アーチ型の地下下水道は、メソポタミアの排水処理技術の頂点と言っても過言ではないでしょう（1）。

トイレは、ウルやウルクで見られたような垂直排水桝につながる床スリット型、ウルで見られたような座り便器型が混在していました。特に、上流階級の住宅では天然アスファルトで座りやすく加工された便器が、個別排水管を通って、下水システムへ接続されていました（12）。

このことから、よく「テル・アスマルのトイレは、最古の水洗トイレ」とされることが多いです（13, 14）。しかし、これまで見てきたように、厳密には古い時代のハブーバ・カビーラのトイレの存在を考えると、不正確な逸話のような気もします。

エシュヌンナのライバル都市「マリ」に見る下水ネットワーク

同時代、エシュヌンナから北西へ450-500km、商業や交易の重要地点として栄えた「マリ」がありました。マリはエシュヌンナのライバルかつ交易相手であり、しばしば政治的・軍事的に対立していました（15）。

マリにおいても、エシュヌンナ同様に、一般邸宅では垂直浸透桝によるトイレが使用されてました（16）。しかし注目すべきは、ジムリ・リム王宮の排水設備です。当時の最高水準の建築技術を用いた下水ネットワークが張り巡らされており、複数の多目的洗浄室、そして主に王族が使用したと考えられる座り型便器が発見されています（17, 18）。

マリでは、支配層であるアムル人をはじめとして、様々な人々が入り混じっていた都市だったと考えられます。また、政治的には、エシュヌンナとしばしば対立していました。

そんな地理・文化・政治が異なる2つの都市においても、同じようなトイレ設計が伝播していたという点は、文化史の観点からは、非常に興味深いです。

また、いずれの都市においても、このハイテクなトイレの恩恵にあずかれたのは、上流階級のみでした。身分固定が加速していくメソポタミア社会では、所属する身分の差が、そのまま使用するトイレを表していたのです。すなわち、座り姿勢で安楽に清潔に放尿を行えることこそ、富や地位の象徴だったと言えます。

なお、マリは同じアムル人のバビロン（古バビロニア）と同盟関係にありましたが、エシュヌンナをはじめとする都市が征服された後は、バビロンの王ハンムラビによって裏切られ、滅亡させられます。

この時の徹底的な破壊が、考古学的には幸運にも、瓦礫の下に王宮のトイレ遺構や古文書を現代まで保管することとなったのです。

ハンムラビ王が示す「野生の力」

インフラ設備や、法体系・外交記録からは、エシュヌンナやマリの技術力・文化レベルは、バビロンを上回っていました。その事実は、トイレの発展を見てもわかる通りです。

バビロンがこれら先進都市を飲み込めた理由は、技術の「深さ」よりも「システムの統合」にあったと考えられます。まず、バビロンは地理的な中心にいたため、各地の先進技術を効率よく取り入れることができたはずです。

さらにハンムラビ王は、近隣諸国を競わせ疲弊したところを一気に叩くという「政治的技術」に長けていました。マリへの裏切りはその最たるものでしょう。そして、ハンムラビ王は、征服した都市をネットワークとして立体化し、帝国（古バビロニア）という巨大なシステムに作り変えました（2）。

まさに、文明の「エシュヌンナ」「マリ」を、野生の「バビロン」が飲み込んだと言えるのではないでしょうか。

まとめ

• ウルク（黎明期：垂直の闇）：深さ10mに達する垂直排水桝（竪穴式）が主流だった。不浄を地中深層へ封じ込める、宗教的な「隔離」の時代。悪霊シュラクへの畏怖と密接に結びついていた。

• ハブーバ・カビーラ（実験期：水平の規律）：人類最古級の合流式下水道網を実装。陶管やU字溝による水平排水。排水口を10～15cmの小穴に制限し、排管の詰まり（都市の死）を避けるため、住民に「正確にしゃがむ」という身体的規律を要求した。

• ウル第三王朝（成熟期：装置の誕生）：洗浄室から独立した専用個室に「座り便器（スリット式台座）」が登場した。表面を厚い天然アスファルトでラミネートし、不浄を煉瓦から完全に遮断するという高度な防水技術が確立した。

• エシュヌンナ（テル・アスマル ）・ マリ（頂点：インフラの統合）：アーチ型巨大地下下水道による都市規模の排出。座り便器が公共ネットワークに直結しし、安楽な姿勢での排泄が、富と階層を象徴する「優雅な儀式」へと昇華した。

• 身体性と文明の相関：「流す（フロー）」か「溜める（ストック）」かの選択。インフラの制約が人間の姿勢（しゃがむ／座る）を規定し、文明が深まるほど排泄は「野生」から「隠匿されたシステム」へと漂白されていった。

参考文献・サイト

1. AbdulRaheem MS, Abbas RAQ. A Review on Sanitary Models and Water Drainage Systems from Ancient Mesopotamia. Arab Journal of Humanities and Social Studies. 2026; 7: 285-307.

2. 小林登志子. 古代オリエント全史-エジプト, メソポタミアからペルシアまで4000年の興亡 (中公新書 2727). 中央公論新社.  2022.

3.  Strommenger E. Habuba Kabira: eine Stadt vor 5000 Jahren : Ausgrabungen der Deutschen Orient-Gesellschaft am Euphrat in Habuba Kabira, Syrien. Archive of Mesopotamian Archaeological Reports (AMAR). 1980; 457. (State University of New York at Stony Brook.)
   https://commons.library.stonybrook.edu/amar/457

4. 小泉 龍人. メソポタミアの都市と国家 ─「よそ者」の都市化への影響と都市国家の出現─. 人類学研究所 研究論集. 2025; 14: 3-34 

5. 小泉 龍人. 都市の起源 古代の先進地域=西アジアを掘る (講談社選書メチエ 620). 2016. 講談社.

6. McMahon A. Waste Management in Early Urban Southern Mesopotamia.Latrines and Intestinal Parasites in Past Populations. Ashgate. 2015: 19-39. (99+) 2015. Waste Management in Early Urban Southern Mesopotamia. Pp. 19-39 in P. Mitchell, ed. Sanitation, Latrines and Intestinal Parasites in Past Populations. Ashgate.

7. Vallet R. Habuba Kebira ou la naissance de l'urbanisme. Paléorient Année. 1996; 22: 45-76. 

8. George AR. ON BABYLONIAN LAVATORIES AND SEWERS. Iraq. 2015; 77: 75-106.

9. Soriga E. A Diachronic View on Fulling Technology in the Mediterranean and the Ancient Near East: Tools, Raw Materials and Natural Resources for the Finishing of Textiles. 2017. (PDF) A Diachronic View on Fulling Technology in the Mediterranean and the Ancient Near East: Tools, Raw Materials and Natural Resources for the Finishing of Textiles

10. Delougaz P. Private Houses and Graves in the Diyala Region. Chicago: University of Chicago Press; 1952. (Oriental Institute Publications; vol. 63)  isac.uchicago.edu/sites/default/files/uploads/shared/docs/oip88.pdf

11. Frankfort H, Lloyd S, Jacobsen T. The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell Asmar. Chicago: University of Chicago Press; 1940. (Oriental Institute Publications; vol. 43).  OIP 43. The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell Asmar | Institute for the Study of Ancient Cultures

12. McMahon A. Trash and Toilets in Mesopotamia: Sanitation and Early Urbanism. The Ancient Near East Today. 2016; 4.4. https://anetoday.org/trash-toilets-mesopotamia/

13. 後藤弘樹. 英米の文学作品に見られる社会思想史的トイレット考. 中央大学経済研究所年報. 2013; 44: 443-465.

14. 名古屋市上下水道局水の歴史資料館. 世界のトイレの歴史. https://www.nijinogesuidoukan.jp/img/pdf/otona_toilet_history.pdf

15. 川崎康司. 古バビロニア期交易における国際市場としてのエシュヌンナ 王国の役割. オリエント. 2000; 43: 15-29.

16. Delougaz P. Private Houses and Graves in the Diyala Region. Chicago: University of Chicago Press; 1952. (Oriental Institute Publications; vol. 63)  isac.uchicago.edu/sites/default/files/uploads/shared/docs/oip88.pdf

17. Frankfort H, Lloyd S, Jacobsen T. The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell Asmar. Chicago: University of Chicago Press; 1940. (Oriental Institute Publications; vol. 43).  OIP 43. The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell Asmar | Institute for the Study of Ancient Culture.

18. Parrot A. Le Palais: Architecture. Paris: Geuthner; 1958. (Mission archéologique de Mari; vol. 2, pt. 1). Mission archĕologique de Mari. V. II: le palais. Pt. 1: architecture