アマチュア無線の比較概念としてのライセンスフリー無線

――形式的定義と実質的定義の試論――

要旨

本稿は、「ライセンスフリー無線」という通称的概念を、アマチュア無線との比較を通じて定義する試論である。ライセンスフリー無線は、法令上の単一概念ではなく、電波法上の免許不要局または登録局等を横断する制度的領域を指す通称である。形式的には、無線従事者資格および通常の無線局免許を要せず、一定の技術基準、出力、周波数、用途、登録等の条件のもとで運用できる無線通信として定義できる。実質的には、市販・技術基準適合無線機を用い、低出力・固定チャンネル・共用周波数等の制約の中で、交信、移動運用、遠距離通信、イベント参加、地域・防災・レジャー利用、愛好者間交流を行う無線趣味および実用活動の文化的領域である。

アマチュア無線とは、交信文化、移動運用、伝搬への関心、記録志向、共同体的作法を共有する一方、資格・免許、技術的自由度、趣味性の制度的位置づけ、アイデンティティ形成の基盤において相違する。また、実際の運用文化においては両者を兼ねる者も存在し、両領域は人的には連続しつつ、制度的には分節される。さらに、ライセンスフリー無線の呼出名称を検討することで、無線文化における識別子が、法的資格表示に限られず、交信、記録、共同体的承認を支える文化的・慣習的インフラとして機能することを示す。本稿は、ライセンスフリー無線を、アマチュア無線の下位概念ではなく、「制度的制約の中の開放的な自由」を特徴とする独自の無線文化として位置づける。

1. 問題の所在

本稿の目的は、「ライセンスフリー無線」という概念を、アマチュア無線との比較概念として整理することである。一般にライセンスフリー無線とは、無線従事者資格や通常の無線局免許を取得せずに利用できる無線通信を指す通称として用いられる。しかし、この語は、電波法上の単一の法定概念ではない。したがって、その意味内容を明らかにするためには、法制度に基づく形式的定義と、愛好者の文化および活動内容に基づく実質的定義とを区別する必要がある。

電波法は、無線局を開設しようとする者は、原則として総務大臣の免許を受けなければならないと定める。他方で、同条は一定の無線局について、免許を要しない例外も定めている[1]。したがって、日本の無線制度は、無線局免許を原則としつつ、その例外として免許不要または登録等により利用可能な領域を設けていると理解できる。

この制度的背景のもとで、ライセンスフリー無線は、法的には「免許不要局」や「登録局」等の制度領域にまたがる通称的概念として成立し、実践的には「資格取得を前提としない無線趣味」として文化的に形成されてきた。本稿では、この二重性を踏まえ、ライセンスフリー無線をアマチュア無線と比較しながら定義する。

2. アマチュア無線の制度的位置づけ

アマチュア無線は、法制度上、比較的明確に定義された無線実践である。電波法施行規則は、「アマチュア業務」を、金銭上の利益のためではなく、もっぱら個人的な無線技術の興味によって行う自己訓練、通信、技術的研究の業務として定義している。また、「アマチュア局」は、アマチュア業務を行う無線局とされる[2]。

この定義から明らかなように、アマチュア無線は単なる通信手段ではない。それは、無線技術への個人的興味、自己訓練、通信実践、技術的研究を制度目的として含む、法的に承認された趣味的・技術的無線活動である。

したがって、アマチュア無線は、制度上の特徴として、第一に無線従事者資格を前提とし、第二に無線局免許を必要とし、第三に技術的関心や自己訓練を正当な目的としている。ここでは、資格と免許は単なる行政上の制約ではなく、技術的自由を得るための制度的条件として機能している。

3. ライセンスフリー無線の形式的概念定義

ライセンスフリー無線の形式的定義は、電波法上の無線局免許原則との関係から導くことができる。電波法第4条は、無線局開設について総務大臣の免許を原則としつつ、一定の微弱無線局、一定出力以下の市民ラジオ型の無線局、総務省令で定める小電力無線局等について、免許を要しない例外を設けている[1]。

この点から、狭義のライセンスフリー無線は、次のように定義できる。

もっとも、実際の使用実態においては、デジタル簡易無線登録局のように、通常の無線局免許や無線従事者資格は不要であるが、登録手続を要するものも、ライセンスフリー無線に含められることが多い。電波法は、一定の条件を満たす無線局について登録制度を定めており、これは通常の免許制度とは異なる簡易な制度的枠組みである[3]。

したがって、広義には次のように定義できる。

この定義において重要なのは、「ライセンスフリー」が無規制を意味しないことである。むしろ、それは、資格や通常免許からは自由である一方、機器認証、出力、周波数、用途、登録等には強く拘束される制度領域である。

4. ライセンスフリー無線の実質的概念定義

形式的には、ライセンスフリー無線は免許不要局または登録局等の制度的集合として把握できる。しかし、実質的には、それは単なる「免許不要の通信手段」ではない。愛好者の活動に着目すると、ライセンスフリー無線は、資格取得を前提とせず、市販・技術基準適合無線機を用いて、限られた出力、周波数、チャンネル、アンテナ条件のもとで交信を行う趣味的実践として成立している。

LoPRA Labは、ライセンスフリー無線愛好家を、市民ラジオ、無線電話用特定小電力無線、デジタル小電力コミュニティ無線等の免許不要局に加え、愛好家コミュニティ上の実態に即してデジタル簡易無線登録局も含めて便宜的に扱う概念として整理している。ただし、同時に、制度上は免許不要局と登録局が混在するため、法制度上の区分とは必ずしも一致しないことも明示している[4]。この整理は、ライセンスフリー無線が、法的分類そのものではなく、実践共同体において形成された概念であることを示している。

したがって、実質的には次のように定義できる。

この実質的定義では、ライセンスフリー無線の本質は「手軽さ」のみにあるのではない。むしろ、制約条件を前提とし、その制約のなかで交信可能性を探ることに独自の価値がある。低出力であること、アンテナや機器の自由度が低いこと、チャンネル数が限られることは、単なる不便ではなく、運用地の選択、伝搬状況の把握、交信達成の喜びを生み出す条件となる。

すなわち、ライセンスフリー無線は、技術的自由を拡張する趣味というより、制度的に固定された条件をいかに使いこなすかを楽しむ趣味である。この点において、アマチュア無線とは異なる文化的性格を有する。

5. アマチュア無線との共通性

ライセンスフリー無線は、制度上はアマチュア無線とは異なる。しかし、実質的な活動内容に着目すると、両者には多くの共通点がある。

第一に、両者はいずれも、無線通信そのものを目的化する趣味である。業務無線において通信は業務遂行の手段であるが、アマチュア無線やライセンスフリー無線では、「誰とつながるか」「どこまで届くか」「どのような条件で交信できるか」が活動の中心となる。

第二に、両者には移動運用の文化がある。山頂、海岸、河川敷、高台、公園、展望地など、電波の飛びやすい場所を探し、そこで運用することは、アマチュア無線にもライセンスフリー無線にも共通する。特にライセンスフリー無線では、出力やアンテナ条件が制約されるため、運用地の選択が通信成果に大きく影響する。

第三に、両者は低出力通信への価値づけを共有する。アマチュア無線には、いわゆるQRP運用のように、低出力で遠距離交信を試みる文化がある。ライセンスフリー無線では、低出力は選択ではなく制度上の前提であるが、低出力で交信が成立したときの達成感は、アマチュア無線のQRP文化と近い。

第四に、両者には交信作法とコミュニティ形成がある。コールサインまたは呼出名称、交信レポート、運用地の交換、ログ記録、イベント運用、SNSやブログでの運用報告など、交信を記録し、共有し、継続的な関係を形成する文化が両者に見られる。

したがって、ライセンスフリー無線は、形式的にはアマチュア無線ではないが、実質的にはアマチュア無線と同じく「交信を価値化する無線趣味」である。

6. 人的共通性

アマチュア無線とライセンスフリー無線の共通性は、制度や活動内容だけでなく、参加者の志向にも認められる。両者の愛好者は、通信を単なる情報伝達手段としてではなく、交信行為それ自体に価値を見出す人々である。

電話、インターネット、SNSが普及した現代において、無線による音声交信は、実用上不可欠な通信手段とは限らない。それにもかかわらず、両者の愛好者は、あえて無線機を用い、周波数またはチャンネルを合わせ、相手局を呼び出し、電波の届く範囲で交信を成立させることに意味を見出している。この点で、両者の参加者は、通信内容そのものよりも、「電波によって相手とつながる」という経験に価値を置く人々である。

また、両者には、無線技術、電波伝搬、地形、距離、ロケーションに関心を持つ人々が多い。アマチュア無線では、アンテナ、周波数、出力、変調方式、電離層反射、VHF/UHFの見通し距離などが関心対象となる。ライセンスフリー無線でも、制度上の技術的自由度は小さいものの、運用地、アンテナの高さ、周囲の地形、季節、時間帯、混信状況、スポラディックE層などへの関心が強い。したがって、両者に共通する人的性格は、単なる会話好きではなく、交信の成立条件そのものを観察し、考察し、楽しむ人々であるという点にある。

さらに、両者には、制約を障害としてだけでなく、楽しみの条件として受け入れる人々が多い。アマチュア無線では、QRP運用、移動運用、自作アンテナ、限られた設備での遠距離通信などに価値を見出す文化がある。ライセンスフリー無線では、低出力、固定チャンネル、市販機、アンテナ改造不可といった制約が制度上の前提である。両者に共通するのは、単により強い出力やより高性能な設備を求めるだけではなく、限られた条件でどこまでできるかを試す志向である。

また、両者には、交信記録を残し、成果を蓄積する志向がある。アマチュア無線では、ログ、QSLカード、アワード、コンテスト記録、交信実績などが重視される。ライセンスフリー無線でも、交信ログ、運用地記録、相手局名、使用チャンネル、レポート、移動運用記録、SNSでの交信報告などが行われる。ここに共通するのは、交信をその場限りの会話として終わらせず、記録可能な出来事として保存し、比較し、共有する人々であるという点である。

加えて、両者には、無線上の作法や共同体的秩序を重視する人々が多い。アマチュア無線には、コールサインの送出、周波数使用上の配慮、交信手順、レポート交換、非常通信時の秩序などの作法がある。ライセンスフリー無線にも、呼出名称の使用、チャンネルチェック、混信回避、短時間交信、イベント時の譲り合い、ロールコールでの順番待ちなど、慣習的な作法がある。つまり、両者の参加者は、完全に自由な会話空間にいるのではなく、限られた電波資源を共有するための作法を身につけようとする人々である。

さらに、両者には、屋外活動や移動運用を好む人々が多い。アマチュア無線では、山岳移動、島嶼移動、公園移動、フィールドデーなどの活動がある。ライセンスフリー無線でも、山頂、河川敷、港湾、海岸、展望台、公園などでの移動運用が重要な活動となる。この点で、両者の愛好者は、屋内で機器を操作するだけではなく、場所を選び、移動し、自然条件や地理条件の中で交信を試みる人々である。

最後に、両者には、実名社会とは異なる識別名を用いながら、継続的な関係を形成するという共通点がある。アマチュア無線では、制度的に付与されたコールサインが用いられる。ライセンスフリー無線では、法的に付与されたものではない場合が多いが、呼出名称が用いられる。いずれの場合も、実名そのものではなく、無線上の識別子によって人が認識される。この点で、両者の参加者は、完全な匿名ではなく、かといって日常生活上の実名関係そのものでもない、無線上の名前によって継続的に認識される共同体を形成している。

以上のように、両者に共通する人的性格は、無線通信を、技術・地理・偶然性・記録性・共同体性が交差する経験として楽しむ人々である、という点にある。

7. 両者を兼ねる者の存在

アマチュア無線とライセンスフリー無線は、制度上は異なる領域である。しかし、実際の運用文化においては、両者を兼ねる者が存在する。すなわち、アマチュア無線局の免許を有しながら、市民ラジオ、特定小電力無線、デジタル簡易無線登録局、デジタル小電力コミュニティ無線等を併用する運用者である。

この兼用者の存在は、両者の関係を単純な対立関係としてではなく、人的には重なり合い、制度的には分かれる隣接領域として理解する必要があることを示している。同一の運用者は、技術的実験、広範な周波数運用、遠距離通信を目的とする場合にはアマチュア無線を用い、資格取得を前提としない簡便な交信、低出力運用、固定チャンネルによる移動運用を楽しむ場合にはライセンスフリー無線を用いることがある。

この場合、ライセンスフリー無線はアマチュア無線の代替物ではなく、アマチュア無線とは異なる制約と開放性をもつ別種の無線実践である。アマチュア無線で培われた交信作法、ログ記録、移動運用、伝搬への関心は、ライセンスフリー無線の運用にも持ち込まれうる。他方で、ライセンスフリー無線における手軽さ、市販機による共通条件、呼出名称文化、SNS的な運用報告は、アマチュア無線側の運用感覚にも影響を与えうる。

もっとも、兼用者の存在は、両者の制度的差異を消滅させるものではない。同一人物が両者を運用する場合であっても、アマチュア無線を運用するときにはアマチュア無線の法制度、コールサイン、周波数、運用規律に従い、ライセンスフリー無線を運用するときには、それぞれの免許不要局または登録局の技術基準、出力制限、チャンネル、登録条件、呼出名称文化に従う必要がある。

したがって、両者を兼ねる者の存在は、アマチュア無線とライセンスフリー無線が、人的には連続しつつ、制度的には区別される重層的な無線趣味実践であることを示している。

8. アマチュア無線との差異

一方で、両者の差異は明確である。

第一に、制度的主体が異なる。アマチュア無線では、利用者は無線従事者資格を取得し、無線局免許を受けることによって、制度上の主体となる。これに対し、ライセンスフリー無線では、利用者は資格者や免許人であることを必ずしも要求されない。狭義の免許不要局では、適法な無線設備を使用する一般利用者であり、登録局の場合も、通常のアマチュア局免許とは異なる制度的地位に置かれる。

第二に、技術的自由度が異なる。アマチュア無線は、無線技術への個人的興味、自己訓練、技術的研究を制度目的に含むため、資格・免許・技術基準の範囲内で、周波数、モード、アンテナ、設備構成等に比較的大きな自由度がある[2]。これに対し、ライセンスフリー無線では、利用者は原則として市販の技術基準適合機を用い、出力、チャンネル、アンテナ、変調方式等について強い制約を受ける。

第三に、趣味性の制度的位置づけが異なる。アマチュア無線では、趣味的・技術的関心が制度上の定義に組み込まれている。これに対し、ライセンスフリー無線の各制度は、必ずしも趣味活動を目的として設計されたものではない。特定小電力無線やデジタル簡易無線は、業務、地域活動、防災、レジャー等にも用いられる。したがって、ライセンスフリー無線の趣味性は、法が直接定義したものというより、利用者文化が形成したものである。

第四に、アイデンティティの成立基盤が異なる。アマチュア無線では、国家資格、無線局免許、正式なコールサインが利用者の制度的アイデンティティを形成する。これに対し、ライセンスフリー無線における呼出名称や運用名は、法的資格の表示ではなく、コミュニティ内で形成された文化的識別子である場合が多い。

このように、アマチュア無線とライセンスフリー無線は、人的・文化的には連続性を有するが、制度的には明確に異なる。両者を混同すべきではないが、同時に、単純な上下関係や代替関係として理解することも適切ではない。

9. 呼出名称と文化的識別子

ライセンスフリー無線における呼出名称は、アマチュア無線におけるコールサインとは制度的性格を異にする。アマチュア無線のコールサインが、無線局免許に基づき制度的に付与される識別符号であるのに対し、ライセンスフリー無線の趣味運用における呼出名称は、多くの場合、運用者が自称し、愛好者コミュニティ内で継続的に使用・承認される便宜的・慣習的な識別子である。

もっとも、ライセンスフリー無線における呼出名称を、すべて一律に「自称の文化的識別子」と見ることはできない。とりわけ、市民ラジオにおいては、制度の変遷の中で、旧来の呼出名称が制度的由来をもつものとして存在してきた。すなわち、市民ラジオの呼出名称の一部には、現行の趣味的ライセンスフリー無線において一般的に見られる自称的・慣習的呼出名称とは異なり、過去の免許制度や行政上の識別に由来するものが含まれる。

このため、ライセンスフリー無線の呼出名称は、単純に「制度外の自称」としてではなく、制度的識別子から共同体的識別子へ、あるいは行政上の識別から趣味文化上の識別へと移行してきたものとして理解する必要がある。この点について、LoPRA Lab「ライセンスフリー無線愛好家における呼出名称の用法と市民ラジオ呼出名称構成に関する整理」は、法令・制度上の「識別信号」と、趣味運用上の「呼出名称」を区別している。同記事によれば、ライセンスフリー無線の趣味運用では、制度として国が各局に一意に割り振る呼出符号を前提としない領域が多く、交信実務上は、運用者が自称する呼出名称が、相互識別のための便宜的名称として発達している[4]。

また、呼出名称は常に純粋な個人的自称にとどまるわけではない。ライセンスフリー無線の実践においては、団体、クラブ、地域コミュニティ、ロールコール、イベント等の内部で、特定の呼出名称が継続的に使用され、他の運用者によって認識されることがある。この場合、呼出名称は、法的に付与された識別符号ではないものの、共同体内で反復的に使用されることによって、事実上の承認を受け、安定した識別子として機能する。

このような呼出名称は、単なるニックネームとも、国家によって付与されたコールサインとも異なる。むしろ、それは、運用者の自称を出発点としながら、共同体内での継続的使用、交信記録、イベント参加、ロールコールでの応答、他局からの呼びかけなどを通じて、社会的に確認される識別子である。したがって、ライセンスフリー無線における呼出名称の正統性は、制度的付与だけでなく、共同体的承認によっても形成される。

この点は、アマチュア無線のコールサインとの比較において重要である。アマチュア無線のコールサインは、制度上付与されることによって正統性を得る。これに対し、ライセンスフリー無線の呼出名称は、多くの場合、制度的に付与されるものではないが、共同体内で使用され、認識され、記録されることによって、実践上の正統性を獲得する。すなわち、両者の差異は、単に「国が付与するか否か」ではなく、識別子の安定性が制度的付与によって支えられるのか、共同体的承認によって支えられるのか、という点にある。

この呼出名称は、単なるニックネームではない。混信環境下での交信相手の識別、交信記録の作成、CQ的な呼出し、運用地情報の共有、イベント運用やロールコールにおける点呼など、実践上の機能を有している。同記事も、呼出名称の使用目的として、交信相手の識別安定化、ログ作成、呼出し、ピックアップ、運用地情報共有、イベント運用やロールコールでの点呼を挙げている[4]。

なお、このような文化的・慣習的識別子の性格は、ライセンスフリー無線の呼出名称に限られない。無線文化には、送信者や交信当事者だけでなく、受信者・観測者を識別するための名称や番号も存在する。たとえばSWLナンバーは、国家資格や無線局免許に基づく識別符号ではなく、受信のみを行う観測者が、受信報告や記録をやり取りするために用いる識別子として位置づけられる[5]。

この点で、SWLナンバーは、ライセンスフリー無線の呼出名称と共通する性格をもつ。すなわち、いずれも、法的資格や無線局免許そのものを表示する識別符号ではなく、交信・受信・記録・報告といった実践の中で、自己または観測者を識別し、その記録を共同体内に流通させるために用いられる文化的・慣習的識別子である。

もっとも、両者には差異もある。ライセンスフリー無線の呼出名称は、主として送信・交信の場面で用いられるのに対し、SWLナンバーは、交信の当事者ではなく、受信・観測・記録を行う者の識別子である。しかし、いずれも、制度的に国から一意に付与されるコールサインとは異なり、実践上の必要性、記録の流通、共同体的承認によって意味を持つ点で共通している。

このため、ライセンスフリー無線の呼出名称は、SWLナンバーと同様に、無線文化における記録実践と共同体的承認を支える識別インフラとして理解できる。ここから、無線文化における識別子は、法的資格表示としてのコールサインだけに還元できず、交信する者、受信する者、記録する者を共同体内で認識可能にする文化的装置としても機能していることが分かる。

以上のように、ライセンスフリー無線における呼出名称は、アマチュア無線のコールサインのように常に現行制度上付与されるものではないが、単なる任意のハンドルでもない。そこには、旧来の市民ラジオに由来する制度的・歴史的呼出名称、運用者の自称を出発点として共同体内で承認される呼出名称、単発的・個人的に使用される識別名が重層的に存在する。ゆえに、ライセンスフリー無線の呼出名称は、制度的由来と共同体的承認のあいだに位置する文化的識別子として把握すべきである。

10. 考察：「自由」の所在の違い

以上を踏まえると、アマチュア無線とライセンスフリー無線の差異は、「自由」の所在の違いとして整理できる。

アマチュア無線における自由は、資格と免許を取得することによって得られる技術的・運用的自由である。そこでは、制度に参入するための負担がある一方、その内部では比較的広い技術的裁量が認められる。

これに対し、ライセンスフリー無線における自由は、資格や通常の無線局免許を必要とせず、誰でも一定条件のもとで参加できるという入口の自由である。しかし、その内部では、機器、出力、周波数、チャンネル、用途等について強い制度的制約が課される。

したがって、アマチュア無線は**「制度内の高度な自由」を特徴とし、ライセンスフリー無線は「制度的制約の中の開放的な自由」**を特徴とする。

この対比は、両者を上下関係で捉える見方を退ける。ライセンスフリー無線は、アマチュア無線の簡易版でも代用品でもない。それは、アマチュア無線と交信文化を共有しつつも、資格不要性、市販機性、低出力性、制約を楽しむ実践性によって独自性を持つ無線文化である。

さらに、両者を兼ねる者の存在は、この関係をより複雑なものとして示している。両者は人的には連続し、担い手を部分的に共有する。しかし、制度的には異なる規律に属し、運用時にはそれぞれの制度的枠組みに従う必要がある。すなわち、アマチュア無線とライセンスフリー無線の関係は、人的には連続し、制度的には分節されるものとして理解すべきである。

加えて、呼出名称の存在は、無線文化における識別子の多層性を示している。アマチュア無線のコールサインが制度的識別子であるのに対し、ライセンスフリー無線の呼出名称は、制度的由来、共同体的承認、実務上の必要性のあいだで形成される文化的識別子である。また、SWLナンバーとの比較からも、無線上の識別子は送信者の資格表示だけでなく、受信・記録・報告の実践を支える文化的装置として機能することが分かる。ここに、無線文化が単なる法制度の反映ではなく、記録、承認、慣習、実践によって支えられる社会的領域であることが表れている。

11. 結論

本稿では、ライセンスフリー無線を、アマチュア無線との比較概念として、形式的概念と実質的概念の二面から定義した。

形式的には、ライセンスフリー無線とは、電波法上の無線局免許原則に対する例外または簡易制度として、無線従事者資格および通常の無線局免許を要せず、一定の技術的・制度的条件のもとで一般利用者が運用できる無線通信の総称である。

実質的には、ライセンスフリー無線とは、資格取得やアマチュア局免許を前提とせず、市販・技術基準適合無線機を用い、低出力・固定チャンネル・共用周波数等の制約を受け入れながら、交信、移動運用、遠距離通信、イベント参加、地域・防災・レジャー利用、運用記録、愛好者間交流を行う、アマチュア無線に隣接する無線趣味および実用活動の文化的領域である。

両者は、交信を価値化し、移動運用や伝搬条件への関心を共有する点で共通する。また、人的には、交信成立の偶然性、電波伝搬への関心、制約下での工夫、記録、作法、共同体的識別を重視する人々によって担われている点で連続している。さらに、実際の運用文化においては、アマチュア無線とライセンスフリー無線を兼ねる者も存在し、両者は担い手を部分的に共有している。

しかし、アマチュア無線が資格・免許を通じて技術的自由を獲得する制度的趣味であるのに対し、ライセンスフリー無線は資格不要性と市販機運用を基礎とし、制約条件そのものを趣味的価値へと転換する文化的実践である。このため、両者は人的・文化的には連続しながらも、制度的には明確に分節される。また、呼出名称のあり方にも、両者の差異と連続性が現れている。アマチュア無線のコールサインが制度的に付与される識別符号であるのに対し、ライセンスフリー無線の呼出名称は、旧来の市民ラジオに由来する制度的・歴史的呼出名称、自称を出発点として共同体内で承認される呼出名称、単発的・個人的な識別名が重層的に存在する文化的識別子である。SWLナンバーのような受信者・観測者の識別子と比較しても、これらはいずれも、法的資格表示に還元されず、記録実践と共同体的承認を支える識別インフラとして機能する点で共通している。したがって、ライセンスフリー無線の呼出名称は、単なる任意のハンドルではなく、制度的由来と共同体的承認のあいだに位置する実践上の識別インフラとして理解できる。

ゆえに、ライセンスフリー無線は、アマチュア無線の下位概念ではなく、また単なる免許不要の実用無線でもない。それは、法制度上は免許不要・登録制等の領域に立脚し、文化的にはアマチュア無線と隣接しながらも、開放性と制約性を同時に特徴とする独自の無線文化である。そして、その文化は、交信する者、移動運用する者、記録する者、呼出名称を用いて自己を識別する者によって支えられる、多層的な無線実践なのである。

註

[1] 電波法、e-Gov法令検索、https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC0000000131

[2] 電波法施行規則、e-Gov法令検索、https://laws.e-gov.go.jp/law/325M50080000014

[3] 電波法第27条の18以下、e-Gov法令検索「電波法」、https://laws.e-gov.go.jp/law/325AC0000000131

[4] LoPRA Lab「ライセンスフリー無線愛好家における呼出名称の用法と市民ラジオ呼出名称構成に関する整理」、note、

[5] LoPRA Lab「SWLナンバーとは何か」、note

ほかの記事も用意しています。よろしければ、http://www.lowpowerradiolab.org/　にもアクセスしてください。