【大津綾香氏が債権者を嘲笑】 『破産者みんなでつくる党』 第4回債権者集会 ※4150万円は和解したので答えません

前回の債権者集会以降に動きがあった部分を中心に説明する
（資料にアンダーラインが引かれている部分）

破産者代表者に損害賠償訴訟を提起していた
被告側から和解の申し出があった
4150万円全額を回収した

党役員（あけど亮太）後援会に返金を要請していたが応答がない
裁判所の許可を得て否認訴訟を提起
このうち32,595円については立替金（ノボリ、名刺、チラシ作成費用）
それを差し引いた金額を請求している

支払実体がない弁護士費用100万円は回収済み
前回5,314,000円としていた弁護士費用のうち、86万円は破産者役員が原告
この費用については一定の理由があるため返還を求めない
この事件は静岡地裁浜松支部の事件で、破産者役員が勝訴している
被告から支払いがあったら弁護士費用を返還するように要請している

1名（立花孝志氏）から414,708円（賠償金の1/8）を回収している
残り1名（大橋昌信氏）からは応答がないため訴訟を提起した
当初は賠償金の1/8（414,708円）の請求だった
早期解決の前提がなくなったため、賠償金の1/4（829,416円）に変更した

破産者代表者個人が被告となり敗訴した事件の供託金
破産者代表者が供託金の払戻しを受けて破産財団に返金し、回収済み

破産が確定したら支払うと説明を受けている

破産者より、破産財団に属しないことを求めて裁判所に申立てを出されている

立花孝志氏に関連するもの
債権調査との関連付けでの処理が必要
貸付金の使途については、昨年6月に説明を受けている
破産が確定していないため慎重に検討している
立花氏から追加の説明と資料の提供を受け、やり取りをしている

否認訴訟を提起し、訴訟が継続している
当事者双方で主張立証を行っている

否認訴訟を提起し、訴訟が継続している
被告側より和解の申し出を受けている
管財人としては、2000万円の支払いが絶対条件と考えている

源泉所得税を納付したため増額となっている

新たな訴訟提起の印紙代が増額

債権届の届出ベースの金額
今後の調査で金額が変動する可能性あり
16億円のうち、貸付金が約10億円
残りの6億円は損害賠償請求や売掛金
現在は債権の収集や調査を行っている
この状況はもうしばらく続く
最終的な債権認否はもう少し先になる

資料4ページについては変更なし

差額の内訳が項目間で振り替わっている
小計金額に変更はなし

党役員（あけど亮太）後援会への振り込みのうち、32,595円は立替精算分と判明
32,595円を【21】からマイナスし、【20】その他へ振り替えた

内容が判明したため、それぞれの項目に振り替えた

福永「資料2ページ目24番の裁判の内容は何か」
管財人「名誉毀損での損害賠償請求」
福永「原告は誰か」
管財人「代表者と代表者の親族（大津宗則氏）」

福永「プロモーション費用が、契約して対価も得ている。代表者によると正当業務という説明だった。どういう経緯で支払われたのか」
管財人「どういう経緯かまでは感知していない」
豊田「訴訟上の和解なので話す必要はない」

債権者「プロモーション費用の裁判にかかった費用はいくらか」
管財人「私が直接やっているので、弁護士費用はかかっていない」
債権者「費用は一切発生していないのか」
管財人「間接的に管財人の報酬になる。実費としては印紙代がかかったりはしている」
債権者「それについて請求はしないのか」
管財人「具体的にいくら請求するというのは考えていない」
債権者「理由もなく和解まで引っ張っているのは腹ただしい。追加で損害賠償請求をしないとこの流れは止まらない」
裁判官「管財人としては考えていないという回答。ご意見として伺う」

立花「少なくとも切手代や印紙代はかかっている。その金額も請求しないのか」
管財人「和解は『訴訟費用は双方負担する』という内容。法的に請求できない。それも含めての和解」

債権者「4150万円の一連の流れについて、管財人の考えを聞かせてほしい」
管財人「訴訟では、訴状に書いた主張をした。最終的には和解に至っている。これ以上特に申し上げることはない」
債権者「裁判所にこういうことがあったと報告はしないのか」
管財人「和解は私の一存では出来ない。裁判所の許可を得て和解している」
債権者「どうして4150万円の訴訟を起こしたのか」
管財人「破産者代表者に返してもらうべきお金。正当な理由がないと判断した」

立花「4150万円は支払済みという説明があった。嘘の説明ではないか。盗んだものを返したからOKということではない。例えば領収書があったのかということを知りたい」
管財人「4150万円は和解条項に則って履行があった。管財人としては業務を遂行したと考えている。この件については刑事対応するつもりはない」（※「この件については」と強調）

立花「2000万円についても和解は成立したのか」
管財人「成立はしていない。協議している」

債権者「事務所什器備品の現物はどこにあるのか」
管財人「十全ビルの部屋の中」
債権者「金額は小さいが、1年以上経過している。管財人は請求しているが、破産者は一体何をやっているのか。管財人に返還してください。いい加減にしてください」
裁判官「ご意見として伺う」

黒川「今後のスケジュールについて、どういうタイムスパンで最終的な結論に至るのか」
管財人「財産を換価して配当する。どれぐらいかは正直なんとも申し上げられない。新たな訴訟提起もあり、破産自体も確定していない」

債権者「一般破産債権16億円の内訳について、人数を教えてほしい」
管財人「債権の届出件数が約300件。そのうち貸付金以外が25件なので、差し引き270～280件ぐらい」
債権者「25人の確認について、なぜこんなに時間がかかるのか」
裁判官「いろいろな種類の債権届がある。すぐには結論が出ない。十分検討して対応する」

立花「国から返済要求が出る可能性があるが、このお金が16億円の中に入っているのか」
管財人「その金額は入っていない」
立花「総務省には政党交付金を使ったという報告をしていない。総務省から返せと言われる可能性がある。これは財団側の債務になるのか、みんなでつくる党の負の財産になるのか」
管財人「最終的には総務省や国の判断。私は今の政党の政治活動には関与していない。現状どのように報告しているのかは分からない。総務省の対応待ち」

立花「破産財団はいつなくなるのか。3億5千万円は出来るだけ返したい。5年、10年かけて返すことが可能か。財団がなくなった後に返すことは出来るのか」
管財人「配当が終わると破産手続きは終了。配当する時に結論を出さなければならない。どこかのタイミングで換価をする判断をする」
立花「『3年待って』とか交渉するしかないのか」
管財人「提案があれば、本当に実現できるのかとか検討する。10年待つなどは難しい。最終的には裁判所と相談して結論を出す」
立花「3億5千万円は活動費として使っているが、個人的に責任を感じている。これを返すことで債権者にちょっとでも多く戻せる。国政政党に戻れば返済資金が見込める。選挙後にまた話をさせていただきたい」

債権者「プロモーション費用について、党にお金が無いのに回収済みとなっているのは何故か」
管財人「管財人の口座に入金があり、物理的には回収している。相手の懐については分からない」
債権者「4150万円が丸々回収できているのを見ると、お金が隠れているように見える。そういうところは調べてないのか」
管財人「4150万円は破産者の預金や現金から出ている。出たお金がプールされていたのか、誰が持っていたのかは分からない」
債権者「この金額の動きがあったことを確認をしたのか」
管財人「全部ではない。一部については振り込みされていた。プロモーションに使ったという説明を受けた」

黒川「党の債務の中に、山中裕という個人の裁判費用がある。これは党の借金なのか、大津さん個人の借金なのか」
管財人「破産債権届をいただかないと分からない。記憶としては無いと思う」

債権者「4150万円はWhite listに支払われて、広報に使われたのか」
管財人「和解の経緯はお答えできない」
債権者「和解の経緯ではない。資料に書いてあること」
裁判官「答えられないとの回答でご理解いただきたい」

債権者「15番（選挙供託金相当額返還）、19番（破産手続開始後の預金出金）、22番（破産者代表者経費清算重複分）について、処理が終わらないのは何故か。破産者に説明をいただきたい」
豊田「管財人が答える内容だと思う」
管財人「15番については立花さんが代表の時代のもの。立花さんとお話をしている項目。19番は破産手続きが確定していないので、確定後に支払うと説明を受けている」
債権者「なぜ破産者が答えられないのか」
豊田「答える必要はない」
債権者「答える必要がないというのは、あまりにも失礼ではないか」
裁判官「ご意見として伺う」

債権者「資料5ページの20番の旅費交通費などの領収書は確認したのか」
管財人「全部は確認していない。報告は受けている」
債権者「20番の中で問題視している項目はあるか」
管財人「今は無い」
債権者「破産者が破産以降も頻繁に海外旅行に行っている。それが旅費交通費に含まれていないかチェックしてほしい」
管財人「手続き後の費用は入っていない。手続き前で金額の大きいものは確認している」
債権者「口頭で確認しているのか」
管財人「メールや書面で報告を受けている」
債権者「海外に行った日付は確認しているのか」
管財人「領収書を見れば分かる」

債権者「2000万円は何故和解しようと思ったのか」
管財人「破産の申立て後に、破産者からおおつあやか後援会に2000万円に振り込みされていた。債権者平等という考え方があるので、否認権に基づき否認訴訟を提起した。和解の中身は進んでいない。具体的な条件もない」
債権者「何故急に和解しようと思ったのか」
豊田「訴訟に絡むので回答を控えたい」
債権者「絡むんですか？」
裁判官「回答できないという回答ということでご理解いただきたい」
大津「和解する必要はないと思ってるけど、使えない状況なので、差し押さえられてる分は和解してもいいんじゃないかというぐらいの話」

債権者「4150万円は収支報告書に記載されているのか」
豊田「公表されていない段階なので控えたい」
債権者「どうせ12月にめくれるんだから答えればいいじゃないですか」
裁判官「回答できないという回答ということでご理解いただきたい」

債権者「人件費・業務委託費の内訳と、業務委託が法人か個人かを教えてほしい」
管財人「1人ではなく、個人・法人とたくさんある。今すぐには分からない」

立花「破産者の回答は、『仕方ないから和解しよう』という感じ。和解することで訴訟費用の請求も出来なくなる。説明義務もなくなる。2000万円は和解せずに判決を取っていただきたい」
（債権者から「そうだ」との声）
裁判官「ご意見として伺う」

債権者「プロモーション費用や後援会送金分について、取引に関する記録は刑事裁判の資料となる。どういった形で送金されたか確認できるアクセスログとして保全してほしい」
管財人「2000万円は1回で振り込まれている。今回の訴訟で証拠はつけている。銀行の記録なので証拠は残っている」

債権者「4150万円について、出た金額がそのまま戻っている。出入りした金額の詳細を載せてほしい。元々返す気がなかったのではないか。私はお金が無くて困ってる。誠心誠意対応してほしい」
（大津氏、声を押し殺しながら笑う）（※）
管財人「4150万円のうち、1500万円と1000万円は振込。1650万円は保証金が現金で戻ってきて支払ったという動き。正確には訴訟の記録に残している」
債権者「大津さんにとっては大したことないかもしれないが、私にとっては大金。細かく伝えてほしいという気持ちがある」
裁判官「ご意見として伺う」

女性の債権者の方で、「すごくお金困ってるんで、早く蹴りをつけて欲しい」と。で、「ずっとウダウダやってるところとか、進行が悪いところとかは早くしてください」みたいな話をしたら、大津さんずっとクスクス笑ってて。いや、本当舐めてんなって思いましたよね。

債権者「前回の代理人の回答が回答になっていなかったので、再度質問させてほしい。昨年1月に齊藤議員は『銀行口座を教えてくれれば党に残る』と交渉していたが、破産者代表者がそれを拒否した。前回その理由を質問したところ、代理人から『党に残らない選択したのは齊藤議員だ』という回答をされた。質問の趣旨としては、なぜ口座を教えることすらせず、みすみす政党交付金を手放したのかということを聞きたい」
豊田「一応、破産に関連しなくもないので回答する。齊藤議員は代表者や会計責任者ではない。口座を開示する必要はないと判断した」
債権者「口座を教えれば政党交付金が入る状況だったと思う。債権者のことを思って齊藤議員に口座を教えるという選択肢はなかったのか」
豊田「あるかないかで言えばあったかもしれない。当時は代表者を中心に行動して判断した」

債権者「破産が確定してから1年以上が経過しているが、いまだに債権者の確定していない。これは遅すぎると感じている。資金の回収を優先しているのだと思うが、資金の回収と債権者の確定を同時進行することは出来ないのか」
管財人「通常の債権認否は財産を換価した後で行う。件数が多いので時間を要してる面もある」
債権者「出来るだけ早急に行っていただきたい。というのも、破産者代表者は記者会見等で『債権者の存在が怪しい』と吹聴している。それをきっかけに、債権者への誹謗中傷へと繋がっている。先日も『立花孝志アンチがかなり増えたので、債権者の住所チェックを日本全国ですると良いのかもしれない』という投稿があった。これに対し、破産者代表者は『管財人の債権確認には疑問がある』と返信していて、暗にそういった調査を推奨するかのような発言をしている。債権者は、お金が返って来ない不安と同時に、ネット上の誹謗中傷やプライバシー権の侵害にも脅かされている。確実に債権者と断定できる人については、早急に確定していただきたい」
（大津氏は何か言いたげにするも、豊田弁護士に制止される）
裁判官「ご意見として伺う」

立花「齊藤議員がみんつく党に入れば政党助成金が入る。齊藤議員が復党することについて破産者はどう考えているのか。国会議員を受け入れるつもりはあるのか」
豊田「政治的な動きについては答える必要はない。政党交付金が新得財産になるか破産財団に入るのかは管財人の意見を聞いた方が良い」
管財人「私としては破産財団ではなく新得財産になると考えている」
立花「新得財産を破産財団に渡すつもりはあるのか」
豊田「仮定の話なので答えられない。破産手続きに関連しない」
立花「仮定ではない。破産財団に渡すのであれば齊藤議員は所属する。お金を貸してくれた人は政党助成金を担保に貸している」
豊田「政治的な話になる。場所を変えて話した方が良い」
立花「場所を変えれば話し合いが出来るのか」
大津「イヤです」
豊田「代表者は話したくないと言っているが、代理人が話を聞くことは出来る」

債権者「一昨年の12月に党から大津綾香個人口座に5000万円が振り込まれているのは何故か」
管財人「事実は把握している。理由は破産者に聞いていただきたい」
豊田「政党交付金が供託されて、私の預り金口座で預かっていた。残余として5000万円があった。みんなでつくる党の口座がなかったので、代表者の口座に振り込んだ」

債権者「おおつあやか後援会の2000万円の寄付に特別代理人は立てたのか」
豊田「訴訟対象の案件なので、回答は差し控えたい」

黒川「4150万円を回収したのはみんつく党からか」
管財人「被告は破産者代表者個人」
黒川「大津さん個人から回収したのか」
管財人「最終的にはどこから出したのかは分からない」
黒川「支払いがされたのはいつか」
管財人「2500万円については和解成立の日。1650万円については6月27日」
黒川「和解成立の日はいつか」
管財人「今年の4月15日」