Discussioni progetto:Mitologia

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Pantheon Bar.

Benvenuti nel mitico Pantheon Bar, punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati alla mitologia. Un buon bicchiere di idromele non si nega a nessuno! Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto Mitologia, dove porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro sulle voci mitologiche presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar. Per avviare una discussione, clicca qui.

La dimensione di questa pagina è attualmente 57 720 byte

Archivio

---

• 2005-2006
• gen-ago 2007
• set 2007-apr 2009
• mag 2009-dic 2010
• gen 2011-dic 2014
• 2015-2016
• 2017-2021
• 2022-2024
• 09

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Listone in Shangri-La

La voce Shangri-La presenta un mega elenco di citazioni non supportate da fonti. Si può rimuovere? --AnticoMu90 (msg) 10:54, 11 feb 2025 (CET)

L'ho rimossa.--AnticoMu90 (msg) 13:55, 13 giu 2025 (CEST)

Hai fatto benissimo. Per casi come questi fai pure riferimento a WP:CULTURA. --Syrio posso aiutare? 14:45, 13 giu 2025 (CEST)

Auxesia and Aussesia

Hi, sorry for contacting you all in English, but I do not know Italian. I'm just here to say that I've noticed that these two articles seem to be on the same subject. They should probably be merged. --StarTrekker (msg) 11:03, 15 feb 2025 (CET)

[@ StarTrekker] Yes, they are the same character. I've merged them, thank you. --Agilix (msg) 11:59, 15 feb 2025 (CET)

Categoria:Il Mictlan e le sue divinità

Ho trovato questa Categoria:Il Mictlan e le sue divinità che mi sembra fuori standard, creata 13 anni fa da utenza apparentemente inesperta, non ci sono interwiki. Propongo di eliminarla. Contiene solo 3 voci: Mictlan si può da ricategorizzare nella superiore Categoria:Luoghi della mitologia azteca e per le altre due sembrano sufficienti le altre categorie in cui sono già contenute. Pareri? --ArtAttack (msg) 09:09, 18 feb 2025 (CET)

sì d'accordo. --Agilix (msg) 09:14, 18 feb 2025 (CET)

World History Encyclopedia

Segnalo la voce World History Encyclopedia tradotta da [@ Burgundo].

Si potrebbe creare una sottopagina Progetto:Mitologia/Fonti, simile a Progetto:Filosofia/Fonti in cui fare un elenco (non esaustivo) delle fonti ritenute autorevoli per le voci del progetto.

Alcune potrebbero essere linkare alle proprietà del template:Collegamenti esterni, in modo da uscire in automatico fra i collegamenti proposti nelle voci del progetto. È già stato fatto per alcune fonti elencate in Progetto:Filosofia/Fonti.

La World History Encyclopedia potrebbe essere una di queste (es.  questo articolo nei collegamenti esterni della voce [[Religioni della Mesopotamia]]). --2.196.186.199 (msg) 14:55, 22 feb 2025 (CET)

Iniziativa: donne su Venere

--☼ Windino ☼ [Rec] 21:24, 1 mar 2025 (CET)

Uomo nero e Babau

La voce Babau riporta le testuali parole: Si può intendere il Babau come strettamente correlato all'uomo nero e all'orco delle fiabe, o addirittura usare queste diverse denominazioni come sinonimi. In questo senso generico, il "Babau" corrisponde sostanzialmente all'inglese boogeyman (boogeyman, bugaboo). Non conviene unirla a Uomo nero? Oltretutto contiene una listona senza fonti di esempi "pop" del babau che andrebbe a mio parere cancellata. --AnticoMu90 (msg) 12:38, 23 apr 2025 (CEST)

Il listone si può togliere (con qualche accortezza, ad esempio la paesia di Dino Buzzati direi che è rilevante). Per il resto entrambe le voci non sono messe un granché, andrebbero trovate delle fonti. --Syrio posso aiutare? 14:57, 13 giu 2025 (CEST)

Genio o Jinn?

La voce Jinn non dovrebbe chiamarsi piuttosto Genio (Corano)? Non ho mai sentito parlare del "Jinn", mentre quando si parla di lui ci si riferisce più comunemente a "Genio". Lo segnalo qui perché, pur essendo menzionato in un libro sacro, figura in diverse leggende, ed è anche entrato a far parte della cultura pop. --AnticoMu90 (msg) 15:17, 19 mag 2025 (CEST)

Polevoy?

Polevoy punta a una disambigua. Non riesco a renderla orfana perché un paio di voci menzionano un "Polevoy" che sarebbe la controparte maschile della Poludnitsa. Non trovo da nessuna parte delle informazioni su quella creatura, che si tratti piuttosto del Polevik? Vi chiedo di aiutarmi per favore. --AnticoMu90 (msg) 13:54, 13 giu 2025 (CEST)

Trovo qualcosina in quest'opera di un etnografo russo, ma non molto altro (nella voce ru:Полудница l'unica occorenza del termine Полевой, cioè appunto "Polevoj", è nella nota che cita questo testo). Non so se sia la sua versione maschile o uno spiritello analogo. --Syrio posso aiutare? 14:51, 13 giu 2025 (CEST)

pulizia massiva di voci scritte da IA

Segnalo, alcune delle voci interessate risultano di competenza del vostro progetto. ----Friniate ✉ 17:19, 18 lug 2025 (CEST)

Quaoar

Segnalo discussione sulla disambiguazione del nome in oggetto. --Agilix (msg) 21:36, 20 set 2025 (CEST)

PdC pasquaroli

La pagina «Pasquaroli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Murray Nozick (msg) 22:16, 14 ott 2025 (CEST)

Chronos

Segnalo. --Agilix (msg) 11:44, 3 nov 2025 (CET)

Segnalo ai colleghi il possibile ritrovamento del Giardino delle Esperidi a Capoterra, Frutti D'Oro, in Sardegna.

Segnalo ai colleghi il possibile ritrovamento del Giardino delle Esperidi a Capoterra, Frutti D'Oro, in Sardegna.

Il link:

https://zenodo.org/records/17717037 --~2025-35497-98 (discussione) 00:29, 26 nov 2025 (CET)

Può essere interessante, ma dal link non capisco l'autorevolezza dello studio: non sembra un lavoro pubblicato in una rivista di settore peer reviewed, ma una pubblicazione indipendente, per cui ci andrei cauto. --Agilix (msg) 10:01, 26 nov 2025 (CET)

Ho dato un'occhiata veloce al sito indicato, e mi pare che la tesi che viene propugnata sia la seguente: nell'antichità ci fu un complotto da parte dei popoli del Mediterraneo per far dimenticare l'esistenza di Atlantide, che era localizzata in Sardegna. Insomma un misto di complottismo e fanta-archeologia. Per quanto io mi sforzi di essere cauto, è difficile non considerarla semplice spazzatura. --Borgil el andaluz 15:00, 26 nov 2025 (CET)

Non avendo letto il testo la mia cautela significava appunto non considerarlo attendibile. Vedo che confermi la mia impressione @Borgil. --Agilix (msg) 15:12, 26 nov 2025 (CET)

[@ Agilix] Sì, assolutamente. Peraltro avevo anch'io la sensazione che la tua cautela dipendesse appunto dal non aver ancora consultato il link. --Borgil el andaluz 01:34, 27 nov 2025 (CET)

Segnalo anche Discussione:Lago_Tritonide#Ai_colleghi_di_wikipedia. "Revisionismo mitologico" in chiave sarda (evidentemente pov, l'autore è sardo), che non pare godere di alcun credito tra gli studiosi. --Syrio posso aiutare? 09:22, 27 nov 2025 (CET)

Archivio discussione su Sicano

Per errore ho archiviato anche la recente discussione su Sicano e Sicano (personaggio mitologico). Si trova adesso qui e può considerarsi risolta. --pequod•••talk 17:17, 20 gen 2026 (CET)

A tal proposito, sconsiglio di riaprire una discussione del 2024. Piuttosto, se ne apre una nuova e si segnala la vecchia. Per la prossima volta. --pequod•••talk 17:18, 20 gen 2026 (CET)

Arimanius

Segnalo a tutti (e specificamente a [@ Cipintina] che ho finito di sistemare la voce Arimanius. L'ho volutamente sistemata, immagini comprese, in modo che il paragrafo La figura leontocefala si possa rimuovere e spostare in Chronos (mitologia), Aion (mitologia) oppure, come ha fatto la Wikipedia in Inglese, nel paragrafo "Lion-headed figure" in Mitraism, per non prendere una posizione sul dibattito piuttosto acceso tra gli studiosi su quali delle tre divinità (quattro con Zurvan) rappresentino le statue leontocefale.

Il dibattito tra studiosi è affascinante: mio avviso personale, l'attribuzione ad Arimanius è abbastanza scontata per la statua rinvenuta a York (chi contesta che sotto ci sia davvero scritto Arimanius omette di far notare che vi sono anche deboli tracce di criniera) e per il rilievo francese finito a Vienna che ha gli identici attributi iconografici la statua di York. Poi c'è il rilievo rinvenuto nel mitreo a Ostia che ha una iconografia a cavallo tra Arimanius e quella (ricostruita) di Chronos. A Tutte le altre hanno elementi che le riconducono più a Chronos se non fosse il fatto che quest'ultimo è descritto da scritti orfici secoli prima del mitraismo e non è sopravissuta alcuna sua rappresentazione coeva, casomai di contemporaneo del periodo mitraico-neoplatonico ci sarebbe Aion che però ha elementi sincretici gnostici anche persiani sovrapponendosi con Zurvan, a sua volta incompatibile con Arimanius.

Faccio un parallelismo abbastanza pindarico: in pratica, per l'attibuzione di queste statue vi è lo stesso dilemma delle Specie ad anello. Le sottospecie di gabbiani lungo il circolo polare artico si possono accoppiare fra loro due a due rispetto al loro sito di nidificazione, ma più si ci si sposta dalla scandinavia ad est, le varie sottospecie cambiano leggermente e le sottospecie tra la Nuova Caledonia in Canada e la Norvegia sono infeconde, come se fossero un'altra specie. Analogamente tutte queste statue differisono per particolari minimi ma a tal punto da porter passare lentamente da Divinità Ordinatorie a Divinità del Caos. Prevedo inoltre che il dibattito fra qualche mese si riaprirà (Richard Gordon ha preannunciato altre pubblicazioni).

PS Non ho posizionato tale paragrafo sulle figure leontocefale in Mitraismo come ha fatto salomonicamente la Wiki in inglese è perchè quella italiana è... piusttosto scarna e mal fontata. Tutti sono invitati ad arrichirla. --Skyfall (msg) 19:43, 23 gen 2026 (CET)

Siccome esiste un dibattito tra gli studiosi, la voce leontocefalo non andrebbe spostata su una sola delle figure con cui viene identificata, ma dovrebbe semmai contenere dei link di approfondimento verso ognuna di esse.--~2026-38781-8 (discussione)

Innanzitutto la cosa più importante è togliere i riferimenti al personaggio dal serial Le sfide di Apollo (es. come ha fatto a creare Mitra il Tempo Eterno?) in quella roba immonda che c'è in Leontocefalo. Ho impiegato giorni a creare un paragrafo apposta dentro la pagina Arimanius e l'ho pensata apposta per essere spostata. Ho messo quel paragrafo proprio in Arimanius, oltre per la tesi di Robert Gordon, per via di questa statua che alla base c'è proprio scritto Arimanius. Comunque, se si ritiene che quel paragrafo sia più appropriato per la voce Chronos (mitologia) (tesi di Franz Cumont) oppure per la voce Aion (mitologia) (tesi Reinhold Merkelbach) non c'è problema, si sposta lì. Oppure, infine, si sposta in Mitraismo come ha fatto salomonicamente la Wiki in Inglese, perchè l'unica cosa davvero in comune a tutte le figure leontocefale tranne una, è che sono state ritrovare i mitrei.

PS queste diatribe le trovo affascinanti e al contempo stesso trovo frustrante come ci si accapiglia a dover attribuire per forza delle statue a divinità precise senza considerare l'incredibile sincretismo nel corso dei secoli e per tutto l'impero romano e persiano, solo per dell'iconografia (un po' come dire che la Madonna del manganello protettrice dei fascisti non può essere cristiana per via del manganello che ha in mano, senza considerare il contesto un cui è stata ideata, che è una diretta variante della Madonna del Soccorso, a sua volta derivata dalle Madonne apotropaiche medievali che scacciano via il diavolo ecc.). --Skyfall (msg) 15:20, 26 gen 2026 (CET)

Se quel paragrafo l'hai creato apposta per spostarlo dov'è il problema? La voce migliore in cui spostarlo è proprio leontocefalo, dato che contiene le varie interpretazioni della figura, invece di ripeterle per ognuna delle voci con cui può essere identificata. --~2026-54553-5 (discussione)

Nessuna Wikipedia in nessuna lingua ha creato una voce "leontocefalo", ma ha al più parlato delle rappresentazioni della divinità specifica nella voce specifica. --Skyfall (msg) 16:20, 26 gen 2026 (CET)

Non vuol dir nulla, per esempio il Poligrafo gli ha dedicato una voce apposita. In ogni caso non contesto il tuo lavoro, che per ora ho ricopiato nella voce apposita, ma solo lo spostamento arbitrario.--~2026-54553-5 (discussione)

Al più potrei, per ogni divinità specifica, aggiungere un paragrafo "Iconografia", ognuna adattata al caso di specie. Es. per Chronos (voce che tra l'altro scrissi io in quella forma tra il 2017 e il 2018), occorre citare anche Phanes (voce che tra l'altro scrissi io in quella forma nel 2014), mentre Aion ha parallelismi con Zurvan, infine Arimanius con Yaldabaoth. Però tutti i tre paragrafi dovrebbero avere in comune in cima un {{Vedi anche|Leoncocefalo}} oppure un {{Vedi anche|Mitraismo#Il Leontocefalo}}, oppure {{Vedi anche|Mitraismo#La figura leontocefala}}. --Skyfall (msg) 17:15, 26 gen 2026 (CET)

Si può anche fare così, vedi tu, ma lascerei comunque Leontocefalo come voce autonoma, anche perché non è solo mitraica. E poi se in altre wiki non c'è, si potrebbe creare anche lì a partire dalla voce italiana, se sai destreggiarti nelle lingue straniere. --~2026-38781-8 (discussione)

Si la la motivazione anche perché non è solo mitraica è debole perchè in realtà sono quasi tutte rinvenute in Mitrei. Cmq, quando ho tempo (la voce Chronos va modificata, quella Aion riscritta, solo Arimanius l'ho aggiornata e ben fontata) lascio alle tre divinità un sintetico paragrafo "Iconografia", con rimando ad "altrove". Altrove momentaneamente a Leontocefalo (in cui vanno riviste le tue modifiche, hai confuso Arimanius con Arimane ma sopratutto hai innestato nell'incipit l'identificazione con Sol. Ce ne sono fonte che ne cennano dell'identificazione con Jupiter-Sol-Serapis, ma avrei inziato dal leontocefalo di Villa Albani e, sopratutto, non lo avrei fatto nell'incipit senza svilupparlo dopo. Inoltre, avevi notato che mi ero fermato ad Aion? Sol-Serapis è un ulteriore sincretismo egizio. --Skyfall (msg) 19:25, 27 gen 2026 (CET)

Non ricevendo risposte, comincio almeno a riportare quello che c'è in questo momento in Leontocefalo a come era il paragrafo "La figura leontocefala" in Arimanius, senza quelle aggiunte su Sol e rettificando la confusione tra Arimanius e Arimane.--Skyfall (msg) 09:57, 2 feb 2026 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Melanippo (troiano)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 17:17, 24 gen 2026 (CET)

Il gigante Athos

in Utente:Il cappuccione/Sandbox2, ho creato la bozza per la voce sul gigante Athos, volevo chiedere un parere ai più esperti, e se posso proporla come nuova voce, tutto qui? --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 13:21, 25 gen 2026 (CET)

[@ Il cappuccione] ciao, il soggetto sembra enciclopedico, quindi una voce si potrebbe fare. Però: la tua bozza è una traduzione da en:Athos (mythology), che di per sé va bene (a parte che le traduzioni da altre versioni linguistiche vanno segnalate come tali, ma questo è secondario), ma onestamente non è fatta benissimo; in minima parte è colpa dell'originale inglese che non è a sua volta un granché, però ad esempio hai tradotto he was said to be con "disse di essere" anziché con "si dice che fosse", o it fails to establish con "è difficile stabilire" anziché con "non dimostra" (e poi: "Ciò nonostante la citazione è incompleta"; "ciò" cosa? Quale "citazione"?), eccetera. In generale l'impressione è che si tratti di una traduzione pedissequa (= tradurre parola per parola anziché capire il senso della frase e riportarlo in italiano); suggerisco di riformularla dopo aver letto anche le fonti che sono citate dalla voce inglese. --Syrio posso aiutare? 17:08, 26 gen 2026 (CET)

Ha ragione, infatti rileggendola, anch'io ho pensato," ma che sto scrivendo", vedrò di modificarla e renderla più... consona a Wikipedia. --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 17:28, 26 gen 2026 (CET)

@Syrio ciao, per la miglior riuscita forse avrei bisogno di aiuto con quella citazione, magari se qualche volenteroso che si intende di greco antico, sul server Discord mi hanno detto di te

@Utente:OrbiliusMagister, forse insieme riusciamo a "scalare quella cavolo di montagna", al vostro buon cuore --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 20:06, 24 feb 2026 (CET)

Mi spiace, non so il greco e non esperto di questo genere di letteratura; leggendo su en.wiki e qui io capisco quanto segue: uno scolio (che sarebbe la "citazione" in questione) dell'Iliade afferma che Poseidone imprigionò Athos sotto l'omonima montagna. Il testo su cui è riportato questo scolio è però frammentario e manomesso, e non dà conto della tradizione secondo la quale la montagna sarebbe stata formata da "proiettili" lanciati da Athos (il testo qui cita alcune fonti che riportano questa versione); inoltre è probabilmente incompleto perché non dice esplicitamente che la montagna prese il nome da Athos (che sarebbe una conclusione ovvia). --Syrio posso aiutare? 20:18, 24 feb 2026 (CET)

@Syrio Diciamo che questa voce è proprio uno "scolio", mi sono scelto un bel grattacapo, e se prendessi spunto da altre Wiki... tipo quella in spagnolo --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 20:37, 24 feb 2026 (CET)

Valuta tu, ma se non ti senti sicuro con un soggetto nessuno ti obbliga a scrivere la voce, puoi anche sceglierne un altro! --Syrio posso aiutare? 20:53, 24 feb 2026 (CET)

@Syrio Proverò a cercare su altre wiki anche perchè in altre parte del web si hanno poche notizie su quel gigante --° Il cappuccione (ⵉⵍ ⴽⴰⵒⵒⵓⵞⵞⵓⵏⵉ) ° Dimme, so qqui! ° 22:17, 24 feb 2026 (CET)

Le notizie non mancano, solo che sono spesso l'esito scritto di tradizioni orali divenute nel tempo indipendenti e quindi inevitabilmente contraddittorie. Il lavoro consiste appunto nell'inseguirne a ritroso le tracce: in pratica studiosi moderni raccolgono er confrontano le citazioni di commentatori/scoliasti tardoantichi e medievali che a loro volta citano autori classici o artcaici che citano miti... posso metterci mano ma temo che mi stuferò rapidamente. --OrbiliusMagister - εΔω 17:00, 4 apr 2026 (CEST)

@OrbiliusMagister ti ringrazio in anticipo, e se ti stufi, spero che sia il più tardi possibile, (ho già visto che hai messo mano) --° Nizzio ° Dimme, Sta qqua! ° 14:38, 7 apr 2026 (CEST)

Wiki Loves Folclore 2026

Vi ricordo che domani inizia la tradizionale edizione annuale di Wiki Loves Folklore, l'evento bimestrale (febbraio/marzo) dedicato al folclore in tutte le sue manifestazioni - compresa la mitologia. Per l'occasione ho generato una lista di voci mancanti sulle divinità femminili. Vi aspettiamo! --Michele aka Mickey83 (msg) 12:45, 31 gen 2026 (CET)

Avviso vaglio Orderico Vitale

	Per la voce Orderico Vitale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 03:46, 12 feb 2026 (CET)

Proposta unione Ištar in Inanna

Nel corso di questa settimana ho cercato di ampliare la voce dedicata alla dea mesopotamica Inanna, ancora vorrei lavorarci un po' su, ma nel mentre ho notato l'esistenza della voce su Ištar. Nella versione attuale l'articolo dedicato a Inanna discute già dell'origine di entrambe e del sincretismo avvenuto pressoché subito (Infatti mi sembrava strano l'esistenza di una voce su Ištar quando Utu/Šamaš, Nanna/Sin, An/Anu e molte altre divinità sumere e accadiche-assire-babilonesi hanno avuto un simile percorso e sono già un'unica voce), quindi proporrei un'unione, ovviamente se si raggiunge il consenso. :) --RicCianc (scrivimi pure!) 19:24, 6 mar 2026 (CET)

@RicCianc Tanto Inanna quanto Ishtar hanno decine e decine di interlink. Inanna è assai più antica. Non avrebbe senso unire Proserpina e Persefone o Giove (divinità) e Zeus... --pequod•••talk 17:11, 4 apr 2026 (CEST)

mi sembra che Inanna e Istar abbiano una mitologia sufficientemente distinta da giustificare due voci. --Agilix (msg) 17:57, 4 apr 2026 (CEST)

Anzitutto, grazie mille per le risposte! Se posso rispondere, forse la comparazione con la religione greca e romana non è proprio adatta, perché le somiglianze derivano dal fatto che entrambe discendono dalla ricostruita religione protoindoeuropea e successivi sincretismi dovuti agli scambi commerciali e all'eventuale conquista della Grecia, ma sono comunque abbastanza distinte tra loro (Per esempio Crono e Saturno (divinità) sono spesso equiparati, ma il primo è il re dei Titani e il secondo il dio dell'agricoltura associato anche al tempo); invece la religione sumera e quella accadica (spesso chiamata mitologia mesopotamica) sono state essenzialmente fuse da Sargon di Akkad durante il suo regno, con i nomi delle divinità che sono diventati praticamente intercambiabili, per esempio nelle sue poesie Enheduanna chiama Ištar col suo nome sumero, "Inanna". Infatti Nanna (sumero) e Sin (accadico) sono sotto un'unica voce, anche Utu (sumero) e Šamaš (accadico), entrambi con lo stesso percorso di Inanna e Ištar.

Ovviamente, se c'è ancora consenso contrario, proverò a spostare i paragrafi che discutono unicamente dell'accadica Ištar sulla rispettiva voce. Vi auguro buon wiki! :) --RicCianc (scrivimi pure!) 11:19, 6 apr 2026 (CEST)

@RicCianc non è corretto ragionare per analogia, anche Nanna/Sin e Utu/ṣ̌amaṣ̌ sono figure distinte e io non sarei contrario a voci distinte. Bisogna valutare sempre le fonti che li trattano assieme o separatamente. --Agilix (msg) 15:21, 6 apr 2026 (CEST)

[@ Agilix], va benissimo per me! Allora, se non ci altri pareri contrastanti, prossimamente sposterò le nozioni su Ištar nella voce adeguata, ovviamente controllando le fonti. Posso provare allora a dividere le voci delle altre divinità mesopotamiche in futuro, attualmente mi concentro però su Inanna, che vorrei, potenzialmente, portare alla qualità. --RicCianc (scrivimi pure!) 21:22, 7 apr 2026 (CEST)

@RicCianc le due figure vengono spesso assimilate, ma in realtà Inanna è la divinità attestata nel contesto sumerico, mentre Ištar è la sua controparte accadica e poi assiro-babilonese, con sviluppi e tradizioni proprie, da quel che mi risulta. --~2026-25455-53 (discussione) 15:31, 26 apr 2026 (CEST)

Diomedea (mitologia)

Il redirect Diomedea (mitologia) è giusto? Non dovrebbe puntare ad altro e inoltre essere aggiunto alla disambigua Diomedea? --~2026-14629-35 (discussione) 18:52, 7 mar 2026 (CET)

le figure indicate in Diomeda non risultano come "Diomedea", perciò imho il redirect va semplicemente cancellato. --Agilix (msg) 17:52, 4 apr 2026 (CEST)

noto inoltre un po' di incongruenze per diomedea. Scrivo al progetto connettività. --Agilix (msg) 17:54, 4 apr 2026 (CEST)

Scusami per il ritardo nel rispondere @Agilix, da quel che ho trovato, c'è questo personaggio mitologico che si chiama Diomedea, ma ora come ora il nostro redirect non ha molto senso. --~2026-22442-30 (discussione) 19:18, 12 apr 2026 (CEST)

Mah, il testo originale di Igino parla in effetti di Diomedea, , ma mi sembra che il personaggio venga reso più spesso in italiano come "Diomeda" o "Diomede" . Forse a questo punto possiamo considerare Diomedea una variante DI Diomeda e di conseguenza mantenere il redirect. --Agilix (msg) 19:45, 12 apr 2026 (CEST)

@Agilix e con Diomedéa cosa si fa? Si mantiene il nome attuale o si adotta tipo Diomedéa (studio di animazione)? --~2026-22942-00 (discussione) 11:13, 14 apr 2026 (CEST)

Quello è un problema di connettività, ho aperto il thread al relativo progetto ma nessuno ha ancora risposto. --Agilix (msg) 11:16, 14 apr 2026 (CEST)

Oggetti mitologici

è enciclopedica questa lista, condannata per sua natura a essere incompleta? Segnalo che abbiamo anche Categoria:Oggetti mitologici. --Agilix (msg) 15:04, 13 mar 2026 (CET)

Mitici o Mitologici

Ho scoperto che esiste la Categoria:Sequestri mitici, che categorizza i sequestri narrati nella mitologia greca. Se fosse rinominata a Categoria:Sequestri mitologici ? --Bramfab (msg) 12:29, 19 mar 2026 (CET)

Io opterei per qualcosa come Rapimenti mitologici. Il termine "sequestro" non mi sembra pertinente. --pequod•••talk 12:40, 19 mar 2026 (CET)

Ha proprio ragione (:-)) --Bramfab (msg) 21:07, 21 mar 2026 (CET)

Ho sistemato tutto su categoria:Rapimenti mitologici, escludendo alcune biografie, dato che le persone, com'è noto, non sono né sequestri né rapimenti. --pequod•••talk 04:24, 22 mar 2026 (CET)

Ancora su Chronos

Come per Crono, mi sembra che nella pagina di disambiguazione Chronos la divinità primordiale del tempo sia nettamente prevalente sugli altri significati. Concordate? --~2026-21982-41 (discussione) 22:19, 9 apr 2026 (CEST)

La discussione era già stata aperta (archivio) e segnalata qui al dp:mitologia, per cui mi sono permesso di cambiare titolo al tuo thread. Cmq concordo, l'avevo già proposto allora. pequod•••talk 23:47, 9 apr 2026 (CEST)

Anche a me sembra che la divinità sia l'argomento prevalente, come peraltro su tutte le altre wiki. --~2026-41335-80 (discussione) 23:02, 25 lug 2026 (CEST)

Liber

La divinità italica della mitologia romana Liber è così più conosciuta da essere considerata primaria rispetto ad altre pagine presenti in Liber (disambigua), per esempio la raccolta di componimenti poetici Liber (Catullo)? Inoltre perché nel testo della voce, al contrario del titolo, il suo nome viene scritto nella forma italiana "Libero" anziché appunto "Liber"? --~2026-24611-18 (discussione) 16:29, 21 apr 2026 (CEST)

Diwata e Diwata (mitologia filippina), da unire?

Le pagine Diwata e Diwata (mitologia filippina) vanno unite? Mi pare che parlino entrambe della stessa cosa. --~2026-25164-61 (discussione) 22:05, 25 apr 2026 (CEST)

Menzione di Nerthus nella voce Vani

Segnalo. --Agilix (msg) 17:06, 9 mag 2026 (CEST)

Re nella montagna e Re sotto la montagna

Ha davvero senso creare due voci distinte intitolate Re nella Montagna e Re sotto la Montagna? Sicuramente le due cose non sono esattamente la stessa cosa, ma alla fine parliamo sempre e comunque di re all'interno di un montagna ed entrambe riguardano il folklore europeo. Potrei sbagliare, ma credo che sia sufficiente riportare tutto in una sola voce tenendo conto di questa comunque importante sfumatura di significato. A parte poi che la "M" di "Montagna" di entrambe le voci dovrebbe essere IMO minuscola. --AnticoMu90 (msg) 12:11, 2 lug 2026 (CEST)

Per me il re sotto la montagna rimane Thorin Scudodiquercia, ma forse è un mio POV. Comunque credo che le due voci si possano unire, anche perchè Re sotto la montagna ha un solo interwiki con il norvegese, lingua nella quale però manca Re della montagna. Ragione in più per ritenerle due sfumature dello stesso concetto. --Agilix (msg) 12:21, 2 lug 2026 (CEST)

Tra l'altro sono piuttosto dubbioso sui contenuti della pagina Re sotto la Montagna; sembra mischiare un po' di cose diverse e l'unica fonte è un'intervista, non un granché. --Syrio posso aiutare? 13:48, 2 lug 2026 (CEST)

E se spostassimo il contenuto di entrambe in una voce intitolata Gigante della montagna? Non capisco il senso di voler stare a precisare se sta dentro o sotto quando alla fine il gigante è contestuale della montagna, quindi della montagna.--AnticoMu90 (msg) 16:34, 2 lug 2026 (CEST)

Non è che possiamo inventarci noi la traduzione (perché gigante poi?); bisogna vedere cosa usano le fonti in italiano (se se ne trovano). en.wiki, seguendo il Motif-Index, ha King asleep in mountain, che sarebbe "re addormentato nella montagna". --Syrio posso aiutare? 17:34, 2 lug 2026 (CEST)

forse re dormiente sotto la montagna --Agilix (msg) 18:09, 2 lug 2026 (CEST)

Sì giusto intendevo "re", non "gigante". Credo che essendo contestuale di una montagna Re dormiente della montagna o Re addormentato della montagna siano migliori. Non importa se si trova dentro o sopra.--AnticoMu90 (msg) 22:13, 2 lug 2026 (CEST) Come non detto. Questa fonte di Arcana parla di Re nella montagna senza specificare che è dormiente.--AnticoMu90 (msg) 22:23, 2 lug 2026 (CEST)

Ho unificato le due voci [@ Agilix] e [@ Syrio]. Sono solo un po' perplesso per quanto riguarda quelle liste. Ha davvero senso tenerle? Non vale la pena citare solo gli esempi fontati in modo descrittivo? Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni.--AnticoMu90 (msg) 11:16, 6 lug 2026 (CEST)

[← Rientro]Quelli senza fonte si possono togliere di sicuro. --Syrio posso aiutare? 11:28, 6 lug 2026 (CEST)

Fatto Resta solo da decidere se mantenere il titolo attuale o cambiarlo in Re della montagna, con la "M" minuscola.--AnticoMu90 (msg) 11:53, 6 lug 2026 (CEST)

Giusta osservazione, in effetti non vedo alcun motivo perché "Montagna" debba essere maiuscolo. --Syrio posso aiutare? 12:10, 6 lug 2026 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:28, 6 lug 2026 (CEST)

Miti Fon

Per caso sono capitato nella Categoria:Miti_Fon_(Benin) che mi ha lasciato piuttosto perplesso. Si tratta di 4 racconti che di fatto sembra abbiano una sola fonte, il libro "Miti e leggende dell'Africa nera", di Gilberto Mazzoleni del 2005 (ci sono altri libri in bibliografia ma per una voce di poche righe non penso siano stati realmente utilizzzati). Sinceramente queste pagine mi lasciano molto perplesso per diversi motivi fra cui il fatto che non abbiamo nemmeno una pagina Mitologia Fon e la stessa Fon (popolo) é molto carente da questo punto di vista. Prima di aprire una PdC multipla volevo provare a sentire qualche parere. --Paul Gascoigne (msg) 09:17, 10 lug 2026 (CEST)

wikipedia non è un'enciclopedia sistematica, procede per aggiunte successive. Certo ci vorrebbe una voce sulla mitologia fon, ma non è che la mancanza di una voce giustifica la cancellazione di un'altra più specifica. Il discorso delle fonti è più fondato, ma una fonte libraria è pur sempre meglio di niente. In sostanza per me le voci si possono mantenere. --Agilix (msg) 08:55, 16 lug 2026 (CEST)

Penso si possano mantenere. È vero che ora le voci sono essenzialmente dei riassunti e andrebbero ampliate, ma questo non mi sembra un motivo sufficiente per cancellarle. Si può puntare piuttosto a sviluppare ciascun mito con contesto e aggiungendo fonti. --~2026-41335-80 (discussione) 23:12, 25 lug 2026 (CEST)

Iperione

la disambigua Iperione contiene due personaggi mitologici. Se consideriamo il figlio di Priamo enciclopedico allora il titano va spostato a Iperione (titano). --Agilix (msg) 18:36, 21 ago 2026 (CEST)

@Agilix su una voce autonoma non saprei, ma potrebbe comunque essere incluso in Figli di Priamo e aggiungere qualche informazione. Su en:Hyperion (mythology) è scritto che anche Elio (divinità) è talvolta chiamato Iperione. --~2026-46293-26 (discussione) 11:11, 25 ago 2026 (CEST)

Spostato. --Agilix (msg) 15:34, 11 set 2026 (CEST)

Teia e Peito

Teia (oceanina) e Peito (oceanina) hanno nel disambiguante "oceanina" con la "o" minuscola, non andrebbe invece maiuscola come per le altre voci sulle oceanine? --~2026-46293-26 (discussione) 11:05, 25 ago 2026 (CEST)

Segnalo anche a @GuroneseDoc che ha creato le voci. --~2026-46266-47 (discussione) 12:23, 25 ago 2026 (CEST)

Ercole, Eracle ed Hercle #2

Ripropongo la questione. Ho qualche dubbio sulla separazione delle voci Ercole, Eracle ed Hercle. È corretto considerarli tre figure mitiche distinte, oppure si tratta della stessa figura nelle tradizioni latina, greca ed etrusca, con sviluppi e caratteristiche locali differenti?

Mi chiedo perché, per esempio, Ulisse e Odisseo oppure Esculapio e Asclepio vengono generalmente considerati lo stesso personaggio nonostante appartengano a tradizioni linguistiche e culturali differenti. Casi ancora differenti sono Apollo, uguale nelle due tradizioni, e Bacco ~ Dioniso, una figura complessa.

Nel caso di Ercole/Eracle/Hercle, le differenze tra le tradizioni sono sufficienti a giustificare tre voci distinte, oppure sarebbe più corretto avere una voce comune e trattare separatamente gli sviluppi romani, greci ed etruschi?

Non mi è chiaro quale sia il criterio seguito per distinguere questi casi: la diversa cultura di appartenenza, le differenze nel culto e nelle caratteristiche, oppure l'identità del personaggio nella tradizione mitologica?--Carnby (msg) 20:44, 26 ago 2026 (CEST)

È la seconda: la stessa figura nelle tre tradizioni, con caratteristiche e sviluppi locali differenti. Credo che nessuno studioso consideri Hercle, Eracle ed Ercole tre personaggi distinti; è però un errore comune considerarli del tutto sovrapponibili. Le tre voci si giustificano perché gli sviluppi locali (il culto etrusco e quello romano, con miti e iconografia propri, come Hercle allattato da Uni o l'Ercole dell'Ara Maxima) hanno una consistenza e una bibliografia tali da non stare in una sola pagina: basti dire che Jean Bayet nel 1926 dedicò due monografie distinte all'Ercole romano e a quello etrusco. Le voci sono separate anche su en.wiki e in altre wiki. Mia opinione: vale molto più la pena migliorarle che accorparle in un'unica voce, che finirebbe per essere un copia e incolla delle tre e una somma delle loro mancanze. Ne hanno bisogno tutte e tre, anche quella su Eracle, che sembra la più in salute ma in realtà si basa quasi solo su fonti antiche, un errore comune nelle voci di questo tipo.

Quanto al resto: il criterio non è la lingua o la cultura di appartenenza, ma l'esistenza di una tradizione locale autonoma. Ulisse a Roma è solo il nome latino dell'eroe greco, e l'etrusco Uthuze è un prestito dal greco: nessun culto, nessun mito etrusco documentato (le notizie su Odisseo in Etruria sono di fonte greca), e quindi basta una voce. Esculapio è un dio importato tale e quale da Epidauro nel 291 a.C.: il culto romano c'è ma non ha rielaborato la figura, basta una sezione. Apollo è importato anch'esso e nemmeno cambia nome: il culto romano ha una storia ricca, da Augusto in poi soprattutto, ma la figura resta greca. Il lato etrusco è interessante proprio perché intermedio: Aplu ha nome preso a prestito (per tramite latino, secondo Cristofani) e iconografia greca, ma un culto documentato a Veio e una faccia infera e oracolare, per l'accostamento a Suri a Pyrgi, che l'Apollo greco non ha; e infatti su it.wiki ha una voce sua. Meno di Hercle, più di Uthuze: il confine è di grado, non di natura. Bacco è diverso perché a Roma c'è Liber, dio italico preesistente poi identificato con Dioniso, e in Etruria Fufluns, con nome e culto propri: non a caso Bacco e Fufluns hanno voci a sé. Hercle ed Ercole stanno da questa parte, non da quella di Ulisse. Il criterio è quello già menzionato, l'esistenza di una tradizione locale autonoma; applicarlo però va fatto caso per caso, e richiede di conoscere in profondità la bibliografia di riferimento. --Tur-χ-lan (msg) 05:51, 27 ago 2026 (CEST)

Olimpo

Qual è il titolo corretto: Olimpo oppure Monte Olimpo? La Categoria:Monte Olimpo lo chiama con "monte" davanti, mentre il titolo è senza; ci vorrebbe uniformità. La voce parla sia della realtà geografica che del significato mitologico. --~2026-47818-26 (discussione) 10:26, 3 set 2026 (CEST)

per me monte Olimpo. Però c'è stata una discussione, mi pare al progetto montagne, che ha preferito Olimpo. Sulla separazione tra geografia e mitologia sono favorevole, però la voce andrebbe estesa, al momento non c'è molto materiale mitologico da scorporare. --Agilix (msg) 16:51, 5 set 2026 (CEST)

Nelle varie edizioni della Treccani il titolo delle voci mi pare sia sempre Olimpo e trattano sia la montagna che gli aspetti mitologici. Nelle altre wiki, a prescindere che il titolo sia Olimpo o Monte Olimpo, stessa cosa. Non trovo in nessuna wiki una voce Olimpo che tratti solo gli aspetti mitologici. Se esiste segnalatela. Tra l'altro, dire che nella voce di Wikipedia in italiano la sezione mitologia sia sbilanciata è un eufemismo: è dedicata quasi per intero alla congettura settecentesca di Dortous de Mairan sull'aurora boreale come origine del mito, con due lunghe citazioni di Fontenelle che descrivono aurore viste a Parigi e non l'Olimpo, mentre del contenuto mitologico principale (sede degli dèi olimpi, descrizione omerica, il dibattito antico se la dimora fosse la vetta o il cielo) c'è solo un accenno nell'incipit. Forse varrebbe la pena riscrivere e fontare la sezione della voce, ridimensionando Mairan e inserendo una prospettiva storiografica moderna, piuttosto che creare per scorporo una nuova voce sulla mitologia che nascerebbe già con enormi problemi. --Tur-χ-lan (msg) 14:26, 6 set 2026 (CEST)

@Tursclan sul fatto di trattare insieme significato geografico e mitologico posso essere d'accordo, anche se andrebbe appunto espansa e bisognerebbe aggiungere fonti. Per quanto riguarda il titolo non esiste solo Treccani come fonte, che seppure autorevole, può avere criteri differenti dai nostri sui titoli. Sapere.it, l'enciclopedia Britannica, le altre wiki e tantissime altre fonti mettono Monte Olimpo, oltre al fatto che ci vorrebbe uniformità con Categoria:Monte Olimpo. --~2026-48500-73 (discussione) 18:02, 6 set 2026 (CEST)

Sul titolo della voce non ho opinioni forti, per me vanno bene entrambe le forme. Avevo controllato la Treccani e riportavo semplicemente quanto avevo letto lì. --Tur-χ-lan (msg) 11:41, 7 set 2026 (CEST)

Spostamento

Dvalinn (nano) va spostata a Dvalinn, che è comunque un reindirizzamento a quella pagina --ΓΡΑΦΕΙΥΣ [Grafeius]^dimmi 15:25, 5 set 2026 (CEST)

serve un'inversione di redirect, io al momento non riesco, magari aggiungi il template {{sposta}}, così viene categorizzato tra le inversioni richieste e ce lo ricordiamo. @Grafeius. --Agilix (msg) 16:47, 5 set 2026 (CEST)

Fatto! --ΓΡΑΦΕΙΥΣ [Grafeius]^dimmi 20:12, 5 set 2026 (CEST)

Voce spostata. --Agilix (msg) 15:36, 11 set 2026 (CEST)

Asgard o Ásgarðr?

Termine norreno, sulla cui grafia c'è stata già una discussione anche se datata. Sulla Treccani è attestato come Asgard, ora per me si può anche lasciare il titolo con le lettere norrene (Ásgarðr), però almeno i link che puntano qui da altre voci penso sia più corretto lasciarli come Asgard (con redirect), per una questione di leggibilità, anziché sostituirli col titolo norreno come ha fatto da poco il CheckWikiBOT (vedere ad es. qui) essendo quel redirect contenuto nella Categoria:Redirect da mantenere orfani, e per far questo cioè andrebbe tolto Asgard dalla suddetta Categoria. --Salnitrum (msg) 18:33, 3 ott 2026 (CEST)

I termini stranieri si possono lasciare con grafia italiana se ne è attestato l'uso. Ad esempio abbiamo Visnù e non Viṣṇu, però abbiamo Kṛṣṇa e non Krishna. Nella voce vedo fonti su altri adattamenti italiani abbastanza desueti, ma non per Asgard. Quindi come tutto in Wikipedia servono fonti, anche per accettare la grafia alternativa. --Agilix (msg) 19:47, 3 ott 2026 (CEST)

[@ Salnitrum] Ok, avevo letto troppo in fretta, la fonte l'hai citata. Per me si può togliere l'avviso grafia errata. --Agilix (msg) 19:56, 3 ott 2026 (CEST)

Il rinvio a Asgard NON è errato e quindi non può né deve essere orfanizzato tramite bot. L'operazione di orfanizzazione di Asgard va respinta in base al punto 2 della nostra policy Wikipedia:Bot/Etica del manovratore#Linee guida sulle operazioni da svolgere e respingere. La modifica diff^99407822 è errata (il template {{R da grafia senza caratteri speciali}} è da rimuovere)—super nabla(🪰 msg) 00:42, 4 ott 2026 (CEST)

La modifica diff^152649195 linkata da @Salnitrum sarebbe discutibile anche se eseguita da un utente umano, perché nei film Marvel si usa il nome «Asgard» con le lettere "italiane".—super nabla(🪰 msg) 00:45, 4 ott 2026 (CEST)

@Torque in via precuazionale, possiamo valutare di annullare tutte quelle di Asgard?—super nabla(🪰 msg) 02:22, 4 ott 2026 (CEST)

Su 66 lingue, Ásgarðr (Q178182), ha la grafia norrena solo in italiano e in islandese. Tutte le altre 64 63 (eccetto l'anglosassone antico, che forse ha altre regole di scrittura delle vocali), che siano in caratteri latino o traslitterazioni, utilizzano la grafia semplice "Asgard"... la maggior parte della popolazione italofona ha una predilezione specifica per il norreno a differenza del resto del mondo? --Gambo7_{(discussioni)} 13:50, 4 ott 2026 (CEST)

Per me, il titolo principale attuale può restare: può essere visto come un modo fedele (e quindi più rispettoso) di evidenziare il legame con la cultura norrena. Ho però spostato in nota le italianizzazioni alternative, che mi sembrano del XIX secolo—super nabla(🪰 msg) 14:35, 4 ott 2026 (CEST)

Stesso problema^99407851 e stesse conclusioni per Midgard.—super nabla(🪰 msg) 16:01, 4 ott 2026 (CEST)

Imho normalizzare la grafia dipende dall'uso delle fonti generaliste. Per esempio, noi scriviamo Nabucodonosor, non Nabû-kudurri-uṣur (che è già una traslitterazione). Non Aššur-bāni-apli, ma Assurbanipal. --pequod•••talk 20:54, 4 ott 2026 (CEST)

È anche lo stesso problema dei personaggi stranieri. La questione si risolve attenendosi alla prevalenza di forma nelle fonti bibliografiche. --Gambo7_{(discussioni)} 09:37, 5 ott 2026 (CEST)

[← Rientro] WP:BB: Dato che non c'è consenso a considerare le varianti errate, intanto ho rimosso (diff^152763294, diff^152763299) i due template che innescavano l'orfanizzazione robotica. Penso che sarebbe utile anche annullare la passata del bot: forse si può fare a mano? La discussione può continuare.—super nabla(🪰 msg) 11:22, 5 ott 2026 (CEST)

Avviso riconoscimento di qualità Una notte sul Monte Calvo

	La voce Una notte sul Monte Calvo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 02:11, 25 ott 2026 (CET)