Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala
{{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.
Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.
- Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
- Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
- Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a
{{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a{{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy{{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
- anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.
{{anon|1.2.3.4}}(?). - egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a
{{szerkesztő}}sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.:{{szerkesztő|ProblémásSzerk}}. - rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
- védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a
{{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl.{{cikk|Zabhegyezés}}(?). - spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
- a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
- minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).
Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.
- szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sürgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
- elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
- cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
- tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
- Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
- IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
- kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
- az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
- irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
- adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
- megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
- szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)
Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
- Tartalomjegyzék
- 2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
- 2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
- 2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
- 2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
- 2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
- 2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
- 2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
- 2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
- 2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
- 2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
- 2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
- 2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
- 2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
- 2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
- 2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
- 2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
- 2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
- 2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
- 2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163
- 2024 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168
- 2025 | 169 · 170 · 171 · 172 · 173
- 2026 | 174 · 175 · 176 · 177 · 178
Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.
| A Wikipédia munkatársai |
|---|
| Szerkesztők különféle szintű jogokkal |
|
| Adminisztratív jogosultságú szerkesztők |
|
| Egyéb közfeladatot ellátók |
|
| Adminra várnak |
|---|
|
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését. |
| Átnevezésre váró képek |
|---|
|
Nincs átnevezésre váró kép. |
Dani blokkolása (második jelölés)
[szerkesztés]- Dani (vita | közrem. | törölt szerk. | )
A probléma előbújt. Dani egy program, ami szemeteli az FV-t. Kérlek, blokkold. --Bean49 vita 2026. szeptember 24., 17:09 (CEST)
- (Korábban még ember volt. Úgy tűnik letöltötte a 2.0-s frissítést, vagy beoltották egy algoritmus szoftverével és a WikiStatPortál frissítése már közvetlenül a tobozmirigyébe van bekötve. Az emberi evolúció csúcspontja, hogy Dani sikeresen átvedlett egy szerveroldali szkriptté.) GyapjúGereblye 🐑 2026. szeptember 25., 06:51 (CEST)
Bean49: köszi az értesítést, a problémát értjük, a megoldás nem biztos, hogy a blokkolás, de még az is lehet, hogy az lesz a vége. Egyelőre keressük az optimális megoldást, ami mellett a Dani által ellátott funkció továbbra is el van látva, de lehetőleg nem egy botjog és felügyelet nélküli bot által. --Malatinszky vita 2026. szeptember 25., 10:07 (CEST)
- Ezt már hallottuk nehányszor. Az óra ketyeg, csak még nem tettem ki. Csak addig kéne blokkolni, amíg megtalálja a jelszavát. Senki nem veszít semmit, nyerni viszont nyerünk. Mit kell ezen tétovázni? -- Bean49 vita 2026. szeptember 25., 13:57 (CEST)
A bot működéséhez közérdek fűződik, igyekszünk megoldani, szerintem a legjobb a kód átvétele lenne, de Danival kommunikálni idő. Elismerve, hogy jogosan zavarhat annak a néhány oldalnak a megjelenése a friss változtatásokban, amit a bot szerkeszt (szemetelésnek azért nem ezt nevezném), ajánlom figyelmedbe a Szerkesztő:Bináris/monobook.css oldalon látható megoldást ezeknek a konkrét lapoknak az eltüntetésére a FV-ből. Ez pont jó lesz, mert egyedül te jelezted, hogy zavar, magadnak meg tudod csinálni öt perc alatt, csak egyszer ki kell guberálni ezeknek a moduloknak a saját osztályát. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2026. október 3., 22:16 (CEST)
Tartom, amit mondtam, ha csak engem zavar, akkor én nem akarok semmit se itt csinálni. Már nem csak az FV zavar, hanem ahogy hozzáálltok az egész ügyhöz. --Bean49 vita 2026. október 3., 23:55 (CEST)
Történik valami ebben az ügyben? --Malatinszky vita 2026. október 26., 15:50 (CET)
- Az ügyben annyi történt, hogy a vitalapomon történt megbeszélés nyomán készült egy serviceaward.py, ami a Modul:ServiceAward/stat-wsp-hez nagyon hasonló Modul:ServiceAward/stat-wsp2-t frissíti hasonló rendszerességgel. Meg kellene nézni, hogy mit javíthatok még a boton, hogy a naplóbejegyzéseknél se legyen akkora eltérés. -- ato vita 2026. november 7., 17:07 (CET)
Megint újraindult a visszaszámláló! Ez az utolsó, hogy várok egy kicsit. Ezentúl 24 órás visszaszámláló fog indulni. --Bean49 vita 2026. november 2., 15:09 (CET)
Még 5 nap a Wikipédián. Dani blokkolásával lehet leállítani. --Bean49
Kitettem. --Bean49 vita 2026. november 9., 22:00 (CET)
Vármegyés átnevezések
[szerkesztés]
FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia, 2026. október 5., 21:11 (CEST)Nem csak a maguknak a megyéknek a szócikkei várnak átnevezésre/átírásra... Az országgyűlési egyéni választókerületek többségénél megcsináltam az átnevezést, de 21 db esetében (amelyek a Sablon:OGY-EVK listájában zöldek) nem sikerült (a laptörténet legalább 2 elemű). Megya vita 2026. október 4., 18:07 (CEST)
A felét megcsináltam (nem mind volt adminos), de a Pest megyeieknél elakadtam és elfáradtam. Úgy látszik, ott valami bonyolultabb rendszer van, mert az első három, amit javítottam, továbbra is zöld, és valami évszámosra mutat. Szóval ezekkel még van tennivaló, de nem akarom kisajátítani. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2026. október 5., 21:11 (CEST)
- Ott a következő állapot lenne kívánatos:
- Pest megyei X. sz. országgyűlési egyéni választókerület – ilyen néven legyen szócikk
- Pest vármegyei X. sz. országgyűlési egyéni választókerület – átirányítás az előbbire
- Pest megyei X. sz. országgyűlési egyéni választókerület (2014–2026) – ilyen néven legyen másik szócikk
- Pest vármegyei X. sz. országgyűlési egyéni választókerület (2014–2026) – átirányítás az előbbire
- A Pest megyei X. sz. országgyűlési egyéni választókerület és a Pest megyei X. sz. országgyűlési egyéni választókerület (2014–2026) között pedig az Egyért2 sablonnal kell majd kapcsolatot teremteni. Ez utóbbi tartalomszerkesztéssel bárki által megoldható, de a meglevő lapok átnevezései csak adminisztrátori segítséggel. Megya vita 2026. október 7., 16:27 (CEST)
Irányelvek, sokadszor, avagy minek vannak egyáltalán, ha rendszeresen le vannak tojva?
[szerkesztés]Akkor ismét idecitálom az irányelvet:
Wikipédia:Törlés -> Törölt lapok helyreállítása
Idézem, szó szerint kimásolva:
„Ha azt szeretnéd, hogy egy törölt lapot vagy képet helyreállítsanak, a következőket kell tenned:
Nyiss neki új törlési eljárást (ügyelj a sorszámára! A helyreállítási megbeszélés lapjának az aktuálisan következő sorszámot kell adni!) a törlésre javasolt lapok oldalán leírtaknak megfelelően, ugyanott. Írd oda, hogy szerinted miért kell helyreállítani a törlést. A hozzá tartozó bejegyzés tíz napig fog ottmaradni, lehetőséget adva más szerkesztőknek, hogy támogassák vagy ellenezzék a helyreállítást. A helyreállítási eljárásban való részvételre a törlési megbeszéléssel azonos feltételek vonatkoznak (lásd fent). Amennyiben az elkövetkező 10 napban legalább 3 szerkesztő (beleértve a megbeszélést kiíró személyt is) támogatja a helyreállítást és a többség a helyreállítás mellett van, akkor egy adminisztrátor helyreállíthatja a lapot. Máskülönben a lap törölve marad.”
Miután tavaly előtt törlési megbeszélés keretében, az irányelvek mentén eljárva törölve lett Fenyő Noah labdarúgó szócikke, idén ismét létrehozták, anélkül, hogy az irányelvekben foglaltak szerint helyreállítási megbeszélést nyitottak volna róla. Ez már önmagában szabálytalan, de még elfogadható lenne, ha olyan új körülmény merült volna fel (pl. olimpiai bajnoki cím, világbajnoki cím, aranylabda stb.), ami alapján a cikkalany egyértelműen nevezetessé vált. Ilyen körülmény egyértelműen nem merült fel. Mindezek ellenére a lapot, amint írtam helyreállítási megbeszélés nélkül, ismét létrehozták. Ezt én éjszaka észrevettem, és az irányelvek és az eddigi gyakorlat szellemében azonnali törlésre jelöltem. A szerkesztésem 10 perccel később @Pagony: visszaállította, azzal az indoklással, miszerint a tmb óta eltelt három év, és vannak új fejlemények. legfeljebb tmb-re mehet újra. Magyarán megint nem az volt a hibás, aki az irányelvekkel szembemenve, egy szabályosan törölt lapot helyreállítási megbeszélés nélkül újból létrehozott, hanem én fussak megint extra köröket azért, hogy ismét újból végigjárassam a TMB-t egy olyan lappal, amelyről egy TMB korábban már kimondta, hogy nem nevezetes.
Én őszintén nem értem, mi értelme van irányelvek létezésének, ha ennyire magasról le vannak tojva. A focistákra, úgy látszik, semmi nem vonatkozik. Természetesen ha nem focistáról lenne szó, senkit nem zavart volna, hogy azonnali jelölöm, akkor nyilván helyes lett volna az eljárásrend, így viszont (sokadszor) megint én vagyok a kártevő, a túlbuzgó, a demonstráló, csak mert az irányelvek (és a józan ész) szellemében jártam (volna) el.
Egyúttal megragadnám az alkalmat, hogy köszönetet mondjak @Malatinszky: szerktársnak, aki mostanra kábé az egyetlen maradt itt, aki még tényleg komolyan veszi az irányelveket, a nevezetességet, és azt, hogy ez egy enciklopédia, nem egy foci fanpage. Neki köszönöm a munkáját, a többieknek pedig csak gratulálni tudok. Javasolnám, hogy ha ennyire kötelező a Wikipédiának meghajolnia a focistalobbi előtt, akkor kerüljön bele az irányelvekbe végre egy plusz kitétel, mely szerint a focistákra semmilyen irányelv (nevezetességi, forrásolási, helyreállítási stb.) nem vonatkozik, bárki, aki labdát rúg, az automatikusan és megfellebbezhetetlenül nevezetes, és pont. Akkor legalább nem zavarodnának össze az olyan mezei szerkesztők, mint jómagam, akik balga módon még mindig azt hiszik, hogy az irányelvek mindenre és mindenkire vonatkoznak... --Toad of Iron vita 2026. november 8., 13:26 (CET)
- Sajnos a wikin a sportolók, különösen a focisták valami szent tehénként vannak kezelve. Én az új lapok esetén már a sportolók szócikkeivel abszolút nem is vagyok hajlandó foglalkozni, mert egy huszonezredrangú focistáról Alsógagy csapatában ír valaki kétharmad tőmondatot, ami még szubcsonknak is sovány, de a sablont azonnal törlik szerktársak. Azt még elfogadom, hogy egy településnek pusztán a létezése okán van némi nevezetessége, de ezzel nem tudok megbékélni.
VitaTombenko 2026. november 8., 13:43 (CET) - Az alternatíva az lett volna, hogy engedve a te boldog felkiáltásodnak, miszerint nem indítottak róla helyreállítási megbeszélést, azonnal törlöm. Miközben az eltelt három évben történtek vele dolgok. Melyikünk változata a bürokratikusabb? Pagony üzenet 2026. november 8., 14:01 (CET)
- @Toad of Iron: Köszönöm a kedves szavaidat, valóban igyekszem érvényt szerezni a nevezetességi szabályainknak a sportolók kapcsán is. Ezzel együtt azt kell mondjam, a jelen esetben én sem töröltem volna azonnali eljárásban a kérésedre a Fenyő Noah lapot. Nem töröltem volna, mert a cikk jelenlegi formájában világosan igazolja Fenyő nevezetességét: a jegyzetek szakaszban fél tucatnyi olyan forrást látok, amelyek részletekbe menően foglalkoznak vele. Itt egyébként sem az történt, hogy helyreállítottuk a törölt cikket, és nem is az, hogy a törölt cikket valaki változatlan formában újraírta, hanem az történt, hogy a cikkalany, akit fiatalabb korában nem találtunk nevezetesnek, időközben nevezetessé vált, és most ennek megfelelően új cikk keletkezett róla.
- Szerintem egyébként segítene megelőzni a hasonló konfliktusokat, ha sikerülne valami egyszerűbb, használhatóbb, praktikusabb, gördülékenyebb mechanizmust találnunk a törölt cikkeink újraírására és/vagy helyreállítására. -- Malatinszky vita 2026. november 8., 15:16 (CET)
- Köszönöm a válasz(ok)at. Én bevallom, személy szerint továbbra sem látom a cikkalany nevezetességét, de elfogadom, hogy nem értünk egyet, és hogy a többségi álláspont ezúttal nem egyezik az enyémmel, szóval innentől elengedtem ennek a cikknek az ügyét. További jó munkát mindenkinek! Toad of Iron vita 2026. november 10., 14:22 (CET)
