UgrĂĄs a tartalomhoz

Szégyen

EllenƑrzött
A Wikipédiåból, a szabad enciklopédiåból

A szĂ©gyen kellemetlen önmagunkra reflektĂĄlĂł Ă©rzelem, ami tipikusan az önvalĂł negatĂ­v Ă©rtĂ©kelĂ©sĂ©vel pĂĄrosul; motivĂĄciĂł elvesztĂ©sĂ©vel; stresszĂ©rzĂ©ssel, sebezhetƑsĂ©ggel, bizalmatlansĂĄggal Ă©s Ă©rtĂ©ktelensĂ©ggel. [1]

A szĂ©gyen egy diszkrĂ©t, alapvetƑ Ă©rzelem, amelyet morĂĄlis vagy szociĂĄlis Ă©rzelemkĂ©nt is leĂ­rhatunk, amely arra veszi rĂĄ az embereket, hogy megtagadjĂĄk rossz cselekedeteiket.[2] A szĂ©gyen fĂłkusza a szelfen vagy az egyĂ©nen van egy hallgatĂłsĂĄg ellenĂ©ben. Az empirikus kutatĂĄs megmutatja, hogy diszfunkcionĂĄlis, az egyĂ©ni Ă©s a csoportszinten. [3] A szĂ©gyent a negatĂ­v önĂ©rtĂ©kelĂ©ssel jĂĄrĂł kellemetlen Ă©rzĂ©skĂ©nt is le lehet Ă­rni.[4] A szĂ©gyen fĂĄjdalmas Ă©rzelem lehet, ahogyan az egyĂ©n „cselekedeteit, az egyĂ©n mĂ©rcĂ©ivel" hasonlĂ­tja össze. Fakadhat ez az egyĂ©n ĂĄllapotĂĄt egy ideĂĄlis ĂĄllapottal törtĂ©nƑ összehasonlĂ­tĂĄs kapcsĂĄn is. „SzĂ©gyellni" egyarĂĄnt jelenti, hogy nem kommunikĂĄlunk a szĂ©gyen ĂĄllapotĂĄrĂłl a mĂĄsik emberrel. Azok a viselkedĂ©sformĂĄk amelyek "feltĂĄrnak" vagy "kitĂĄrnak" mĂĄsokat nĂ©hĂĄny esetben szĂ©gyent okoznak a mĂĄsik ember szĂĄmĂĄra. A szĂ©gyenĂ©rzĂ©s viszont azt okozza, hogy az elszenvedƑje nem sĂ©rt meg mĂĄsokat. A szĂ©gyenĂ©rzĂ©ssel a szĂ©gyentelensĂ©g olyan viszonyban van, mint a bĂŒszkesĂ©ggel a hĂŒbrisz.

Azonosítås és önértékelés

[szerkesztés | forråsszöveg szerkesztése]

A 19. szĂĄzadi tudĂłs, Charles Darwin Ășgy Ă­rta le a szĂ©gyent, mint az elpirulĂĄs, elmezavar, lesĂŒtött szemek, elhagyott testtartĂĄs, lesĂŒtött fej; Darwin arra jutott, hogy ezek az attribĂștumok hasonlĂłan jelennek meg a szĂ©gyennel kapcsolatban vilĂĄgszerte, ahogyan ezt az "Érzelmek kifejezƑdĂ©se az emberben Ă©s ĂĄllatokban" cĂ­mƱ munkĂĄjĂĄban leĂ­rja. Darwin melegsĂ©get is emlĂ­t az arc elpirulĂĄsĂĄval, amely több szĂ©gyenĂ©rzetet okoz. ÁltalĂĄnossĂĄgban a sĂ­rĂĄs cselekedete is kapcsolĂłdik a szĂ©gyenhez.

Amikor az emberek szĂ©gyellik magukat, az Ă©rtelmezĂ©sĂŒk fĂłkusza a szelfen vagy az identitĂĄson van. A szĂ©gyen egy önbĂŒntetƑ mechanizmus miutĂĄn valami rosszul sĂŒl el.[5] A tanulmĂĄnyok azt mutatjĂĄk, hogy a szĂ©gyen akkor jelenik meg amikor szĂ©gyellƑ ember a teljes szelfjĂ©t Ă©rtĂ©ktelennek, erƑtlennek Ă©s kicsinek Ă©rzi. A szĂ©gyen ĂĄltal az önĂ©rzĂ©s stigmatizĂĄlt, nem fairen kezelt, a szĂŒlƑk ĂĄltal visszautasĂ­tott, Ă©s ez nincs tekintettel az egyĂ©n sajĂĄt tapasztalatĂĄra vagy tudatĂĄra. Az egyĂ©n, aki a szĂ©gyen ĂĄllapotĂĄban van, a szĂ©gyent a környezet ĂĄldozatakĂ©nt Ă©li meg, Ă©s a szĂ©gyen kĂŒlsƑleg tĂĄrsul mĂĄsok viselkedĂ©se ĂĄltal a sajĂĄt tapasztalat vagy tudatossĂĄg figyelembevĂ©tele nĂ©lkĂŒl.

A szĂ©gyenĂ©rzet olyan Ă©rzelem amelyiket lelkiismeret-furdalĂĄskĂ©nt is megĂ©lĂŒnk. de a tudatossĂĄg a „szĂ©gyenĂĄllapotot" központi mĂ©rgezƑ szĂ©gyenkĂ©nt Ă­rja le. (Lewis, 1971; Tangney, 1998). A szĂ©gyellƑ ember talĂĄn nem azonosĂ­tja az Ă©rzelmĂ©t szĂ©gyenkĂ©nt, kapcsolat van a szĂ©gyen Ă©s a tagadĂĄs között is. [6] " A A megvetĂ©s kulcsĂ©rzelem a szĂ©gyen minden formĂĄjĂĄban. (Miller, 1984; Tomkins, 1967) A kĂ©t birodalom amiben a szĂ©gyen kifejezĂ©sre jut az "egyĂ©n tudatossĂĄga rossz" Ă©s a "a szelf nem megfelelƑ".[7] Az emberek negatĂ­v feldolgozĂĄsi mechanizmusokat tĂĄplĂĄlnak a "szĂ©gyellnivalĂł" dolgokkal kapcsolatban.[8] A szĂ©gyen megjelenhet a megalĂĄztatĂĄs, hƱtlensĂ©g, hĂĄlĂĄtlansĂĄg, megszĂ©gyenĂ­tĂ©s miatt is.[9]

A szĂ©gyen Ă©s az Ă©rtĂ©ktelensĂ©g Ă©s a kapcsolatuk hasonlĂł kultĂșrĂĄk között, Ă©s arra hĂ­vja fel a kutatĂłk figyelmĂ©t, hogy van egy egysĂ©ges emberi pszicholĂłgiĂĄja a kulturĂĄlis Ă©rtĂ©kelĂ©snek Ă©s az Ă©rtĂ©ktelensĂ©gnek. [10]

A szégyen szociológiai értelmezése

[szerkesztés | forråsszöveg szerkesztése]

A szĂ©gyen a magasabb szintƱ kognitĂ­v Ă©rzelmek csoportjĂĄba tartozĂł Ă©rzelem, vagyis ellentĂ©tben az alap- vagy kultĂșraspecifikus Ă©rzelmekkel – pĂ©ldĂĄul a fĂ©lelemmel -, csakis tĂĄrsas viszonylatokban lĂ©phet fel (mĂ­g fĂ©lelmet bĂĄrmi, szĂ©gyenĂ©rzĂ©st csak a tĂĄrsak ĂĄltali vĂ©lt vagy valĂłs el nem fogadĂĄs okozhat az egyĂ©n szĂĄmĂĄra). TĂĄrsas termĂ©szetĂ©nĂ©l fogva tehĂĄt nemcsak a szĂ©gyen pszicholĂłgiai vagy a szociĂĄlpszicholĂłgiai, hanem a szociolĂłgia Ă©rtelmezĂ©seire is irĂĄnyultak Ă©s irĂĄnyulnak törekvĂ©sek. EzekrƑl az Ă©rtelmezĂ©si kĂ­sĂ©rletekrƑl Thomas J. Scheff nyĂșjt ĂĄttekintĂ©st Shame and the Social Bond: A Sociological Theory cĂ­mƱ tanulmĂĄnyĂĄban.[11]

Georg Simmel emlĂ­ti elƑször a divattal kapcsolatos Ă©rtekezĂ©sei között a szĂ©gyent. A nĂ©met szociolĂłgus, filozĂłfus szerint az emberek arra törekszenek, hogy kĂŒlönbözzenek egymĂĄstĂłl, ugyanakkor szĂ©gyenkeznek is a megjelenĂ©s Ă©s a viselkedĂ©sbeli kĂŒlönbözƑsĂ©gek miatt. Az ambivalencia feloldĂĄsĂĄra a divat követĂ©se jelent megoldĂĄst: a divatot követĂ©se ĂĄltal lehetƑvĂ© vĂĄlik ugyanis az egyĂ©n szĂĄmĂĄra a konformitĂĄs megĂ©lĂ©se Ă©s egyĂșttal a divatot nem követƑktƑl valĂł elhatĂĄrolĂłdĂĄs ĂĄltal a többsĂ©gtƑl valĂł kĂŒlönbözƑsĂ©g kinyilvĂĄnĂ­tĂĄsa is.[12]

Norbert Elias a CivilizĂĄciĂł folyamatĂĄban cĂ­mƱ könyvĂ©ben emlĂ­ti a szĂ©gyent, melyben a modernsĂ©ghez vezetƑ utat az elmĂșlt öt Ă©vszĂĄzad tanĂĄcsadĂł könyvei alapjĂĄn vizsgĂĄlta, Ă©s a racionalitĂĄs tĂ©rnyerĂ©sĂ©n tĂșl az Ă©rzelmek, kivĂĄlt a szĂ©gyen szerepĂ©nek vĂĄltozĂĄsait hangsĂșlyozta. Az asztali etikett, a testfunkciĂłk, a szexualitĂĄs Ă©s a dĂŒh törtĂ©neti ĂĄtalakulĂĄsai alapjĂĄn a modernitĂĄs kulcsaspektusakĂ©nt a szĂ©gyenszint eltolĂłdĂĄsĂĄt mutatta ki. A szerzƑ szerint a kĂ©sƑ tizenhetedik, kora tizennyolcadik szĂĄzadtĂłl kezdve az illendƑsĂ©g fogalma az Ă©letvilĂĄg egyre több szeletĂ©ben megjelenik: a szĂ©gyen kiteljesedĂ©sĂ©vel a ki nem mondhatĂłsĂĄg egyre szĂ©lesebb tartomĂĄnyokat ölel fel, a tĂĄrsadalmi differenciĂĄlĂłdĂĄs Ă©s egymĂĄsra utaltsĂĄg lemondĂĄsokat igĂ©nylƑ kĂ©nyszerĂ©vel pĂĄrhuzamosan. Elias meg is jegyezte a fƑ mƱvĂ©vel kapcsolatban, hogy elemzĂ©sĂ©ben a szĂ©gyen alakĂ­tja a központi szerepet. A NĂ©metek cĂ­mƱ Ă­rĂĄsĂĄban – melyben a nĂ©met francia hĂĄborĂșk okai között a nĂ©metek fel nem ismert megalĂĄzottsĂĄg-Ă©rzetĂ©t Ă©s ebbƑl fakadĂł revans vĂĄgyĂĄt emlĂ­ti – több szĂĄzszor nevesĂ­ti a szĂ©gyent. [13]

Richard Sennett rĂ©sztvevƑ megfigyelĂ©sekre (iskolĂĄk, bĂĄrok, klubok) Ă©s szĂĄzötven fehĂ©rgallĂ©ros bostoni, többnyire zsidĂł Ă©s olasz hĂĄtterƱ fĂ©rfivel kĂ©szĂŒlt interjĂșkra alapozta a szĂ©gyennel kapcsolatos elkĂ©pzelĂ©seit. A szerzƑ szerint az amerikai tĂĄrsadalom individuĂĄlis, a tömegbƑl egyedisĂ©gĂ©vel kitƱnƑ embert Ă©rtĂ©keli, ugyanakkor a munkĂĄsosztĂĄlybeli fiĂșk az iskolĂĄban mĂ©gsem kamatoztathatjĂĄk kĂ©pessĂ©geiket. A tanĂĄrok ugyanis a közĂ©posztĂĄlybeli (vagy ahhoz közelĂĄllĂł megjelenĂ©sƱ) diĂĄkokat kitĂŒntetett figyelemben rĂ©szesĂ­tik a sötĂ©tebb bƑrƱ tanulĂłk rovĂĄsĂĄra, akik szĂĄmĂĄra Ă­gy az iskola nem tehetsĂ©gĂŒk kibontakoztatĂĄsĂĄnak eszköze, hanem a szĂ©gyen terepe, ahol csak az elĂ©gtelensĂ©g Ă©s elutasĂ­tĂĄs Ă©rzĂ©sĂ©t tapasztalhatjĂĄk meg. Így szĂŒksĂ©gszerƱen a szĂ©gyen Ă©s az önmegvetĂ©s kollektĂ­v Ă©rzete jut szĂĄmukra osztĂĄlyrĂ©szĂŒl – lĂ©nyegĂ©ben interiorizĂĄljĂĄk azt, hogy foglalkozĂĄsi pozĂ­ciĂłjuk Ă©s osztĂĄlyhelyzetĂŒk a sajĂĄt hiĂĄnyossĂĄgaik Ăłhatatlan következmĂ©nye.[14]

Helen Lynd a SzĂ©gyen Ă©s identitĂĄs keresĂ©se cĂ­mƱ Ă­rĂĄsĂĄban megkĂŒlönbözteti a bƱntudatot a szĂ©gyentƑl. MĂ­g elƑbbi a felszĂ­nhez közeli Ă©s a tettel vagy a nem-tettel van kapcsolatban, miközben az ego erƑs Ă©s sĂ©rtetlen, a szĂ©gyen termĂ©szete mĂĄs: a gyengesĂ©g Ă©s az Ă©n megsemmisĂŒlĂ©sĂ©nek Ă©rzetĂ©vel Ă©s az ego eltƱnĂ©sĂ©nek vĂĄgyĂĄval pĂĄrosul.[15]

Erwing Goffmann az Interaction Ritual cĂ­mƱ munkĂĄjĂĄban megĂĄllapĂ­tja, hogy az „arc-megmunkĂĄlĂĄs” vĂ©gsƑ soron nem mĂĄs, mint a szĂ©gyen elkerĂŒlĂ©se, vagyis az „arcvesztĂ©s”, mint felszĂ­nre bukott szĂ©gyenĂ©rzet jelenik meg.[16]

Helen Lewis kutatĂĄsai sorĂĄn empirikus adatokra tĂĄmaszkodva, több szĂĄz pszichoterĂĄpiĂĄs ĂŒlĂ©s betƱ szerinti ĂĄtirata alapjĂĄn egyebek mellett megĂĄllapĂ­totta, hogy a szĂ©gyennek kĂ©t tĂ­pusa lĂ©tezik: az egyik a differenciĂĄlatlan szĂ©gyen, a mĂĄsik az ĂĄthidalĂł szĂ©gyen; a differenciĂĄlatlan szĂ©gyent elszenvedƑk lĂĄtszĂłlag pszichĂ©s kĂ­nokat ĂĄllnak ki, ĂĄm mĂ©gsem azonosĂ­tjĂĄk azt, mint szĂ©gyent, az ĂĄthidalĂł szĂ©gyent elszenvedƑket a fĂĄjdalom hiĂĄnya, ugyanakkor a mĂĄniĂĄs gyors beszĂ©d, mint valaminek az eltĂĄvolĂ­tĂĄsĂĄra valĂł törekvĂ©s jellemzi.[17]

KapcsolĂłdĂł szĂłcikkek

[szerkesztés | forråsszöveg szerkesztése]
  • Ez a szĂłcikk rĂ©szben vagy egĂ©szben a Shame cĂ­mƱ angol WikipĂ©dia-szĂłcikk ezen vĂĄltozatĂĄnak fordĂ­tĂĄsĂĄn alapul. Az eredeti cikk szerkesztƑit annak laptörtĂ©nete sorolja fel. Ez a jelzĂ©s csupĂĄn a megfogalmazĂĄs eredetĂ©t Ă©s a szerzƑi jogokat jelzi, nem szolgĂĄl a cikkben szereplƑ informĂĄciĂłk forrĂĄsmegjelölĂ©sekĂ©nt.
  1. ↑ Tracy, Jessica; Robins, Richard (2007). "Self-conscious emotions: Where self and emotion meet". In Sedikides, C. (ed.). Frontiers of social psychology. The self. Psychology Press. 187–209. o.
  2. ↑ Shein, L. (2018). "The Evolution of Shame and Guilt". PLoSONE, 13(7), 1–11.
  3. ↑ Tangney, June Price, and Ronda L. Dearing. Shame and guilt. Guilford Press, 2003.
  4. ↑ Parsa, S. (2018). "Psychological Construction of Shame in Disordered Eating". New Psychology Bulletin, 15(1), 11–19.
  5. ↑ Niedenthal, P. M., Krauth-Gruber, S. & Ric, F. (2017). Psychology of Emotion: Self-Conscious Emotions. New York: Taylor & Francis Group.
  6. ↑ Dolezal, Luna; Lyons, Barry (2017. december 1.). "Health-related shame: an affective determinant of health?". Medical Humanities (angol nyelven). 43 (4): 257–63. doi:10.1136/medhum-2017-011186. ISSN 1468-215X. PMC 5739839. PMID 28596218.
  7. ↑ Jeff Greenberg; Sander L. Koole; Tom Pyszczynski (2013). Handbook of Experimental Existential Psychology. Guilford Publications. 159. o. ISBN 978-1-4625-1479-3.
  8. ↑ Edward Teyber; Faith Teyber (2010). Interpersonal Process in Therapy: An Integrative Model. Cengage Learning. 137. o. ISBN 978-0-495-60420-4.
  9. ↑ Broucek, Francis (1991), Shame and the Self, Guilford Press, New York, 5. o, ISBN 978-0-89862-444-1
  10. ↑ Sznycer, Daniel, Dimitris Xygalatas, Elizabeth Agey, Sarah Alami, Xiao-Fen An, Kristina I. Ananyeva, Quentin D. Atkinson et al. "Cross-cultural invariances in the architecture of shame." Proceedings of the National Academy of Sciences 115, no. 39 (2018): 9702–07.
  11. ↑ Thomas J. Scheff. "Shame and the Social Bond: A Sociological Theory." Sociological Theory Vol. 18, No. 1, 84-99. o. (2000). American Sociological Association.
  12. ↑ https://www.researchgate.net/publication/220327302_Fashion_Georg_Simmel>
  13. ↑ http://archive.norbert-elias.com/docs/pdf/11StudiesonGermans.pdf
  14. ↑ Building and Dwelling, Ethics for the City by Richard Sennett (angol nyelven). HozzĂĄfĂ©rĂ©s: 2018. januĂĄr 29. {{cite book}}: |website= ignored (sĂșgĂł)
  15. ↑ https://www.goodreads.com/book/show/6714373-on-shame-and-the-search-for-identity
  16. ↑ https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9780203788387/interaction-ritual-erving-goffman
  17. ↑ https://psycnet.apa.org/record/1972-21079-001

TovĂĄbbi informĂĄciĂłk

[szerkesztés | forråsszöveg szerkesztése]
  • Phil Mollon: SzĂ©gyen Ă©s fĂ©ltĂ©kenysĂ©g. A hĂĄborgĂł mĂ©lysĂ©g; ford. Gyarmathy ZsĂłfia; LĂ©lekben Otthon, Budapest, 2004
  • Harriet Lerner: HĂ­vatlan vendĂ©geink. FĂ©lelem, szorongĂĄs, szĂ©gyen; ford. SiklĂłs MĂĄrta; Park, Budapest, 2005 (HĂ©tköznapi pszicholĂłgia)
  • FeldmĂĄr AndrĂĄs: SzĂ©gyen Ă©s szeretet; Jaffa, Budapest, 2008
  • John Bradshaw: A mĂ©rgezƑ szĂ©gyen gyĂłgyĂ­tĂĄsa; ford. BratinanĂ© LazĂĄnyi Krisztina; Casparus, Budapest, 2015 (Szabad Ă©s szeretetteljes emberi kapcsolatok sorozat)
  • A szĂ©gyen reprezentĂĄciĂłi; szerk. Balogh LĂĄszlĂł Levente, HorvĂĄth Andrea, Pabis Eszter; Debreceni Egyetemi, Debrecen, 2017 (Cultura animi)
  • Jens L. Tiedemann: SzĂ©gyen; ford. SzegƑ Andrea; Oriold, Budapest, 2018