Aller au contenu

Discussion Projet:Technologies

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 27 jours par Chris a liege dans le sujet L'admissibilité de l'article sur « Jussi Parikka » est débattue
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Le projet « Technologies » n'est pas notifié pour le moment.
Café
Cette page permet de discuter des articles liés au portail Technologies et des évolutions à donner au projet associé.
Archive 1 Archive 2 Archive 3
Les fils de discussion âgés de plus de 180 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.
Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)


L'admissibilité de l'article sur « Essuie » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Essuie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essuie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 16 mars 2026 à 18:17 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Sylvatest » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sylvatest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvatest/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 23 mars 2026 à 00:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Mouhamadou Bamba Bathily » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mouhamadou Bamba Bathily (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouhamadou Bamba Bathily/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 25 mars 2026 à 12:00 (CET)Répondre

Intention de contester le label BA de Ferrari (entreprise)

[modifier le code]

Bonjour, je trouve que l'article Ferrari (entreprise) n'est plus du tout actualisé depuis longtemps, et le sourçage n'utilise que très peu de sources "papier" pour un sujet aussi important, ça fait tâche. Des dizaines de bouquin parlent de Ferrari, un seul utilisé en biblio... En outre, plusieurs paragraphes ne comportent aucune source, depuis un bon moment déjà. --Sebring12Hrs (discuter) 7 avril 2026 à 10:30 (CEST)Répondre

Le vote est ouvert ici. --Sebring12Hrs (discuter) 16 avril 2026 à 21:19 (CEST)Répondre

Intention de contester le label BA de Ferrari 458 Italia

[modifier le code]

Idem pour Ferrari 458 Italia, je trouve que c'est du B tout au plus, rien est sourcé en fin d'article sur les version Speciale, Speciale A et MM. Rien sur la Aperta, rien la Ferrari 458 Challenge, des paragraphes non sourcés sur les version GT2 et GT3. Bref je vais proposer la destitution. Je n'ai évidemment pas le temps d'y contribuer, je suis sur autre chose. J'ai posté ce message sur le projet automobile également. --Sebring12Hrs (discuter) 7 avril 2026 à 10:30 (CEST)Répondre

Le vote est ouvert ici. --Sebring12Hrs (discuter) 16 avril 2026 à 20:03 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Laboratoire d’investigation numérique » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laboratoire d’investigation numérique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d’investigation numérique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 8 avril 2026 à 11:48 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Bugatti Rimac » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bugatti Rimac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bugatti Rimac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 mai 2026 à 12:45 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Christophe Piochon » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Piochon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Piochon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 mai 2026 à 11:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Sciences et Techniques » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sciences et Techniques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sciences et Techniques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 12 mai 2026 à 12:59 (CEST)Répondre

Dépubage et admissibilité de l'article rEFInd

[modifier le code]

Bonjour ! Je viens de couper beaucoup de choses de l'article rEFInd, qui était outrageusement promotionnel. N'hésitez pas à revoir mes modifications si vous trouvez que j'en ai trop coupé (oups !)

Maintenant qu'il n'y a plus les long paragraphes de promotion du logiciel, je me demande même s'il est admissible en l'état. Qu'est-ce que vous en pensez ?

PS : je viens demander ici car il est rattaché au projet technologies, mais peut-être devrais-je le rattacher au Projet:Informatique ?


Merci ! Betelplouf (discuter) 23 juin 2026 à 16:08 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Saratlas » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saratlas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saratlas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2026 à 22:21 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Arctic Cat 450 » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arctic Cat 450 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arctic Cat 450/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2026 à 23:29 (CEST)Répondre

Redirections

[modifier le code]

Bonsoir,

Technologie numérique redirige vers Technologies de l'information et de la communication, mais Technologies numériques, vers Numérique... Que faire ?

Wikipédiennement, Padarquetty (discuter) 11 juillet 2026 à 00:04 (CEST)Répondre

Salut @Padarquetty,
bien vu !
Technologies numériques au pluriel est-il vraiment pertinent ? Si oui, alors on redirige vers Technologie numérique, non ? - Lupin (discuter) 12 juillet 2026 à 00:18 (CEST)Répondre
Il serait peut-être utile de créer un article centré sur la technologie numérique (fusion des concepts "technologie" + "numérique") ou les technologies numériques... (Ce qui correspond déjà à Numérique#Numérique au sens d'informatique ?) Y a-t-il des publications qui utilisent l'expression en dehors des TIC ? À voir en fonction de l'état de la science. Je laisse aux spécialistes le soin d'étudier la question. Padarquetty (discuter) 12 juillet 2026 à 00:34 (CEST)Répondre
Il me semble que les TIC ne sont qu’une partie (importante) des technologies numériques. Une MOCN est-elle une TIC ? Le CD audio ? L’électronique embarquée ? Une page de paronymie pourrait aider à orienter le lecteur. Xavier-gl71 (discuter) 12 juillet 2026 à 09:40 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Ford UK Trucks » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ford UK Trucks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ford UK Trucks/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2026 à 23:29 (CEST)Répondre

Les articles Messagerie texte et Short Message Service sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Messagerie texte  » et « Short Message Service » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Messagerie texte et Short Message Service.

Padarquetty (discuter) 17 juillet 2026 à 23:24 (CEST)Répondre

La PATASS a besoin de vous !

[modifier le code]

Bonjour !

Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Technologie et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

Nanoyo (discuter) 18 juillet 2026 à 19:14 (CEST)Répondre

Les articles Jacomo Fontana et Giovanni de la Fontana sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Jacomo Fontana » et « Giovanni de la Fontana » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jacomo Fontana et Giovanni de la Fontana.

L'admissibilité de l'article sur « Piège à feu » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Piège à feu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège à feu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 1 août 2026 à 14:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jussi Parikka » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jussi Parikka (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jussi Parikka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 août 2026 à 23:36 (CEST)Répondre