「大手企業では成長できない」は、誰が言っている言葉か

こんにちは、川崎です。

私は新卒で大手の鉄鋼メーカーに入り、その後リクルート、人材ベンチャー、スタートアップと渡り歩いてきました。
今は独立して、大企業から中小まで、いろんな規模の会社に人事コンサルとして入っています。

つまり、大手側もベンチャー側も、採用される側と採用する側の両方を見てきました。

そのうえで、ずっと引っかかっている言葉があります。

「大手企業では成長できない」

転職市場でも、就活の場でも、SNSでも、当たり前のように流通しています。今日は、この言葉を少し解体してみます。

まず、誰がこれを言っているのか

構造から見ていきます。

この言説を最も熱心に発信しているのは誰か。
並べてみると、はっきりします。

ベンチャー・スタートアップの採用担当と、転職エージェントです。

これは陰謀論ではなく、単純にそう言うのが合理的な立場にいるという話です。

ベンチャーは、大手と条件では戦えません。
給与も、福利厚生も、安定性も、ブランドも、正面から比べれば勝てない。
前に「うちみたいな会社にいい人は来ない」という記事で書いたとおり、同じ土俵で戦えば負けます。

だから、土俵を変える必要がある。

そこで持ち出されるのが「成長」です。
条件では負けるが、成長環境なら勝てる。
この構図に持ち込めば、比較の軸が変わる。

これは採用戦略として、極めてよくできています。
私自身、ベンチャー側で採用をしていたとき、同じロジックを使っていました。だから他人事として批判する気はありません。

エージェントも同じです。前に書いたとおり、人材紹介は成功報酬です。
人が動かないと売上が立たない。
「今のままでは成長できませんよ」という言葉が出やすい構造にあります。

つまり、「大手では成長できない」という言葉は、それを言う動機のある人から発信されている。まずここを踏まえたほうがいいと思っています。

大手で得られるものは、実際に何か

では実際のところ、大手では何が得られないのか。
得られるものから確認します。

私自身が1社目で手に入れたものを挙げると、こういうものでした。

大きな組織が動く仕組みが見られる

数千人、数万人が動く会社が、どう統制されているのか。
誰が何を決め、どう合意が形成され、どこで情報が詰まるのか。
これは中にいないと分かりません。

今、人事コンサルとして組織を設計する仕事をしていますが、あのとき見た仕組みが土台になっています。
組織図を見たときに「これは動く/動かない」の見当がつくのは、あの経験があるからです。

桁の大きい仕事に触れられる

個人では絶対に扱えない金額、扱えない規模の案件に、若いうちから関われます。自分の実力ではなく、会社の看板で触らせてもらえる。
これは大手ならではの経験です。

プロとしての標準が身につく

資料の作り方、報告の仕方、稟議の通し方。
細かいことですが、標準の高い環境で身につけたものは、後からかなり効きます。独立してから、ここで助けられていると感じることは多い。

前に「副業は在庫の切り売りだ」と書きました。
大手は、その在庫を仕入れる場所としてかなり優秀です。
給料をもらいながら、自分では買えない経験を積める。

それでも成長しない人がいるのは事実

ただし、公平のために書いておきます。

大手にいて、明らかに止まっている人もいます。これは事実です。

私が見てきた限り、共通点があります。

担当範囲の中しか見ていない。

大手は分業が進んでいます。
だから、決められた範囲だけをやっていれば、日々の仕事は成立してしまう。そして数年経つと、「その会社のその部署のことしか分からない人」になっている。

これは、能力の問題ではありません。
そうなっても困らない環境があるというだけの話です。
ベンチャーは分業ができないので、否応なく越境させられる。
そこの差はあります。

もう一つは、判断する経験が積みにくいこと。

意思決定の階層が多いので、若手が最終判断をする機会は限られます。
決めた経験がないまま年次だけ上がると、いざ任されたときに動けない。

つまり、大手では成長できないのではなく、成長しないまま過ごすことが可能なんですよね。ここは、はっきり違います。

ベンチャーなら成長するのか

では逆はどうか。

ベンチャーに行けば自動的に成長するかというと、これも違います。

ベンチャーで止まる人にも、共通点があります。

忙しさと成長を、取り違えている。

やることが多く、常に手が動いている。だから成長している感覚はある。
でも、同じレベルのことを大量にやっているだけというケースは、けっこう多い。

さらに、人が育つ仕組みがない会社も多い。
教育体制がなく、フィードバックもなく、ひたすら現場に放り込まれる。
それで伸びる人もいますが、単に消耗しただけで終わる人もいます。

私は両方の環境を見てきましたが、結論は変わりませんでした。

成長する人はどちらにいても成長し、しない人はどちらでも止まる。

環境が用意しているのは機会であって、成長そのものではない。
ここを勘違いすると、環境を変えるたびに同じ失望を繰り返すことになります。

「成長できるか」ではなく「何を仕入れるか」

では、どう考えればいいか。

私は、問いの立て方を変えたほうがいいと思っています。

「この環境で成長できるか」ではなく、「この環境で何が手に入るか」。

前者は、環境に主語があります。
会社が成長させてくれるかどうかの話になる。

後者は、自分が主語です。
ここにあるもののうち、何を持ち出すのかを自分で決める。

大手にいるなら、こう考えます。

• この会社の仕組みは、どういう理屈で回っているのか

• 自分の担当の前後には、どんな工程があるのか

• 大きな金額が動くとき、何が判断材料になっているのか

これ、部署の中にいながら学べます。
必要なのは、担当範囲の外に興味を持つことだけです。

以前、圧倒的に伸びる人の共通点は「環境を使い倒す姿勢」だと書きました。大手にいるなら「この仕組みを盗んでやろう」と考える。
それができるなら、大手はむしろ教材の宝庫です。

おわりに

まとめます。

• 「大手では成長できない」は、それを言う動機のある側から発信されている

• 大手でしか手に入らない在庫は、確実に存在する

• ただし、成長しないまま過ごすことも可能な環境ではある

• ベンチャーに行けば自動的に成長するわけでもない

• 問うべきは「成長できるか」ではなく「何を仕入れるか」

もし今、大手で働いていて「ここでは成長できないのでは」と不安になっているなら、一度確認してみてください。

その言葉、自分で考えたものでしょうか。
それとも、誰かに言われたものでしょうか。

外の言葉に急かされて動くと、たいてい後で「こんなはずでは」となります。前に書いたとおり、判断を利害関係のある人に預けないほうがいい。

そのうえで、自分で考えて「ここでは取り切った」と結論が出たなら、そのときは動けばいいと思います。それは、誰かに煽られた転職とは別物です。

ちなみに私は、1社目を辞めるまでに5年在籍しました。
今思えば、あの5年がなければ今の仕事はできていません(笑)。

ま、ぼちぼちやっていきましょう。ほなまた！