加藤典洋による、もうひとつの「普通の国」論（6/4 Air Revolutionに出ます）

2019年だと思うが、『永続敗戦論』の白井聡さんと話していて、「加藤典洋は『敗戦後論』を、北岡伸一に読ませたくて書いたのでは」なる噂を聞いたことがある。もちろんあくまで憶測で、白井氏にも確かな証拠があるわけではなさそうだった。

とはいえ、まったく無根拠というわけじゃない。『群像』の1995年1月号が初出の「敗戦後論」には、実際にこうした一節がある。

ジキル氏とハイド氏とは、日本では護憲派も改憲派も「一貫した自己を保ちえない」ことを喩えて用いた、加藤の論考の核になる表現だ。護憲派は憲法が押しつけだった史実を、改憲派は壊滅的な敗戦という前提を、それぞれ見なかったことにして自分の立場を作っており、その自己は脆い。

しかもそう書いた後、加藤は小沢一郎やそのブレーン（『日本改造計画』の執筆者）だった北岡氏の「普通の国」論を、さらに追い討ちする。

小沢＝北岡は「国際的に通用する国になるために」軍隊を持とう、と、あたかも外向きな主張をするが、「ぼくらも ”普通の国” でありたい」などと言われて、そこに価値を見出せるのは日本人だけじゃないか。彼らもまた、日本国内でのみ「9条は世界に誇れる理想で…」と繰り返す護憲派と、実は大差ない、とする批判である。

北岡伸一氏と加藤さんは、どちらも1948年4月の生まれで、学園紛争さなかの東大で学んだ（北岡氏は当時から保守派で、学部も違ったが）。ふたりに面識があったのか、ぼくは知らないけど、もし互いに意識するところがあったなら、ちょっと素敵な話だと思う。

別の記事でも紹介したが、2015年の安倍談話に関わった北岡氏は、国際社会に通用するロジックで書くことを、最も重視したといま回顧している。

一方の加藤さんは、生前最後の単行本になった『９条入門』で、「護憲版の ”普通の国” 論」を提起していたように思える。保守とリベラルとで団塊の世代を象徴する二人の知性は、生涯をかけてすれ違ったのだろうか。

同書もまた、別の記事で先日紹介した。9条に基づく戦後の平和主義を、賛否両派ともに「日本に特殊なもの」として語りがちだけど、それはどこまでホントなのか？ を加藤は腑分けしてゆく。

実はそもそも、憲法に「戦争放棄」が記されること自体は、珍しくない。『９条入門』からの重引で、フランス（第四共和政）・イタリア・西ドイツで、WW2の後に制定される条文を見てみよう。

しかし、と加藤さんはいう。これら仏伊独の憲法はいずれも、戦争放棄という形で国家の主権を制限するにあたり、「相互主義の留保の下に」（仏）・「相互的であることを条件として」（伊）という前提を明記した。要は、他の国ともみんなで一斉になら、戦争を放棄できるよという話で、表現は異なるが西独もそこは同じだった。

これに対して、日本の9条はそうした相互主義に基づかず、自国だけで一方的に戦力や交戦権を放棄する点（だけ）が、特殊だ。しかし制定時には、後に改憲派となる人も含めて、多くの政治家が「日本人ならではの使命として、世界に先駆けて理想を示す！」とそれを礼賛していた。

そうした新憲法への熱狂は、戦前の万世一系、戦時下の八紘一宇といった「日本だけがこんなにスゴい！」と謳う理想が、敗戦でポキッと折れてしまった空白を埋める代償行為ではなかったかと、加藤は述べる。そして、次のような評価を下す。

日本だけの素晴らしさという、過度な重荷を9条に背負わせる平和主義は、ちょうど安倍談話と重なる時期だった2015年の安保政局で完敗し、限界が見えていた。むしろこれからは「ふつうの平和主義」に、それを軟着陸させることが課題になると、晩年の加藤さんは考えていたように思う。

白井聡さんと、作家の島田雅彦さんが一緒にやっているYouTube番組「Air Revolution」が、6/4（水）20:00～の配信で、拙著『江藤淳と加藤典洋』を採り上げてくれることになった。もちろんぼくもゲスト参加して、ぜひ率直にこうした問題を、両氏と議論してゆく。

チャンネルは有料だが、前半は無料パートとして（上から）誰でも視聴できるそうだ。保守とリベラルを問わず、多くの人に届きますように。

参考記事: 1つめの6/25イベントもよろしくです！

（ヘッダーは「日本の古本屋」から。平成初頭はこんなの出てたんですね。戦後は終わると誰もが思った時代でした）