気候正義への行動（4）：なぜ「富裕層の消費」ではなく「資産」に課税するのか──ダーティアセット定義を巡る国際政治と、排出削減の最短ルート

＞ 前回連載：

▼ 関連記事：

【第4回】

なぜ「富裕層の消費」ではなく「資産」に課税するのか

──ダーティアセット定義を巡る国際政治と、排出削減の最短ルート

気候変動対策というと、
いまだに次のような話が中心になりがちです。

• 一人ひとりの節電

• マイバッグやエコカー

• ライフスタイルの見直し

もちろん、これらが無意味だとは言いません。
しかし、最も即効性があり、構造的に効く対策かと問われれば、答えは明確です。

現在の国際的な気候政策議論は、
この一点に急速に収斂しつつあります。

排出の「本体」は、消費ではなく投資にある

上位1％、あるいは0.1％の超富裕層の排出は、

• プライベートジェット

• 豪邸

• ヨット

といった「目に見える贅沢」だけで生じているわけではありません。

実際には、それ以上に大きな排出が、
彼らの資産運用を通じて発生しています。

• 化石燃料企業の株式

• 石炭・石油・ガス開発への投資

• 高排出産業への融資や債券

これらは、いわば

です。

蛇口が開いたままなら、
いくら個人の消費を絞っても、
排出は止まりません。

なぜ「資産課税」は最もレバレッジが効くのか

① 排出源の根本を叩ける

消費への課税は「結果」への対応ですが、
資産への課税は「原因」への介入です。

資金が流れなければ、

• 新しい化石燃料開発は止まり

• 高排出産業の拡張も止まる

排出削減のスピードは、
他の手段と比べものになりません。

② 富裕層の行動を“強制的”に変える

富裕層にとって、

• ジェット燃料税
  → 「高いが、払える」

しかし、

• 資産価値そのものが目減りする税
  → 「投資先を変えなければ損をする」

ここが決定的に違います。

資産課税は、富裕層の経済合理性そのものを揺さぶる制度です。

③ 市場全体に連鎖反応を起こす

「ダーティな資産を持つと損をする」

このシグナルが出た瞬間、

• 投資家

• 銀行

• 年金基金

が一斉に動きます。

結果として、
産業構造そのものがクリーン側へ傾くのです。

すでに議論されている、具体的な制度案

国際会議（G20など）では、次のような制度が現実的に検討されています。

• 炭素資産税
  化石燃料関連株・債券への重点課税

• グローバル最低富裕税（2％案）
  超富裕層の資産に国際的な最低税率を設定

• 排出量連動型の資産課税
  投資ポートフォリオ全体の炭素強度で税率が決まる仕組み

これらは、もはや机上の空論ではありません。

最大の争点──「ダーティアセット」は何か

ここで必ず立ちはだかる問いがあります。

この「定義」こそが、
現在の国際交渉における最大の政治戦です。

定義が決まるということは、

• 課税される側

• 免罪される側

つまり、勝者と敗者が決まるということだからです。

なぜ「定義」を巡って激しいロビー活動が起きるのか

化石燃料企業や大手金融機関にとって、

は、生死線です。

そのため、

• 定義をできるだけ狭くする

• 曖昧にする

• 抜け道を作る

ためのロビー活動が、世界規模で行われています。

現在使われている、3つの定義軸

① セクター定義型（最も古い）

石炭・石油・天然ガスといった
特定産業に属する資産をダーティとする考え方です。

分かりやすい反面、

• 「再エネにも投資している」

• 「ガスは移行燃料だ」

といった反論が可能で、
グリーンウォッシュの温床になりました。

② 排出量ベース定義型（科学的）

企業や資産が生み出す
実際のCO₂排出量（Scope1〜3）で判断する方法です。

科学的には最も妥当ですが、

• Scope3を含めるか

• データの標準化・検証

を巡って、激しい抵抗があります。

「測定が難しい」という主張の多くは、
実際には “測れると困る” から です。

③ 1.5℃整合性定義型（最前線）

現在、最も注目されている考え方です。

• 新規化石燃料開発を含むか

• 脱炭素への実行計画があるか

• 資本支出がどこに向かっているか

などを基に、

で判断します。

これは、
言い訳ではなく「行動」でダーティさを測る定義です。

課税は認める。だが、骨抜きにする

化石燃料業界は、
課税そのものを完全に止められないことを理解しています。

そこで戦略を変えました。

• ガスは除外

• 将来のネットゼロ宣言があれば免除

• 間接排出は考慮しない

こうして、
名前だけの「ダーティアセット課税」が作られる危険があります。

市民・NGO側の立場は明確だ

Oxfam、350.org、FoE International などの国際NGOは、
次の点で一致しています。

• 新規化石燃料開発を含む資産は即ダーティ

• Scope3排出を含めなければ意味がない

• 1.5℃と整合しない投資は免罪されない

これは過激な要求ではありません。

という、極めて保守的な主張です。

日本がこの議論で遅れると何が起きるか

日本政府や金融界は、

• 曖昧な移行論

• ガス・アンモニア・CCSへの過剰期待

によって、
定義をぼかす側に回ることが少なくありませんでした。

結果として、

• 国際基準は外で決まる

• 日本の主張は反映されない

• 決まったルールを後から受け入れる

という、いつもの構図になります。

なぜ今、市民が「定義」に関心を持つべきなのか

多くの人は、

• 税率

• 課税の有無

には注目します。

しかし実際には、

署名や声明で、

• 「富裕層に課税せよ」
  だけでなく

• 「1.5℃と整合しない資産を課税対象にせよ」

と一言添えるだけで、
制度の意味はまったく変わります。

まとめ

• 排出削減の最短ルートは、富裕層の「消費」ではなく「資産」への介入

• 資産課税は、投資・市場・産業構造を一気に動かす

• 最大の争点は「ダーティアセット」の定義

• 定義を曖昧にすれば、制度は骨抜きになる

• 市民が定義に関心を持つことが、実効性を左右する

これは専門家だけの話ではありません。
誰に責任を取らせ、誰を免罪するのかという、
極めて政治的で、倫理的な選択の問題です。

＞ 次の記事：

▶︎ 関連シリーズ構成

• 気候正義への行動（1）：CO₂排出の半分は「上位10%」が出している──それでも「正しい気候対策」が実行されない理由

• 気候正義への行動（2）：日本を待たずに世界を動かす──富裕層課税を求める「世界的民意」に、今すぐ直接参加する方法

• 気候正義への行動（3）：日本国内団体とどう連携するか──「世界的民意」を日本から増幅させる方法

• 気候正義への行動（4）：なぜ「富裕層の消費」ではなく「資産」に課税するのか──ダーティアセット定義を巡る国際政治と、排出削減の最短ルート --- 本稿

• 気候正義への行動（5）：ダーティアセット課税は本当に実現するのか──国際政治の現在地と、「経済が壊れる」という反対論の正体

• 気候正義への行動（6）：日本国内団体と、どう関わればいいのか──「気候正義」を現実の力に変えるための接続と距離感

• 気候正義への行動（6-2）：日本の政治を、どう動かすか──気候正義とダーティアセット課税を「現実の圧力」に変える実践ガイド

＞ トップページ：

＞ 全体トップ：

最後に ・・・

▼ 「静かな革命」の呼びかけ：