玄奘式「万葉仮名」の前史と後史

トマリエ

2026年7月30日 19:26

↑　の補足と続き

AI先生とのやりとり
（※正解とは限りません！）

＊　＊　＊

わたし；万葉仮名は、遣唐使が持ち帰った玄奘の経典をお手本にして開発されたという記事を書いたのですが、玄奘の前に、鳩摩羅什がいました。鳩摩羅什もサンスクリット語を漢字の音で表記していましたか？

Chat AI；鳩摩羅什（くまらじゅう）もサンスクリット語を漢字の音で表記（音写・音訳）していました。したがって、玄奘の経典が渡来する以前から「仏典を通じて漢字を音で使う文化」の下地は存在していました。

　鳩摩羅什が撒いた「音訳」の種が、玄奘によって体系化され「万葉仮名」という独自の文字文化として花開いた――といえます。

　ただし、鳩摩羅什の「音訳」は、後の玄奘と比べるとそのスタンスや比重に決定的な違いがあります。

　決定的な違い：
「鳩摩羅什は意訳が多い」vs「玄奘は直訳・音訳中心」

玄奘＝「厳密な直訳と規則的な音訳（新訳）」
　玄奘は「原文に忠実かつ正確な翻訳」を徹底しました。このとき玄奘は「五種不翻（ごしゅふほん＝音訳すべき5つの原則）」という独自の翻訳ルールを定め、曖昧な訳を排して極めて体系的に漢字の「音」を当てはめていったのです。

わたし；玄奘の経典が伝わる以前から、鳩摩羅什の経典や、あるいはその他の経典から「やまとことば」の漢字を使った音訳は行われていたが、玄奘式が圧倒的に優れていたので、玄奘式に切り替え、統一したということでしょうか？

Chat AI；「玄奘以前から渡来系を中心とする独自・多様な音訳（万葉仮名の前身）が存在しており、それが体系化・洗練されていった」という見方は、大筋においては間違っていません。

　ただし、「玄奘式に一本化（統一）されたか」という点については、歴史の屈折があります。

1. 玄奘以前：渡来人と古代日本人による「独自の音訳」

　玄奘の経典を持ち帰られた（704年）よりはるか昔から、すでに日本国内では漢字の音を借りて「人の名前」や「地名（やまとことば）」を表記する試みが行われていました。5世紀の稲荷山古墳出土の鉄剣銘（「獲加多支鹵大王＝ワカタケルオオキミ」など）や、6世紀後半の法隆寺釈迦三尊像光背銘などです。

　この初期の音訳を支えたのは、百済などから渡来した「史部（ふヒト＝書記官集団）」と呼ばれる技術者たちです。彼らは主に「中国の中原とは異なる、朝鮮半島を経由した漢字音（呉音に近い音）」や、自分たちの慣用的な漢字の読みを使って、日本語の音を写し取っていました。

　そのため、当時は方言や書き手（氏族）ごとに漢字の使い方がばらばらで、「私的な、かなり自由でバラエティに富んだ音訳」が乱立していた状態でした。

2. 玄奘の登場と「音」の変化：統一というよりは「標準化のインパクト」

　それまでの日本の音訳と、玄奘以降の動きには次のような関係があります。

完全に統一されたわけではない（呉音と漢音の共存） 日本人は玄奘が持ち込んだ最新・正確な音訳（漢音系）を「かっこいい！正統派だ！」として学びましたが、それまでの伝統的な音訳（呉音系・百済経由の音）を捨て去ることはしませんでした。
　例えば、万葉集や古事記・日本書紀を見ると、同じ「安」や「加」といった漢字でも、古くからの伝統的な読みと、新しく入ってきた唐の標準音（玄奘的・長安的アプローチ）が入り混じって使われています。
「表記ルール（音律の意識）」が飛躍的に高度化した
　玄奘の仕事のすごさは、単に新しい音を持ち込んだことだけでなく、「サンスクリット語の１音節に対して、厳密にこの漢字の音を当てる」という緻密なデータベース（反切や音韻学）を完成させたことにあります。これに触れた日本の知識人（長屋王のサロンや薬師寺の僧侶など）は、「漢字の音を使って母音や子音を正確に書き分ける手法」を学び、それが『万葉集』に見られるような、日本語の母音（甲類・乙類）まで正確に書き分ける高度な「万葉仮名」の完成へと結実していきました。

わたし；すべての音訳が玄奘式の万葉仮名に統一されることは無かったのですか……。『記紀』にしろ『万葉集』にしろ平安時代末期以降の写本しか伝わっていないはずです。それなら玄奘式の万葉仮名に統一されていてもおかしくないと思うのですが、そうはならなかった。　どうしてですか？

Chat AI；写本によって使われている万葉仮名（漢字）が異なるケースは日常茶飯事であり、実にたくさん存在します。

　単なる「書き間違い（誤写）」レベルのものから、時代や書写した人物の意図による「意図的な差し替え」まで、その違いにはいくつかの面白いパターンがあります。

1. 写本によって万葉仮名が異なる主な理由

① 同音の漢字（異体字・同音異字）への差し替え

　万葉仮名は「音」を借りる文字システムなので、同じ音を表す漢字が複数存在します。例えば、「カ」という音を表すのに「加」「可」「賀」「駕」「迦」などのどれを使っても音としては成立します。

写本を作成する筆生（書き手）が、

自分が書き慣れている漢字に無意識に変えてしまった
本本の漢字がかすれて読みにくかったため、同じ音の別の漢字を当てた
当時の美意識（毛筆で書いたときに見栄えが良い文字）で選んだ といった理由で、別の仮字に差し替わることがよくありました。

② 時代による漢字（音）の好みや表記体系の変化

『古事記』『日本書紀』『万葉集』が成立した奈良時代と、それらが写本として書き写された平安時代中期〜鎌倉時代（現存する最古級の写本はこの時期のものです）とでは、漢字の字体や「漢音・呉音」の受容度合いが変化していました。

　後世の書き手が「この漢字よりも、こちらの漢字のほうが読みやすい／正当だ」と判断して万葉仮名を改めるケースもありました。

③ 誤写（写し間違い）や「訓読」との混同

　漢字の形が似ていることによる誤写（例：「波」と「婆」、「加」と「駕」など）はもちろんですが、「音訳（万葉仮名）」なのか「意訳（表意文字としての訓読）」なのかを書き手が誤解して書き直してしまうというケースもありました。

2. 具体例：写本による違いの面白さ

『万葉集』の例（桂本・藍紙本・西本願寺本など）

『万葉集』には、現存する最古の写本断片である「桂本（平安時代中期）」から、完本として有名な「西本願寺本（鎌倉時代初期）」まで多くの写本があります。

　同じ歌であっても、写本によって表記が割れます。

例：助詞の「ニ」や「ニテ」 ある写本では「耳（ニ）」と書かれているところが、別の写本では「丹（ニ）」になっていたり、あるいは意訳して「於（〜において）」という漢文表記に変わっていたりします。

『古事記』『日本書紀』の例

『古事記』の最古の写本である「真福寺本（南北朝時代・1371〜1372年）」や『日本書紀』のさまざまな写本（兼右本、図書寮本など）でも、神様の名前や歌登（歌謡）の万葉仮名にかなりの表記揺れが見られます。

　特に神名や地名は、「音」を優先して漢字を選んでいるため、写本ごとに使われる漢字がコロコロ変わり、これが後世の注釈家（本居宣長など）を悩ませる最大の原因になりました。

3. 歴史研究や記事における「この違い」の持つ意味

　この「写本ごとの万葉仮名の違い」は、単なるエラー（ミス）として片付けられるものではなく、実は国文学や歴史学において極めて重要な史料となっています。

本来の音（上代の音）の復元に役立つ さまざまな写本を比較（校合：きょうごう）することで、「どの漢字が書き間違いで、どれが一番古い原型（親本）の音に近いか」を割り出すことができます。
「音訳文化の柔軟さ」を物語っている 古代日本人にとって万葉仮名とは、現代のタイピングのように「この音には絶対にこの漢字1文字」という硬直したルールではなく、「同じ音なら、文脈や好みで柔軟に漢字を選んで良い」という自由度の高い表記システムだったという証拠でもあります。

　玄奘以降にもたらされた厳密な音韻学の知識と、こうした日本人がもともと持っていた「柔軟で多様な音訳の現場（写本に見られる大らかさ）」が重なり合っていたと思うと、写本ごとの違いもいっそう味わい深く見えてきます。