トークン化預金は誰のためにあるのか、日本で最初に検証すべきユースケースを考えてみた

「銀行預金をトークン化する意味って、本当にあるのだろうか？」

金融庁や日本銀行がトークン化預金について実証や議論を進めていることを知った時、最初に感じたのは期待よりも疑問だった。

一般の消費者には、すでに銀行預金がある。

クレジットカードもある。

PayPayのようなQRコード決済もある。

銀行振込もできる。

普段の生活で、

を気にする人はほとんどいない。

それなら、

というのが、今回の出発点だった。

調べていくうちに、自分の問いの立て方そのものが少し違っていたことに気づいた。

トークン化預金を、

最初からBtoCの商品として考えていた

からだ。

もしかするとトークン化預金の本当の価値は、

ではなく、

にあるのではないか。

今回は、日本でトークン化預金を使うなら、どのユースケースから検証すべきなのかを考えてみたい。

そもそもトークン化預金とは何か

名前だけを見ると、

という印象を持ちやすい。

しかし、もう少し正確に考える必要がある。

通常の銀行預金も、

銀行に対する預金者の債権として銀行内部のLedgerで管理されている。

トークン化預金では、その銀行預金を、

共有台帳やDLT上で移転可能な形として表現する

ことを考える。

かなり単純化すると、

現在

Bank A Ledger
A社：100億円

Bank B Ledger
B社：50億円

    ↓
銀行間Network
    ↓
照合・決済


Tokenized Deposit

Shared / Interoperable Ledger

Bank A Deposit Token
        ↕
Bank B Deposit Token
        ↕
Securities / Collateral

というイメージだ。

重要なのは、

「預金をCrypto投資商品に変える」ことではない。

既存のCommercial Bank Moneyを、

ところに本質がある。

Stablecoinとは何が違うのか

ここも最初は混同しやすかった。

例えばUSDCは、米ドルに連動するStablecoinだ。

Blockchain上で移転でき、DeFiにも接続できる。

だから、

とも思える。

ただし、トークン化預金とは発行主体や法的な性質が違う。

かなり単純化すると、

また、Stablecoinについてもう一つ重要なのが、

という点だ。

例えばUSDCをDeFiへ預けるとYieldを得られることがある。

しかし、それはUSDCそのものに利息が付いているのではない。

• Lending

• Liquidity Provision

• Protocol Incentive

などを通じて、

追加のCredit Risk・Smart Contract Risk・Liquidity Risk

を取ることでYieldを得ている。

だから、

という話でもない。

すると、消費者は何が嬉しいのか？

ここで最初の疑問に戻る。

日本の一般消費者が、

から、

へ移る理由は何だろうか。

正直、現時点では、

強烈なBtoC Killer Use Caseは見つけにくい

と感じている。

海外送金は価値がある。でも対象者は限られる

例えばCross-border Payment。

これは明確なPain Pointがある。

• 手数料

• FX

• 着金時間

• Correspondent Bank

• 営業時間

などだ。

日本に住む外国人。

海外に家族がいる人。

留学生。

海外企業と取引する人。

こうした利用者にはかなり大きな価値がある。

ただし、

というと、そうではない。

つまり、

対象者は限定的でもPainは大きい

タイプのUse Caseだ。

これは十分価値がある。

ただ、トークン化預金を社会全体へ広げる最大理由としては少し弱いようにも感じる。

自動返金や条件付き決済は？

例えば、

商品到着
↓
条件確認
↓
自動でPayment Release

や、

予約Cancel
↓
自動Refund

のようなProgrammable Paymentも考えられる。

確かに便利だ。

でもここでも疑問がある。

ということだ。

中央集権的なPayment Systemでも、

APIとBusiness Logicを組み合わせれば実現できる。

だから、

だけでは、Tokenizationを選ぶ十分な理由にはならない。

国内P2P送金も、すでにかなり便利

銀行送金についても同じだ。

日本では、

という印象を持つことがある。

韓国では個人間送金が数秒で反映される体験がかなり一般化していて、日本と比較すると差を感じやすい。

しかし、

と単純化するのは正しくない。

日本では2018年からモアタイムシステムが稼働しており、平日夜間や土日祝日でも振込を処理できる環境は存在する。

ただし、

• 金融機関

• 接続状況

• 口座状態

• Maintenance

• Fraud Check

などによってUser Experienceには差がある。

だから問題は、

だけでは説明できない。

ここで視点をBtoCからBtoBへ変えてみた

消費者のお金の動きだけを見ると、

Tokenizationの必要性は弱く見える。

しかし、

金融機関側から見ると景色が変わる。

銀行、証券会社、企業、行政などの間では、はるかに大きなお金が複数システムをまたいで動く。

そこで必要になるのは単純な送金だけではない。

例えば、

• Balance Reconciliation

• Transaction Matching

• Exception Handling

• AML / Sanction Check

• Authorization

• Collateral Management

• Securities Settlement

• Liquidity Management

など。

つまり、

ことと、

ことは別だ。

ここで初めて、

Tokenized Depositの意味がかなり見えてきた。

本当に削減したいのは「送金時間」だけではない

例えばBank AとBank Bの間で100億円を動かすとする。

Userから見ると、

Bank A
↓
Bank B

だ。

しかし実際には、

Payment Instruction
↓
Validation
↓
AML / Fraud
↓
Clearing
↓
Settlement
↓
Reconciliation
↓
Exception Handling
↓
Accounting

など、多くの処理が存在する。

そして別システムに証券や担保が存在すれば、

Cash Leg
↕
Securities Leg

を合わせる必要も出てくる。

ここで共有可能なLedgerやProgrammable Settlementが使えるなら、

単純な着金速度ではなく、その前後のOperation全体

を変えられる可能性がある。

だから、Tokenized Depositは「金融インフラ」として見る方が自然

ここまで考えると、

という問い自体が少しずれているように感じた。

例えば一般消費者は、

全銀システム

を選んで銀行振込しているわけではない。

SWIFTを選んで海外送金しているわけでもない。

Card Networkも普段ほとんど意識しない。

しかし、そのInfrastructureの性能は、

• Fee

• Speed

• Availability

• Product UX

として消費者へ影響する。

Tokenized Depositも同じかもしれない。

Userが、

と選ぶものではなく、

気づかないところで金融サービスを支えるInfrastructure

として価値が出る。

では、日本で最初にどこへ使うべきか

現時点で自分が考えている候補は大きく3つある。

① Domestic Interbank Settlement

② Corporate / Cross-border Payment

③ Tokenized JGB Repo

それぞれを比べてみる。

Candidate 1

国内銀行間決済

最初に一番重要だと思ったのが、

Domestic Interbank Settlement

だった。

理由は社会全体へのImpactが大きいからだ。

銀行間Settlementには、

• Legacy System

• Different APIs

• Different Data Formats

• Different Business Rules

• Reconciliation

• Exception Handling

• Fraud / AML

などが存在する。

仮に複数銀行がInteroperableなLedgerを使えるようになれば、

Bank A
     ↘
       Shared Ledger
     ↗
Bank B

上で同じTransaction Stateを確認できる可能性がある。

例えば、

PENDING
↓
AML PASSED
↓
FUNDS AVAILABLE
↓
SETTLED

のように状態を共有する。

もちろん実際にはここまで単純ではない。

しかし、

構造を減らせるなら、Potential Valueは大きい。

Atomic Settlementという考え方

ここでTokenizationと相性が良いのが、

Atomic Settlement

だ。

例えば証券取引では、

Cash
↓
       Exchange
↑
Security

の両方を確実に行う必要がある。

理想は、

こと。

これを、

Delivery versus Payment（DvP）

と組み合わせる。

Cash Token
      ↘
       Atomic Settlement
      ↗
Security Token

これによって、

というPrincipal Riskを抑えられる。

このあたりからTokenized Depositは、

単なる「速い銀行送金」より、

Tokenized Asset SettlementのCash Leg

として見る方が面白くなる。

ただし、Domestic Interbank Settlementは巨大すぎる

社会的Impactは大きい。

でも問題もある。

参加者が多すぎる。

Major Banks
Regional Banks
Online Banks
Clearing Infrastructure
Regulators
Corporates
Existing Systems

を接続しなければならない。

さらに、

• Governance

• Liability

• Privacy

• AML

• Cybersecurity

• Business Continuity

などを決める必要がある。

つまり、

であることと、

であることは別だ。

ここで自分の仮説が少し変わった。

Candidate 2

Corporate / Cross-border Payment

次に分かりやすいのが、

企業間・Cross-border Settlement

だ。

Cross-borderでは国内以上に、

• Correspondent Banks

• Currency Conversion

• Time Zone

• Different Regulations

• Different Settlement Systems

• Reconciliation

が絡む。

例えば、

Japan Company
↓
Japan Bank
↓
Correspondent Bank
↓
Foreign Bank
↓
Foreign Company

というChainがある。

Tokenized Moneyを複数参加者で利用できれば、

このChainを短くしたり、

Transaction Stateを共有したりできる可能性がある。

Pain Pointが分かりやすいので、

というValueも測りやすい。

一方で、

複数国をまたぐからこそ難しい。

• Regulation

• FX Liquidity

• Local Participants

• Capital Controls

• AML

など、国内だけでは解決できない。

Candidate 3

Tokenized JGB Repo

調べていて、

と思ったのが、

Tokenized JGB Repo

だった。

JGBは、

Japanese Government Bond＝日本国債。

Repoは単純化すると、

だ。

例えば、

Bank A

JGB
↓
Bank B

Cash
↑

一定期間後に、

JGB
↑
Bank A

Cash + Repo Interest
↓

として戻す。

金融機関にとって非常に重要な市場だ。

RepoとTokenizationは相性がいい

Repoでは、

Collateral Leg

と、

Cash Leg

が存在する。

Tokenized JGB
       ↘
        DvP
       ↗
Tokenized Deposit

のように両方をToken化できれば、

• Collateral Transfer

• Cash Settlement

• Ownership Record

• Reconciliation

を連動させられる可能性がある。

さらにSmart Contract等を使えば、

• Maturity

• Interest

• Collateral Return

などを条件として組み込める。

もちろん、

という単純な話ではない。

しかし、

参加者が限定されている

というのが非常に大きい。

「社会的Impact」と「最初に作りやすい」は違う

3つを並べると、自分の考えが整理できた。

つまり、

かもしれない。

しかし、

かもしれない。

この二つは分けた方がいい。

Product Developmentでも、

TAMが最大の市場からMVPを始めるとは限らない。

まず、

• Userを限定できる

• Painが明確

• KPIを測れる

• Existing Processと比較できる

ところから始める方が自然だ。

トークン化すれば「速く・安く」なるわけではない

ここは特に注意したい。

DLTやBlockchainを使えば、

と説明されることが多い。

でも技術を入れただけではそうならない。

例えば、

• KYC

• AML

• Sanction Screening

• Fraud Detection

• Dispute

• Cancellation

• Error Handling

• Customer Support

• Liability

は消えない。

むしろTransition Periodでは、

Legacy System
+
New Tokenized System

を同時に運用する必要があり、

Total Costが増える可能性すらある。

だから見るべきなのは、

ではない。

だと思う。

Open Bankingとも分けて考える必要がある

もう一つ混同しやすいのが、

Open Banking

だ。

Open Bankingは大まかには、

User Consent
↓
Third-party App
↓ API
Bank Account

のように、

第三者が口座情報へアクセスしたりPaymentをInitiateしたりする仕組み。

一方、

Interbank Settlementは、

という別の問題だ。

Tokenized Depositを導入したからといって、

自動的にOpen Bankingが普及するわけではない。

必要なのは、

• Common API

• Data Standard

• Governance

• Liability

• Consumer Protection

• Economic Incentive

など。

TechnologyだけでNetwork Effectは生まれない。

Tokenized Depositを評価するKPIは何だろう

もし自分がPilotを設計するとしたら、

単純な、

だけでは測らないと思う。

例えば、

Settlement

• End-to-End Settlement Time

• Settlement Failure Rate

• Finality Time

Operations

• Reconciliation件数

• Manual Exception Rate

• Exception Resolution Time

• Straight-through Processing Rate

Cost

• Cost per Transaction

• Operational Cost

• Liquidity Cost

Liquidity

• Prefunding Requirement

• Idle Liquidity

• Collateral Utilization

Risk

• Failed Settlement

• Principal Exposure

• Operational Incident

などを見る。

特に重要なのは、

だけでなく、

だと思う。

一般市民にメリットがないわけではない

では、

というと、それも少し違う。

Bank側で、

Operational Cost ↓
Reconciliation ↓
Settlement Time ↓
Liquidity Requirement ↓

が実現すれば、

最終的には、

• Fee

• Service Availability

• New Products

• Faster Settlement

• Cross-border UX

などとしてUserへ還元される可能性がある。

ただし、

自動的に還元されるわけではない。

銀行がCost Savingを得ても、

Feeを下げるとは限らない。

だから、

Infrastructure Efficiency
↓
Competition / Product Design
↓
Consumer Value

というもう一段階が必要になる。

ここはTokenizationそのものとは別の問題だ。

現時点での自分の仮説

今回調べる前は、

と考えていた。

しかし今は少し違う。

Tokenized Depositを、

Consumer Product

として評価する必要はないのかもしれない。

むしろ、

として考えた方が理解しやすい。

そして日本での初期Use Caseを考えるなら、

自分の現在の仮説はこうだ。

Social Impact
↓
Domestic Interbank Settlement


Early PMF / Pilot
↓
Tokenized JGB Repo
or
Corporate Payment

つまり、

であり、

なのではないか。

Product視点で考えると「誰のProblemか」が一番重要

Tokenizationの記事を読むと、

• Blockchain

• DLT

• Smart Contract

• Atomic Settlement

• Programmability

というTechnologyの話が多い。

でも今回考えていて、

最終的にはいつものProductの問いに戻ってきた。

例えば、

User:
Bank Treasury

Problem:
Collateral Settlementに時間がかかる


User:
Operations Team

Problem:
ReconciliationとException処理が多い


User:
Corporate Treasurer

Problem:
Cross-border Paymentに時間とFeeがかかる

まで具体化できるなら、

Tokenizationを使う意味を検証できる。

逆に、

だけでは、

Problem Statementとして弱い。

今後、さらに調べたいこと

今回考えて、むしろ新しい疑問が増えた。

① 日本の銀行間Settlementで、一番高いCostは何か？

• Speed

• Reconciliation

• Exception Handling

• Liquidity

• Compliance

どれなのか。

② Existing Infrastructureでは本当に解けないのか？

全銀システムやAPIを改善する方が、

Tokenized Depositより安い可能性もある。

Tokenizationでしか解けないProblemは何か。

③ 最初のUserは誰なのか？

Consumer?
SME?
Large Corporate?
Bank?
Securities Company?

対象によってProductは全く違う。

④ Interbank SettlementとJGB Repo、どちらが最初に向いているのか？

Impactではなく、

Pilot → Production

へ進みやすいのはどちらなのか。

⑤ Success Metricをどこに置くのか？

• Settlement Time

• Fee

• Reconciliation

• Exception Rate

• Liquidity Efficiency

など、何を改善できればTokenizationを採用する意味があるのか。

⑥ EfficiencyはConsumer Valueになるのか？

Infrastructure Costが下がっても、

ユーザーへ還元されなければ、

社会的なBenefitは限定される。

そのTransmission Mechanismも考える必要がある。

まとめ

今回、

という疑問から始めた。

そして調べていくうちに、

問いそのものが変わった。

Tokenized Depositの本質は、

新しい貯蓄商品を作ることではない。

既存のCommercial Bank Moneyを、

• Shared Ledger

• Programmable Transaction

• Atomic Settlement

• Tokenized Assets

などと接続し、

金融機関同士のお金の動きを改善すること

にあるのではないか。

そう考えると、

日本で重要なのは、

ではない。

だと思う。

現時点では、

Domestic Interbank Settlement

が日本全体にとって最も大きなPotentialを持つUse Caseだと考えている。

ただし、

最初のProduct Market Fitを確認する場所としては、

Tokenized JGB Repoや限定的なCorporate Payment

の方が現実的かもしれない。

これは、

というProduct Strategyにも似ている。

そしてもしTokenized Depositが成功したとしても、

一般消費者は、

とは思わないだろう。

むしろ、

という形で、その恩恵を感じるのだと思う。

優れた金融インフラは、利用者から見えない。

トークン化預金も、最終的にはそういう存在になるのかもしれない。

参考資料

• 金融庁：トークン化預金を用いた銀行間決済等に関する実証について

• 金融庁 Weekly Review：トークン化預金・ステーブルコインを用いた銀行間送金の実証

• 日本銀行：決済システムとトークン化預金等に関する講演

• 日本銀行：預金のトークン化を巡る動向

• 全国銀行資金決済ネットワーク：全銀システム

• Progmat：トークン化JGBのオンチェーン・レポ取引に関する共同検討

• Circle：USDC Terms