嫌われ早苗の一生──経歴詐称史から見る「嘘つき」高市の傾向と対策

26歳、経営学部を出たばかりの女が、就職のための書類に「日本の軍事問題の権威」と書くってねえ。実績もコネもない。あるのは度胸だけ。
まるでTVドラマのヒロインみたいだ。

ところがドラマじゃないんだなこれ、後に一国の総理大臣になる人物の出発点だったのよ。これはドラマみたいに面白くなるぞ！じゃない。
現実社会なのだ。面白くなってどうする。

このドラマ、三十年以上かけて育った悪夢の話。

軍事問題の権威、26歳

種明かしをしたのは本人。1992年のインタビューで、当時の自分についてこう語っている。

就職のドアをこじ開けるために、資格も実績もない権威を名乗ったと、ほとんど武勇伝のように振り返っている。

これ、単体なら若気の至りで片づけられなくもない。
面接で背伸びをしない人間などいないから。でも問題は、この最初の一噓が単発で終わらなかったことにある。渡米の経緯自体は、松下政経塾から研究費をもらってのものだった。
政経塾の名前が示す通り、そもそもの立場は研究生であり、議会職員ではないのだ。

ボランティアが、いつのまにか「秘書」に

1989年の著書『アズ・ア・タックスペイヤー』の表紙には、「元米連邦議会立法調査官」の文字が大きく躍る。

ところが本文では、松下政経塾から研究費をもらって渡米した、給料の出ない立場だったと本人がはっきり書いている。
矛盾はここに既にある。表紙は立法調査官、中身はボランティアだ。

さらに三年後、1992年の雑誌『財界日本』のインタビューでは、同じ経験がこう変わっている。
「金融ビジネス関係の秘書として雇われた」
「事務所は十八名全員が公費のスタッフだった」。
お茶汲みやコピー取りは別のボランティアの仕事だったとも語っており、暗に自分はその上の正規スタッフだったと言っている。

身内向けの本では正直に語り、外向けの露出が増えるほど、肩書きがどんどん盛られていく。露出量と虚偽量がきれいに比例関係にあるのを見ると、「記憶違い」という言い訳は相当苦しいね。
なんでこんなに思いつきで強がってしまうんだろう？

ここまでの盛りっぷりはまさにドラマ、しかし深夜ドラマ的である。

「日本人で初めて」という選挙公報

1993年の衆院選公報には、こう書かれた。

ところが米国政治学会(APSA)が管理する公式のフェロー名簿に、本人の名前はない。それどころか、彼女より先に厳しい選考を突破してフェローになった日本人が、内田満氏、大久保佐和子氏を含め少なくとも二人、名簿に残っている。
「初めて」どころか、そもそも名簿に載っていない。

有権者の大半が米国政治学会の名簿など確認しないという前提の上に、この一文は立っている。どうせバレないだろう、が過ぎるのだ。おまけに都合が良すぎる。

こうなるともはや深夜ドラマとして破綻している。かつてのOV（オリジナルビデオ）にも劣る。「こねこフィルム」ならボツエピソードだ。

9ヶ月が1年半になった

滞在期間についても差がある。
公式プロフィールでは、1987年10月から1989年3月まで、約1年半の在籍とされてきた。一方、ニューヨーク・タイムズの取材に応じた関係者の話では、実質的な在籍期間は9ヶ月ほどだったという。デンバーの地元メディア、ウェストワードの取材でも、当時の事務所スタッフだったキップ・チェルーツ氏が振り返っているのは「明るく社交的なインターン」という評価であり、公費の正規職員としての記憶ではない。
まあいずれにせよ明るく人気者なのはいいことだ、で済む話ではない。

軍事権威、肩書き、初めて、期間。盛る方向がすべて同じというのは、もう人格の話だと思う。

2016年、鳥越俊太郎との一戦

そして有名なこの一戦。保守vsリベラルの脊髄反射対決だ。

2016年4月、ジャーナリストの鳥越俊太郎氏がテレビでこの経歴を「経歴詐称だ」と批判した。無給の未契約フェロー、「お茶汲みやコピー取り」レベルに過ぎないという指摘だった。

これに対し高市氏側は黙っていなかった。名誉毀損だとして法的措置をちらつかせ、三つの一次資料を根拠に反論した。シュローダー議員本人の署名入り推薦状。事務所の最高責任者による証明書。議会調査局(CRS)関連の資料。そんなものを出してきた。

反論の骨子はこうだ。
無給だからといってインターンと同義ではない、お茶汲みコピー取りとは失礼だ。立法のための調査や分析、法案の下書き補助といった専門的な実務も担っていた。「立法調査官」という訳語にしても、コングレッショナル・フェローという職能を日本人に分かりやすく伝えるための翻訳の範疇であって、実態のない偽称ではない。

事務所側は当時、「テクニカルに(実質的に)フェローであった」という言い方もしている。

結果、鳥越氏側は事実誤認を一部認め、「撤回するにやぶさかではない」とする趣旨の文書を送った。この一戦だけを切り取れば、勝ったのは高市氏の方だ。まあリベラルおじさんの勇み足だったという見方も成り立つ。

無給か有給か、フェローと呼べるかどうかの線引きは、日米の制度差も絡んで単純には決まらない。ここは擁護派の言い分にも理があるが、自ら嘘を告白し、その虚偽を時と場合で使い分け、内容がエスカレートしていった事実は変わらない。

それでも消えないもの

理があることと、疑いが晴れることは別の話だ。
名簿に名前がない事実、身内向けと外向けで語りのサイズが変わった事実、期間が伸びた事実。推薦状は「フェローと呼んでよいか」には答えてくれるかもしれないが、「日本人初」という一文や、9ヶ月が1年半に化けた理由までは説明してくれない。

つまりこの人の噓は、経歴をゼロから捏造するタイプではない。事実に、少しずつ、しかし何重も、権威と誇張を盛り付けていく。元が事実だから、噓の全体が崩れずに三十年以上生き延びてきた。そして総裁選や国会答弁の場での、あの一歩も引かない強弁のスタイルは、この20代の頃にすでに完成していたのではないかと思う。
まさに長い時間をかけて、フェイクドラマは長編の映画へと変質したのだ。
しかし、残念ながら、これは現実の、しかも日本で最も誠意を持って臨むべき世界の話だ。

傾向と対策

傾向はもう見えている。①露出が増えるほど話が大きくなる。②突かれると、部分的な事実を盾に全体を強く否定する。
そして厄介なのは③、噓をついた本人がそれを繰り返すうちに真実だと思い込んでいくらしいということだ。
これは詐欺というより、もっと自己完結した確信の作り方に近い。そう、本人にとってこれは映画ではない、現実なのだ。

対策があるとすれば、肩書きの大きさに感心する前に、名簿に載っているか、時系列に矛盾がないか、身内向けと外向けの発言が一致しているかを確かめる手間を惜しまないこと、それくらいしか思いつかない。

政治家本人が急に正直になるとは、正直あまり期待していない。
だから検証の手間は、結局こちら側が引き受け続けるしかないのだろうと思う。メディアやインフルエンサーと共に、我々市民の果たすべき役割は、決して小さくはない。