内藤昌秀（内藤昌豊）は「真の副将」ではない

はじめまして。Twitterの方で、武田信豊（後典厩）として呟いている者です。このnoteでは、Twitterに書くにはちょっと長文だなあという記事を書いていきたいと考えています。ぼちぼち頑張っていきますので、応援よろしくお願いします。

甲斐武田氏における「副将」

2026年の大河ドラマ「豊臣兄弟！」の主人公は羽柴秀長です。このこともあって、昨今秀長に対して注目が集まっています。秀長と言えば、兄秀吉の覇業をよく支えたことで著名です。
甲斐武田氏の場合、このようなポジションとして、武田信繁と内藤昌秀の名前がよく出ると感じています。
戦国時代を題材にしたゲームや漫画、インターネット上の歴史記事では、しばしば「内藤昌秀は武田信繁と並んで『真の副将』と呼ばれた」という話を目にします。「信長の野望」シリーズ最新作の「新生」でも、昌秀の列伝には「武田信繁の死後、主君・信玄の副将格となる」とあります。
しかし、この話は事実なのでしょうか。
結論から言ってしまえば、昌秀は「真の副将」とは評されておらず、「信玄の副将格」と見做すのも妥当ではありません。当記事はそのことを端的に示そうというものです。

本文

内藤昌秀の基本情報とWikipedia

本題に入る前に、内藤昌秀についてざっくり説明しておきます。
昌秀は武田氏譜代家臣の工藤氏の出身で、同じく譜代家臣の内藤氏の名跡を継いだ人物です。名乗った官途名としては「修理亮しゅりのすけ」が著名ですが、その前に「源左衛門尉」を、晩年に「大和守」を名乗っています。幼名や仮名は不明です。諱は「昌豊」や「信量」ともされますが、いずれも当時の史料では確認できません。大永三年（1523）年生まれと推定され、天正三年（1575）五月二十一日の長篠の戦で戦死を遂げました。いわゆる武田四天王に数えられることから、高い知名度を誇ります。

当記事では、昌秀の詳しい経歴は書きませんが、『戦国武将列伝4　甲信編』という本で詳しく紹介されています。彼の具体的な活動を知りたいという方は、ぜひお読みください。

さて、いよいよ本題です。Wikipediaの「内藤昌豊」のページには、2025年9月27日時点で以下のような出典なしの記述があります。

昌秀は山県昌景（武田氏譜代家老）から、古典厩信繁とならび、「真の副将」と称されたというのです。これは事実なのでしょうか。実際に、昌景が昌秀を評価している『甲陽軍鑑』品四十上を確認してみましょう。

『甲陽軍鑑』の実際の記述

早速記事を見ていきましょう。「扨さて」の前にも文章はあるのですが、あまり関係ないのでカットしています。
ここでは山県（昌景）が土屋（昌続、武田氏譜代家老）から、武田家において利根で利発で利口な人はいるかと聞かれています。昌景は「内藤修理正」、「横田十郎兵衛」、「小山田弥三郎」の三名を挙げています。その後、なかんずく「古典既様」は物事が相調っている「副将軍」であるとしています。
それではこの四人の人物は何者なのでしょうか。簡単に見ていきましょう。

利根で利発で利口な四人

「侍大将内藤修理正」は言わずもがな、内藤修理亮昌秀です。『軍鑑』の官途名ミスは御愛嬌です。
「侍大将」は当たり判定がデカいワードで、譜代家老跡部勝資や一門衆仁科盛信（信玄五男）などもこのように呼ばれています。一門・家老という高い身分であり、大規模な部隊を率いる指揮官のことが一括してこのように呼称されているのです。

「あしがる大将横田十郎兵衛」は横田十郎兵衛尉康景です。
ここでいう「足軽大将」は先述の「侍大将」よりも小規模な部隊を率いる指揮官です。もっとも、足軽大将の中には「小身の甲斐出身家臣」と「他国出身の牢人」の二系統が入り混じっていました。康景は下総牢人原虎胤の子で、近江牢人横田高松の養子となった人物になります。虎胤や高松は甲斐国外の出身者で、先程の分類でいえば後者にあたります。そのため彼らや彼らの子康景は、譜代家老内藤昌秀のような「侍大将」にはなれず、生涯小規模な指揮官としての「足軽大将」の域を出なかったのです。

若手の侍大将「小山田弥三郎」は小山田信茂です。
実際のところ小山田信茂は弥五郎を称していた可能性が高く、弥三郎を名乗っていたのは彼の兄の信有です。『甲陽軍鑑』では信有没後の当主として小山田弥三郎が登場していることから、同書内では両名が混同されており、この弥三郎が信茂であることが分かります。
ちなみに彼の場合の「侍大将」は少し複雑です。信茂が当主を務める小山田氏は、甲斐国都留郡で独自の領域支配を展開する「国衆」でした。純粋な武田家臣である昌秀や康景とは異なる、小規模な戦国大名といえる存在だったのです。これは甲斐国巨摩・八代両郡の南部を治めた穴山氏も同様です。
一方、両氏は武田家臣的な性質も持っており、穴山氏は一門、小山田氏は一門に準ずる家老としての側面を有していました。複雑すぎる。
こうした事情もあって、『軍鑑』では便宜上両氏ともに「侍大将」という扱いで括られているのです。

最後の「古典厩様」は武田左馬助信繁です。
信繁が「古典厩」と呼ばれているのは、馬寮の唐名が「典厩」であり、信繁及びその子信豊が共に左馬助を称したためです。信繁について、信玄の同母弟であり、兄をよく補佐したことは著名だと思います。

さて、もはや皆様はお気付きだと思います。『軍鑑』において「副将軍」とされているのは武田信繁のみであり、内藤昌秀は違うのです。Wikipediaの記述はどこから出てきたのでしょうか。

「副将」誤解の起源と流布

内藤昌秀と「副将」の謎を解くカギは、文化十一（1814）年に成立した甲斐国の地誌『甲斐国志』にあります。同書の巻九十二から巻百までの人物部は、古代の国守に始まり武田氏歴代および親族・有力家臣、さらに甲府勤番支配といった面々の事績が記されています。ここでの「内藤修理亮昌豊」の紹介を見てみましょう。

雲行きが怪しくなってきた、というかもういきなり土砂降りでしょうか。『甲斐国志』では、山県昌景が武田信繁と内藤昌秀を「真の副将」と評したと書かれているのです。使われている表現から見て、『軍鑑』を誤読したものでしょう。
（ちなみに、武田信繁の項目では「軍鑑ニ毎事相調ヒ真ノ副将軍ト云ベキハ古典厩是ナラント山県昌景が評セシ由見エタリ」とあるので、昌秀の項目の時だけ『軍鑑』を読み違えています。いや、なんでだよ）
つまりWikipediaは、「『軍鑑』に載っている山県昌景による内藤昌秀評を誤読した『甲斐国志』の記述を、『軍鑑』の記述として載せた」ということになります。

さらに、歴史学者の方々も『甲斐国志』を引用してしまったようです。
少なくとも磯貝正義編『武田信玄のすべて』(新人物往来社、1978)と上野晴朗『定本武田勝頼』(新人物往来社、1978)で昌秀を「真の副将」とする記述が確認できました。武田氏研究の大家と言えるこの二人の書籍に書かれたことですから、相当の影響力があったでしょう。
特に問題なのは磯貝本です。この中には野沢公次郎氏が担当した「武田信玄家臣団事典」という章があるのですが、そこでは「内藤修理亮昌豊」の説明として以下の文言があります。

驚くべきことに、「昌秀=真の副将」が『軍鑑』の記述として書かれてしまっています。Wikipediaの記述はこれのほぼ丸写しなように思えますね。

繰り返しになりますが、再度確認しておきましょう。
『甲陽軍鑑』で山県昌景が「副将軍」と評したのは、武田信繁のみです。確かに内藤昌秀も、利根で利発で利口な人と褒められてはいます。しかし、それは横田康景・小山田信茂も同様です。この記述を以て昌秀だけを特別に評価するのは、意図的な切り抜きになってしまいます。

信繁死後も「副将・内藤昌秀」は存在しない

最後になりますが、内藤昌秀が武田信繁の死後であっても「副将（格）」とは言えない理由を示しておこうと思います。
これはシンプルな理由で、「同時代史料や信頼できる二次史料にそのような記述はないから」です。元はと言えば、昌秀を「副将」とするのは『軍鑑』の誤読から始まった誤解ですから、当然と言えば当然です。さらに『軍鑑』の山県昌景は川中島合戦で戦死した信繁を回顧して、彼を「就中」評価し、物事が相調っている「副将軍」と評しているのです。逆に言えば信繁の戦死後の武田家中には「副将軍」が不在だったというのが、昌景の主張だったと言えるでしょう（正確に言えば、『軍鑑』の編者が考える昌景の主張）。

そもそも、「副将」という言葉の定義が曖昧です。
武田信繁が「副将軍」ですから、「当主の代理を務め得る、当主に次ぐナンバー2（または当主と嫡男に次ぐナンバー3）の一門衆」をイメージすればいいのでしょうか？
あるいは、播磨赤松氏における浦上則宗や、扇谷上杉氏における太田道灌のような、「家宰」をイメージすればいいのでしょうか？
はたまた、三着までに入る馬を当てればいいのでしょうか？
一門を定義に含めるのであれば、昌秀は自動的に外れます。
では、「家宰」であればどうかといえば、こちらでも不適切です。昌秀は確かに有力な家老ではありましたが、武田家臣団の中で図抜けた権力を有していたわけではありません。
昌秀の立ち位置を簡単に確認してみましょう。彼は永禄九年（1566）までに信濃深志城代に着任しました。その後、永禄十二年（1569）の三増峠の戦いにおける浅利信種の戦死を受けて、信種が務めていた上野箕輪城代に抜擢されます。これによって、西上野の国衆を相備（身分の高い寄子）として指揮する役割を担うことになります（もっとも、小幡氏・安中氏のような大規模国衆は除く）。
しかし、この時期の他の地域を見てみても、各地の城代を務めた家臣は昌秀以外にも大勢います。具体的には、信濃海津城代・春日虎綱や、信濃内山城代・小山田虎満が挙げられるでしょう。
さらに、信玄の側近も見逃せません。側近というと引き連れている同心(寄子)が少なかったり、身一つで当主の側に仕えていたりするイメージがありますが、必ずしもそうではありません。例えば、信玄が亡くなるまで彼の側近として甲府に詰めていた跡部勝資は、300騎の同心を有していたことが『軍鑑』に記されています。これは昌秀の同心250騎を上回る数です。
しかも側近たちは城代と違って当主の側で武田領国全体の内政に携わったり、緻密な外交交渉を担当したりしますから、各地の城代と甲府の側近のどちらが偉いとは一概には言えません。
このように、永禄後期以降の武田氏には「家宰」的家老は不在であり、何人もの有力な家老が横並びで存在する状況でした。
そうした意味でも、「副将・内藤昌秀」は存在しなかったのです。

まとめ

当記事の内容について、改めて振り返っていきましょう。

1. 『甲陽軍鑑』の記述

   • 山県昌景が「副将軍」と評したのは、武田信繁ただ一人である。

   • 内藤昌秀は称賛はされているが、「副将」とはされておらず、横田康景、小山田信茂と同列である。

2. 誤解の発生源

   • 江戸時代の地誌『甲斐国志』において、『軍鑑』を誤読し、昌秀を「真の副将」とする記述が登場した。

   • この誤読が後世の研究書にまで引き継がれ、Wikipediaにも転載されてしまった。

3. 内藤昌秀の実際の地位

   • 昌秀が有力な譜代家老であり、箕輪城代という重役を担ったことは事実である。

   • しかし、永禄後期以降の武田家中は複数の有力家老や側近が横並びで何名も存在する構造となっており、昌秀が他の重臣と比べて突出した権限を持っていたというわけではない。

   • 昌秀は「副将」と換言できる「家宰」「筆頭家老」のような立場ではなかったのであり、「真の副将・内藤昌秀」は虚像である。

結論としては、内藤昌秀を「真の副将」や「副将格」とする見方は、『甲陽軍鑑』の誤読に端を発する誤解であり、同時代史料や信頼できる二次史料からはそのようなことは言えない、ということになります。

参考文献

書籍
柴辻俊六ほか共編『武田氏家臣団人名辞典』(東京堂出版、2015)
平山優・花岡康隆編『戦国武将列伝4　甲信編』(戎光祥出版、2024)
丸島和洋『戦国大名武田氏の家臣団』(教育評論社、2016)
同『武田勝頼』(平凡社、2017)
論文
恩田登「武田氏領箕輪城代の権限についての再検討：軍事指揮権を中心に」(『法政大学大学院紀要』89号、2022)