公立高校入試、これでいい？文科省での議論がスタート【学習指導要領改訂2025④】

2030年からの学校の姿を描く国の「学習指導要領」改訂に携わり始めて半年弱が経ちました。
前回の投稿から、すっかり時間が空いてしまいました。昨日のテーマは「高等学校の教育課程等の改善」。昨年来、問題提起を続けてきた公立高校入試について、ついに文科省で取り上げられました。ぜひご覧ください。

＊カバー写真は今年7月、全中学校を訪問したときのものです。生徒のみんな、意見交換の時間を頂きありがとうございました！

【これまでの公立高校入試についての投稿はこちら】

なぜ、市長が高校入試を語るのか｜高校入試が現場への大きなメッセージだから

芦屋市は、市立高校はありません。私自身、公立高校入試を受検した経験はありません。そして、私に変える権限もありません。都道府県が実施主体だからです。それにも関わらず、なぜ高校入試を語るのか。

それは私が、対話を通じて「高校入試」への切実な声を何度も聴いてきたからです。

ある中学生からは、「学校によって差がありそうな内申点によって受検できる高校が左右されるのではと不安だ」という声。
ある中学校の先生からは、「授業改善のボトルネックは高校入試。探究型の授業に変えたいが、入試がそのままだと変えにくい」という声。
ある中学生の保護者からは、「新しい学びは魅力的。でも入試に活かせないなら、優先順位は上げないでほしい」という声。

中学校の学びをより良くしようと考えるたびに、高校入試の話題が出てくる。それなら、高校入試にアプローチするしかない。そう考えて、昨年ずっと発信を続けてきました。

ただ、私が高校入試の理想形を思いついていて、こうすればうまくいく！と主張しているわけではありません。私が主張しているのは、「中学生と一緒に高校入試を創ってほしい」ということ。なぜか。

なぜ、中学生と共創したいのか｜入試は自分ごと。主体的な社会参画の機会に必ずなる

それは、中学生にとって、高校入試が「自分ごと」だからです。
もちろん、生徒会で校則について話し合うことも重要な経験でしょう。でも、多くの中学生にとって、自分の将来が行政のルールにより左右される初めての経験である高校入試について、自分の意見を発信し、ともに創り上げる経験は、何よりの「主体的な社会参画」の機会になるはずです。

当事者を巻き込んだ議論をすることの価値は、もう一つあります。それは、議論に加わることで、「内申点」など現状の入試制度に込められた意図を知る機会にもなるということです。
残念ながら、現状の内申点や学力検査は、多くの中学生には、単なるふるい落とすための要素としか捉えられていません。でも本来、内申には内申を、学力検査には学力検査を採用した理由があったはずです。「なぜこの方法なのか」伝わっていない現状を変えるには、中学生に決定プロセスへ加わってもらうしかないのではないでしょうか。

・・・

ここからは、私が今回の中教審で指摘した要素を紹介します。あくまで私の考えであり、深める段階では中学生も交えた議論が不可欠だと考えています。

目指す方向性は、マッチング。偏差値ではなく、高校の特色・魅力を重視する入試へ

高校の特色化・魅力化の時代では、偏差値による序列付けではなく、各校の特色や魅力に応じたマッチングがより重視されるべきではないか

少子化が進む中、全国の高校は生き残りをかけて、特色・魅力ある教育の実現を目指しています。私立だけでなく、国公立も同じです。いまや志望校選びは、単なる偏差値による序列ではなく、各校の特色や魅力を重視し、自分とのマッチングを考える時代に移っているのではないでしょうか。そうなると、複数の学校を同程度に志望したいと考えることも有り得ます。

現在、国では高校の複数出願についての議論が始まっています。私は、公立高校の複数出願制度は積極的に検討すべきだと考えています。
ただ、それが偏差値等によって画一的な序列をつけるようなことになっては本末転倒です。マッチングを重視する時代、いわゆる学力検査だけで序列をつけることのないよう、配慮が必要だと感じます。

実は、兵庫県は既に複数出願が可能です。ただ、第一志望校にはボーナス点が加えられるという、少し変わった制度になっています。結果的に、同じ公立でも、心から志望している学校2校とは異なる学校に出願することになっているケースがほとんどとのこと。上位志望の場合に点数で優遇する（私立の専願のような？）制度ではなく、あくまでマッチングを重視する制度が望ましいのではないかと考えます。

もう少し具体的な提案を、以下3つに分けて述べます。

提案①主体性を引き出す内申点制度の再設計｜「内申に響くぞ」ではなく、主体性の重視へ

まずは内申点です。兵庫県は内申点の配点が半分。そして実技教科が約2倍の重み付けです。

もちろん、入試一発勝負ではない制度構築は重要です。ただ、現状の内申点は、毎日学校に通える生徒が前提の制度になっているのではないでしょうか。
不登校をはじめ多様な背景を有する生徒の個性・特性を十分に踏まえて選抜するには、評定をつける際に十分な配慮が必要です。特に実技教科を重視する配点の場合は、特に不登校の生徒の公立高校への進学可能性が下がることに留意すべきと考えます。

また、内申点の割合が高いと、日々の学校生活の中で、心のどこかで内申点を気にしてしまう状態に陥りやすいのではないでしょうか。その教科本来の学び、活動の楽しさに浸るよりも、先生がつける内申点が気になると、「主体的・対話的で深い学び」には至りにくいと考えます。

あくまで、生徒の主体的な日常の行動を評価できるような、内申点の活用を期待します。

提案②探究的な学力検査への刷新とDX｜中学校の授業改善を後押しする学力検査へ

中学校の先生から多く挙がった声が、「高校入試が授業改善のボトルネックだ」という声でした。もちろん、授業改善を先にやればいいじゃないかという声もあるでしょう。ただ、高校入試を意識せざるを得ない状況は、想像に難くありません。
学力検査が探究的な問題に変化すれば、中学校現場の授業も改善しやすいというのは、一定あり得ると考えます。

ただ1点、留意すべき点があります。今後、複数高校への出願を認めるのであれば、会場を超えた採点基準のすり合わせが発生する可能性があるという点です。今の兵庫県の方法を参考にすると、第一志望校で受検し、採点結果を他の志望校にも送るという形になることが想定されます。ただでさえ大変な採点基準のすり合わせが、学校を超えるとなると、これは非常に難しいでしょう。その結果、採点のブレが小さい選択式・短答式を多く取り入れることになれば、本末転倒です。

そこで、採点を高校の先生以外が担う方法を模索できないでしょうか。例えば、生成AI等、デジタル技術の採点への利活用を検討してはどうでしょうか。採点を含め、ミスが許されない事務に従事している教師の負担減も狙いの一つです。

一方で、採点の態勢が確保されたとしても、良質な記述式・探究的な問題を出題することは、都道府県教育委員会において非常に大変な業務であろうと推察します。そこで、良質な問題を出題するためであれば、都道府県を超えた作問の協働を検討しても良いのではないでしょうか。

もちろん、郷土についての問題など、都道府県ごとのこだわりを残すことも重要だと考えます。一方、協働によって全体の負担を減らせるのであれば、部分的に検討しても良いのではないかと考えます。一部の都道府県が行っているように、高校によって入試問題を変えることの延長線上に検討できるかもしれません。

提案③教師にしかできない面接等の活用｜志望高校と志望生徒のマッチングにも貢献

デジタル技術等の活用によって教師の入試分野における働き方改革が進むのであれば、高校教師の皆さまにはぜひ、教師にしかできない仕事をしていただきたいと考えます。例えば、広島県の「自己表現」など、対面で人間の教師が評価することにこそ意味のある部分に、先生は時間を割けると良いのではないかと考えます。また、これらの手法は、日頃の探究の成果を自身で振り返ることに寄与するだけでなく、今後重要性が高まるであろう志望校と志望生徒のマッチングにも資すると考えられます。

・・・

とても長くなってしまいました。以上はあくまで私の私案です。ここからは、当事者たる中学生を巻き込んだ議論によって深められることを期待してやみません。

実は、今回文科省の資料で登場していたのが、「生徒や地域の実情に鑑み、学力検査を行わないことができる選抜や、調査書を用いないことができる選抜の取扱い等について整理すべきではないか」という一文です。

そもそも、高校は義務教育ではありません。だからこそ、各校がアドミッション・ポリシー（高校の生徒受入方針）を提示し、それに沿った選抜を行っています。今回、学力検査や調査書（＝内申点）ありきではない選抜手法も認められてよいのではないか、という問題提起に繋がるような一文が入っていたことに、文科省の覚悟を私は見て取りました。

あなたはどう思いましたか。

当事者のあなたの声を聴かせてください

改めて。公立高校入試、このままでいいでしょうか。
全国の皆さま、どう思われますか。中学高校の先生や保護者はもちろん、特に、入試を終えたばかりの高校生、これから挑む中学生のあなた、ぜひコメントでお聞かせください。お待ちしています。

ちなみに、こちらが最も多くの反響を頂いた高校入試関係の投稿でした。もしよろしければこちらもぜひ。