A36_電話を取らない同僚にイラついて、AIに相談したら、変わったのは自分だった

誰も電話を取らない

電話が鳴っている。近くに人はいる。でも、誰も取らない。
遠くの席にいる自分が立ち上がる。

正直、イライラしていました。

職員室での話です。電話の近くにいる人が取れば、それで済んだはずでした。自分の作業は中断し、歩く時間もかかる。

一度気になり出すと、鳴るたびに反応するようになります。「今度は取るだろうか」と身構える。取らなければ、また立つ。

腹が立っていたのは、自分の手間だけの話ではありません。全体で見れば、明らかに無駄な時間が積み上がっている。そこが引っかかっていました。

でも、わざわざ注意するほどのことでもありません。言えば角が立つ。言わなければ、こちらが疲れる。

AIに相談したら、相手の側の事情が返ってきた

行動経済学アドバイザー——そんな名前のGPTsを自分で作って使っています。仕事で気になったことを、そのまま投げる相手です。

この電話の件も、そこへ流し込みました。

返ってきたのは、対処法よりも先に、相手の側の話でした。

人が電話を取らないのは、怠けではない。そう書かれていました。理由として挙がっていたのは、こんなことです。

• 自分の仕事の領域はどこまでか、という境界線

• 作業を中断することへの抵抗

• 誰かが取るだろう、という責任の分散

• そのときの疲労や気分

仕組みの提案ももらいました。電話に近い席は一次対応にする。取ってくれた人には短く礼を言う。人は意志ではなく環境で動くのだから、環境のほうを整えればいい、という話です。

でも、実際に効いたのは、そちらではありませんでした。

職場には、何も仕掛けていない

結局、ルールは作っていません。誰にも何も言っていません。

変わったのは、自分の見方だけでした。

電話が鳴る。誰も取らない。自分が立つ。

そこまでは前と同じです。違うのは、そのときに何も感じなくなったことでした。相手には相手の事情がある。それが分かってしまうと、気にならなくなりました。

自分は「鳴ったら取る」が自然にできる側の人間です。だから、できない人がいることが理解できていませんでした。能力でも意欲でもなく、見えている景色が違っていただけです。

青信号なのに、前の車がなかなか発進しない。イラッとした瞬間、リアガラスの初心者マークが目に入る。
それだけで、苛立ちがすっと引きます。相手は、何も変えていないのに。

イライラは、相手を変えなくても消えることがあります。

職場の誰かの動かなさに、イラっとしたことはありませんか。そのとき、その人の側の事情を、一つでも思い浮かべましたか。

一度は、AIに決めてもらうのもありだと思っていた

一時期、こんな使い方もありかと思っていました。

「今日、何をすれば自分の人生にとって最も効果的か」をAIに聞く。AIが計画し、自分が実行する。

合理的です。実際、こうしている人もいます。最終的に手を動かすのは人間だから、これは「Human in the Loop」——人間が輪の中にいる状態だと、自分でも思っていました。

ただ、どこかで引っかかっていました。

自分はAIを使っているのか。それとも、AIの最適化ループの中で動いているのか。

Tech on tap, never on top

その引っかかりに名前がついたのは、オードリー・タンの考え方に触れたときでした。

技術は、蛇口のように必要なときに使うもの。人間の上に立つものではない。

そしてもう一つ。

人間をAIのループに入れるのではなく、人間同士の関係の中にAIを入れる。

さきほどの「Human in the Loop」が、ここで反転します。AIが目的と速度を決め、人間がその提案に反応し続ける。輪の中心にいたのは、自分ではなくAIでした。

読んだとき、電話の件を思い出しました。

あのとき自分がやっていたのは、AIに答えを出させることではありません。同僚と自分のあいだにAIを置いて、相手の側を翻訳してもらっていた。

AIに判断してもらうことと、AIを通して人を理解することは、違います。

頭では「AI駆動で生きるのもあり」と考えていたのに、実際の行動はとっくに別のことをしていた。考えが変わったというより、自分がすでにやっていたことに、名前がつきました。

AIの出力が微妙なとき、私は再生成しない

では具体的に、どこへ線を引いているのか。

普段の使い方はこうです。まず、自分の中で構想を練ります。思いついたことは全部渡す。音声入力アプリを使っているので、喋りながら、考えながら、そのまま流し込みます。

決まっていないところだけ、「おすすめの選択肢をください」と聞く。設計の8割は自分、2割をAIに聞く。内容によっては半々になります。

そこまでやると、返ってくる出力は8〜9割そのまま使えるものになります。というより、そうなるように最初の設計へ時間をかけています。

問題は、それでもイメージと違うものが出てきたときです。

ここで再生成しません。プロンプトを少し変えて、もう一回。まだ違う、もう一回——このループには入らないようにしています。

オードリー・タンは、この状態をスロットマシンに近いものとして警戒しています。「もっと良くできそう」で回し続けると、AIの速度に人間が合わせ続けることになる。

出力が思っていたものと違うとき、原因は出力のほうにありません。渡した設計が甘い。だから、設計に戻ります。

レバーを引き直すのではなく、台を降りて、もう一度図面を引く。

Coreは、知識のことではなかった

前回、学びをこう整理しました。

Coreは自分のOSにするもの。Mapは知識をつなぐもの。Points（Radar）は世界を広げる点。

あのときのCoreは、知識の話でした。何度も繰り返して、身につけるもの。

でも今回のことを通すと、Coreはもう少し広い。

何を大切にするのか。何に好奇心を持つのか。誰と何を作りたいのか。どんな責任を引き受けるのか。

知識も文章力も記憶も、かなりの部分をAIの側へ置けるようになりました。置けるものは、置いていい。置けないものだけが残ります。

オードリー・タンの考え方ですが、これはAI時代だからこそ見えてきた話だと思っています。能力を外に出せるようになって、逆に「何が自分なのか」が絞り込まれました。

Coreを磨くためにAIを使うのは、いい。Coreそのものを預けるのは、違う。

それでも、使い倒す

AIを控えめに使おう、という話ではありません。むしろ、これからもかなり使います。仕事にも、学びにも、制作にも。自分では気づけないことを見つけるためにも使います。

決めているのは、順番だけです。

自分の目的と、人との関係が先。AIはそのあと。AIの速度に合わせて自分の予定を組むのではなく、自分の予定にAIを合わせる。

答えが完成している必要はありません。技術も自分も変わっていきます。

ただ、「AIと自分は、どういう関係でいたいのか」だけは、自分の側に持っておく。

電話が鳴って、誰も取らない。あの場面は、これからも起きます。

今日AIに投げた質問の先に、誰かの顔は浮かんでいましたか。

人生の限りある時間を大切に。シンパクト和 でした。
最後までお読みいただき、ありがとうございます。
スキやコメントをいただけると励みになります。