「狂人を完璧に演じる人間は狂人か？」の謎。

今回は本当に酔っ払いが垂れ流すような、屁理屈だらけの雑文になるかと思うがご了承頂きたい。
お酒は飲めませんが。

いつかの記事で
「問題提起がある時、前提条件が既に間違っている場合がかなり多い」
というような事を書いた。
ような気がする。

その観点でまた考えてみた事がある。

「狂人を完璧に演じる事が出来る人間は狂人か？」という問いを目にした事があるかもしれない。

これは
吉田兼好の『徒然草』第85段にある
「狂人の真似とて大路を走らば即ち狂人なり」という言葉から来ているのだろう。
「行動や結果が現実として現れていれば、内面の意図にかかわらず、その通りの人間とみなされることを示している。」
らしい。

また
「優しいフリが出来る人は本当に優しいのか？」
も同様の問いかけだろう。

これがよく分からない。
吉田兼好の場合は「狂人」であると断定している。
しかし「問題の本質」がゴチャゴチャになってはいないか。

問題としているのが「本心」なのか「見かけ」なのか。
「真に狂人なのか？」
という問いなのか、
「見かけ上が同一ならば同じことでは？」
という問いなのかが曖昧だ。
吉田兼好の「狂人なり」の記述は「見かけの上では」という事だろう。か？
それとも「もはや本当に狂人だ」と言いたいのだろうか。

現代版の問いにおいては
「観察される事実」
と
「本当の真実」
が一緒に俎上に載っているように聞こえる。

「観察される事実」に注目する。
｢狂人」の場合も「優しい人」の場合も、第三者から観察されるのは、前者は「狂気」後者は「思いやりや親切心」だろう。
本当の内面がどうであるかは外部からは知りようがない。
なので観察される状態は「狂人」であり、「優しい人」だ。

｢本当の真実｣ではどうだろう。
どちらも「演技」「フリ」なのであれば、それは「狂人」でも「優しい人」でもないということになる。
「演技」であり「フリ」なのだから。

小説では
「地の文では嘘を書いてはいけない」
という暗黙の了解がある。
これを「創造性の阻害」と考えるむきもあるかもしれないが、何でもアリになってしまったら小説の体を成さなくなってしまうので、妥当かと思われる。

それに従って言えば、小説でないにしろ、
「狂人を完璧に演じる事が出来る人間は狂人か？」
という問いには「演じている」事が明確にされている。
であれば「狂人ではない」のは当たり前ではないだろうか。

「優しいフリが出来る人は本当に優しいのか？」
も同様だ。
「フリ」だと言っている。
では｢優しい人」ではない。

「見かけ」は逆かもしれない。
しかし｢真実」は違う。
第三者の観測は真実を表すとは限らない。

問いの中で答えが出ている気がするのだが。

この2つの問いが本質的に問いたいことは
「観察される状態が同一であれば、その中身がどうであれ区別できないのではないか？」
という事だと思う。

もう少し言い換えると、
「本心であろうとなかろうと見かけが同じならその中身を問うことに意味があるか？」
という問題提起を含んでいる。

この構造は私が度々話題にしてきた、
「結果が全て」
によく似ている。
「狂気」や「優しさ」が観察されれば、その「意図」は問題にしない、という姿勢だ。

「過程」にある心理はどうでもいい、ということになる。

そしてここで言いたいことは、確かに
「現実的には中身がどうだろうとどちらでもいい」
という場合も多々あるという事だ。

募金をした時、それがたとえ「好感度」のためだとしても「募金した」という事実は変わらない。
そのお金で助けられる人がいる。

「過程を重視する」
と書いてきた。
しかしそれは
「人間性や経験値が問題となる場面」の話である。
上に挙げたように、心理などはどちらでもいい場合もある。

この記事の「問題提起」は、あくまで
「表現としての問いが混合されている」
というものだ。

「狂人を完璧に演じる事が出来る人間は狂人か？」
の問いはここまで書いてきた理由によれば、意味がよく分からない文章と言える。
「演じている」と言っているのに「狂人か？」と問うのが私の違和感に繋がっているのだと思う。

「ジョーカー」を完璧に演じ切ったホアキン・フェニックスやヒース・レジャーは「狂人」だろうか？
見方によってはそうかもしれない。
結局のところ「狂人」や「優しさ」という「定義」自体がいかに曖昧なものか、という結論になるかもしれない。
「狂人」とはそもそも何かという話になってきてしまうだろう。

「私にとっては行動が全てだ。中身がどうあれ狂った行動をすれば狂っている」
という吉田兼好と似た価値観を持つ人間には「狂人」に違いないだろう。

身も蓋もないが「観察者がどう定義するか」に現実的には帰着する。
ただその考えに「賛同」を得られるかどうか、そして「表現として」という問題はまた別の話だ。という話だ。

本当にふと感じた「違和感」を書いてしまった。
偏屈親父になってきているかもしれない。
完全なる主観だし、どこにも出自がない。
「見た気がしたこと」を書いてしまった。
冗談半分で捉えて頂きたい。

普段から私自身が散々破綻している駄文を書いているので、
「お前が言うな！」
と言われたら反論のしようもない。

立ち戻ってみよう。
この記事の前提条件は正しかっただろうか？
それは読者次第かもしれない。

思えば人間は、
「誰しもが何かを演じている」
のは事実だと思う。
これは改めて書きたいが、大袈裟に言えばほとんどみんな「多重人格者」だと言えるかもしれない。
その本心を測ることはかなり難しい。

「本当に狂っているか」
「本当の優しさか」

どちらも結局のところ積み重ねでしかない。
1度では測れない。


今回は｢表現」として「違和感」を抱いたが、動機はどうあれ｢優しさ」は何かを救うことも多いだろう。
大事なのは「そうしたいという姿勢」を伝えることだ。
「打算」のない人間はいない。
その割合が問題となるだけだ。

みんな自分を「表現」している。

日常で「狂人」を演じることはおすすめしないが......。

ではまた。