弥生時代に四つ目の方相氏はあったのか

 図の左は、北九州市城野遺跡の石棺の線刻画（城野遺跡の会HPより）
右は佐賀県川寄吉原遺跡の戦士が描かれた銅鐸型土製品（『弥生のマツリを探る』より）

弥生時代の方相氏の解釈への違和感

　宮中で行われていた「追儺の儀式」の行列の再現。小倉神社は奈良時代（718年）の創建とされ、平安遷都の際には「御所の裏鬼門除けの社」として重んじられた。

　方相氏ほうそうしが、緑と赤の「獅子」を従えている。その後方に五色の幡ばんを掲げた神職や奉仕者たちが並んでいる。
　方相氏は矛と楯を手にして四つ目の仮面をかぶり、四方を回って邪鬼をはらう役割をもち、節分の豆まきでは鬼を退治する役を演じる。
　一般的に次の図のようなイメージとなる。

　この方相氏は、日本では律令期からの登場と理解されていたが、弥生時代から古墳時代の日本にもあったとする説明がよく見られる。
　設楽博巳氏は、弥生時代の入門書などに熱心にこの説を解説、唱導しておられる。『顔の考古学』では、古代中国の人物俑なども挙げながら、弥生土器に描かれた人物や古墳時代の盾を持つ埴輪などを方相氏として説明されている。
　

　中国2世紀頃の墓の壁の画像石。左が蚩尤という両手に武器を持った戦神　右が人を食べようとする怪物。

中国1～2世紀頃の武人俑（盾持俑）。両手に武器を持っていたと思われる。

　フランス・セルシーヌ美術館蔵の「不気味に笑う方相氏の俑」　盾を持つ人物の顔が裏側にもある。

　こういった方相氏が、冒頭の右側のような日本の弥生時代の土製品や古墳時代の埴輪にも描かれているという。

　左：熊谷市権現坂埴輪窯跡出土盾持人物埴輪。　中央：埼玉県前の山古墳の人物埴輪。　右：京都黄金塚2号墳埴輪側面に描かれた人物。

　こういったものすべて方相氏とされる。さらに古墳時代の終盤にも。

　この鬼面文は, 広く東アジアで発達した獣文で, 日本では鬼瓦などとしても身近な文様だ｡ 鬼面は ｢鋭い眼光と牙を剥いた大きな口に特徴がある｡これによって辟邪の象徴として, あるいは魔力に対する威嚇を表す異獣」との説明が一般的だ（出口2009）。それが辟邪という役割から方相氏だという言い方もできてしまうようだ。
　以上の図の出典はいずれも『顔の考古学』より。

　他にもいくらでも出てくるようなのだが、私はこれには違和感があったが、やはり異論を投げかける研究者がおられた。

　寺沢薫氏は、「実際に『周礼しゅらい』が描く特徴を備えた司祭的な人物は、中国では北宋の建隆二年（961）の『三礼図』、朝鮮半島では昌徳宮に遣る李朝の15世紀の四つ目の面、日本では長保四（1002）年の『政事要略』に描かれた方相氏の図像や法隆寺に伝世する平安時代の行道面以前にはみえない」（寺沢2026）、と指摘されている。
　弥生時代の戈と楯を持つ司祭的な人物を、なんでも方相氏にまとめることに懸念を表明されている。
　おっしゃるとおりである。ただ全く別のものではなく、根底には、疾病や事故などをもたらすと考えた邪鬼を追い払いたいという人々の願いから生み出されたものであるという共通点はあろう。だがそれを「方相氏」という概念で一括りにして捉えてよいのだろうか。
　京都の吉田神社の祭礼など、平安時代からの方相氏のイメージを強く持つものには、受け入れにくいものがある。弥生時代の人物像は、寺沢氏のおっしゃるように羽飾りをつけるなど鳥装のシャーマンと捉える方が無難であるように思えるが。
　しかも、方相氏は四つ目だというのだが、例に挙げた弥生や古墳時代の図や造形に四つ目が描かれたものはない。ただ中国にも例があるように両面に顔のある埴輪も、方相氏の四つ目と同じものとされているのである。
　

　和歌山県大日山35号墳の両面に顔のある埴輪も、方相氏の四つ目と同じものとなるのであろうか。両目が二段に重なったものが方相氏の四つ目であろう。寺沢氏が指摘されているように、後の時代になって、今の節分に登場するような四つ目が見られるのである。

　法隆寺像「乾闥婆けんだつば」面　8世紀前後。
　乾闥婆の一般的な説明にこれを方相氏と結びつけるものは見当たらないが、確かにこの四つ目の表現が、方相氏との関係を思わせるが、これは時代が8世紀と新しいのである。
　
　設楽氏も四つ目のことが気になっていたようで、四つ目の人物が描かれたという石棺の出土を方相氏と結びつける好例とされたのである。さてこれはどうであろうか？

城野じょうの遺跡の線刻画は方相氏なのか？

　北九州市城野遺跡の箱式石棺木口部の線刻画が戈と楯を持つ四つ目の方相氏だという。
　

　設楽氏はこの石棺の線刻画について、「幼児の枕元である石棺の小口には武器と盾を持つ人物が描かれていた。子どもを疫鬼から守るのが方相氏の役割であったことからすれば、描かれた人物は方相氏の可能性が高いとみた」（設楽2024）とされるのだ。だが気になることがある。線刻をよく見ていただきたい。

　そもそも城野遺跡の線刻はスケッチ図にある通りのものであろうか。拡大写真を見てもとてもわかりにくいものだ。最初に調査された方々も、何が描かれているのか見当がつかなかったそうだ。左目の上にもう一つの目があるとするが、かなり無理なとらえ方に見える。また右目の上には全く目に当るような線刻はない。戈や楯も微妙だ。さらに胴体の格子のような線も、スケッチとは違って見えるのだが。スケッチには描かれていないラインもあるように見える。
　私は博物館（北九州市立埋蔵文化財センター）でこの展示の解説を見たが、実物の写真の線刻一つ一つをなぞるように説明してもらわないと、どうもよくわからなかった。
　どなたが、このスケッチを作成されたのかと思っていたのだが、城野遺跡の会HPの佐藤浩司氏の寄稿された記事によれば、調査に当った人たちは、この図が当初、何を意味しているのか全く分からなかったそうだ。そこで設楽氏に相談すると、この線刻絵画を方相氏と想定されてスケッチを描かれたという。設楽氏の作品であった。他の研究者のみなさんは、それで納得されたのだろうか。第三者による検証はなかったのであろうか。
　
　ふと思ったのだが、ひょっとしてこれは、顔ではないものが顔に見えるパレイドリア現象の類いではないかと考えるのは失礼であろうか。
　次の弥生時代の木製品の文様を見ていただきたい。

　囲ったところをよく見ると、私にはパーマン（日本のアニメのキャラクター）のように見えるのだが。古墳時代に例があるが、石室の石板に直弧文などが描かれたり、装飾古墳などには幾何文様の線刻画よく見受けられる。弥生時代の吉野ケ里遺跡の石棺の蓋には無数のペケ印が描かれていた。この城野遺跡の場合も、幾何文様の可能性は無いであろうか。
　もしこれが戈と楯を持つ人物であるとしても、四つ目は無理があると思われる。設楽氏も右目の上には目と想定できるものはないと認めておられる。
　

四つ目にこだわらずに方相氏を考える。

　この城野遺跡の絵画を巡っては、新聞報道に日本に弥生時代から節分があった、という報道がなされたこともあった。しかしこれはちょっと違うであろう。
　そもそも弥生時代に節分祭があったなどという解釈がおかしい。『魏志倭人伝』に描かれた倭国の習俗の記事の中で、裴松之はいしょうしの注に次のような記述がある。
　「魏略曰。其俗不知正歲四節、但計春耕秋收爲年紀。」
　倭の習慣には、1年の主要な4つの祭りというものはなく、春の種まきと秋の収穫だけを1年の暦とみなしている。節分とは1年を4つに分けた各季節の始まりの日のこと。魏志倭人伝に暦がないと書かれた当時の倭国に、節分などあったとは言えないのである。

　では、城野遺跡の図は方相氏と無関係であるかといえばそうとも言えない。中国の方相氏と理解されている人物俑や鎮墓像にも四つ目はない。これについて、次のような指摘もある。
　「方相氏と武士俑は区別が難しい。いずれも墓に侵入する悪鬼を追いはらう役割をしている。しかし、墓中の俑は必ずしも『周礼』の述べる方相氏の姿をしていない。というよりも、現在、出土している方相氏とされる俑の中で「四つ目」のものは見当たらない。また「熊の皮」ではなく、鎧甲を着ているようにみえる」（大形2024）、といったように、方相氏と言ってもいろいろな形があるとしておくしかないようだ。

　子供が埋葬された石棺の内側に四つ目の方相氏が描かれていたとは断定できないが、子供の再生を妨げるような邪鬼を近づかせないようにするための、シャーマンなどの人物や呪術のための幾何文様が施されたとする可能性は高い。それを広い意味で「方相氏」と呼ぶことは可能なようである。葬儀の際に棺に先立って墓室に入り、戈で四隅を突いて鬼を追い払う役割を担っていたようなので、それが石棺に描かれていても不自然ではない。

　そうなると、弥生時代から奈良時代まで、カタチは違っても方相氏となるものが描かれてきたということになりそうだ。適切な例えは浮かばないが、人類もチンパンジーもゴリラも、それらをまとめて「猿」だ、と言っているような気もするが。
　先ほどの寺沢氏は、戈を持つ人物を闘うシャーマンと表現されたが、これも広い意味では方相氏のこととなるかもしれない。
　
　以上のように、今のところは弥生時代に四つ目の方相氏は存在したとは言えないし、これにこだわる必要はなく、また節分もしかりだ。ここは「方相氏」という定義、風貌や仕草、その人物の特徴を一般的にわかりやすいものにしていただきたいと思う。さらには、奈良、平安時代以降の祭礼の方相氏と古代の辟邪の図像における方相氏も分けて説明してもらえればわかりやすくなると思うのだが。

　さて、方相氏について考えていくうちに、ふと思うことがあった。人々は、はるか以前からこの方相氏のような存在を必要としていたのは間違いない。人々を苦しめる疾病や自然災害、獣害に事故などの要因となる邪悪な存在を鬼といった魔物と考えて、なんとか追い払おうと考えたのは、いつの時代も同じではないか。
　するとはるか昔から方相氏の前身となるような存在によるマツリが行われていたのではないかと。この点について次に考えてみたい。
　

参考文献
設楽博巳『顔の考古学』
設楽博己2024『盾持俑小考』駒澤大学学術機関リポジトリ
寺沢薫2026『銅鐸の世界』新泉社2026　
出口祐資『藤ノ木古墳の金銅製鞍金具に関する一考察』京都学園大学人間文化学部2009
大阪府立弥生文化博物館『弥生のマツリを探る』平成30年度夏季特別展図録