ルールが多いほど判断しやすくなるわけではない

トレードを続けていると、ルールや条件が少しずつ増えていくことがあります。

一度負ける。

「この条件も確認した方がよかったかもしれない」

と思う。

次にまた負ける。

「では、これも追加しよう」

と考える。

見送った相場がそのまま伸びれば、

「この場合だけは例外にした方がいいのでは」

と新しい条件を作る。

こうして最初はシンプルだった判断が、いつの間にかたくさんの条件で埋まっていく。

それでも判断しやすくなるのであれば問題ありません。

ですが実際には、

条件を増やしたはずなのに、以前より迷うようになった。

ということもあります。

今回は、

判断基準を明確にすることと、ルールを増やすことは同じなのか

について考えていきます。

ルールが多いことと、判断基準が明確なことは違う

例えば、トレード前に20個の項目を確認するとします。

Aは良い。

Bも良い。

Cは少し気になる。

Dは悪い。

Eはかなり良い。

では、

エントリーするのでしょうか。

それとも見送るのでしょうか。

確認項目が20個あっても、

それぞれの情報をどう判断に使うのかが分からなければ、

最後の答えは出せません。

つまり、

「確認するものが多い」ことと「判断できる」ことは別です。

ルールや条件には意味があります。

問題は、数そのものではありません。

その条件が何のためにあり、

最終判断にどう関係しているのか。

そこが分からないまま数だけ増えていくと、

判断はむしろ複雑になっていきます。

条件を増やすほど、情報同士が食い違いやすくなる

実際の相場では、

すべての情報がきれいに同じ方向を向くとは限りません。

例えば、

相場全体の状態は悪くない。

狙っている場所も良い。

エントリーを考えられる材料もある。

一方で、

そこまでの値動きが気になる。

リスクとリターンも少し合わない。

こうした場面は普通にあります。

ここでさらに条件を増やしていくと、

プラス材料も増える。

マイナス材料も増える。

そして最終的に、

「良い条件も悪い条件もたくさんあるけれど、結局どうすればいいのか分からない」

という状態になることがあります。

情報が増えることと、判断が簡単になることは同じではありません。

むしろ裁量トレードでは、

情報が増えるほど、

それぞれをどう扱うかが重要になっていきます。

「全部そろうまで待つ」でも解決しないことがある

それなら、

「すべての条件がそろったときだけトレードすればいい」

と思うかもしれません。

もちろん、

自分が必要だと決めている条件を守ることは大切です。

ただ、

条件を増やし続けた結果、

すべてが完璧にそろう場面しか認めなくなると、

別の問題が出てきます。

例えば、

条件が一つ足りないから見送る。

その相場が伸びる。

すると、

「この条件はなくてもよかったかもしれない」

と思う。

今度はその条件を例外にする。

ところが別の場面で負ける。

すると、

「やっぱり必要だった」

と元に戻す。

こうして、

ルールと例外がどんどん増えていくことがあります。

裁量トレードは、

毎回100点満点の場面だけを探す作業ではありません。

良い材料もある。

気になる材料もある。

その中で、

どう考えるのか。

そこに裁量があります。

デイトレードで考えてみる

私が中心にしているデイトレードでも、

一つの場面を見るために、複数の情報を使います。

例えば、

相場全体の状態。

トレードを考えている場所。

そこまで価格がどう動いてきたか。

エントリーを考えられる材料があるか。

リスクはどうか。

これだけでも、すでに複数の判断があります。

そこへ、

さらに細かな値動き。

移動平均線の位置。

時間帯。

直近の高値や安値。

ローソク足の形。

その他の細かい条件。

と、確認するものを無制限に追加していけば、

情報量はいくらでも増やせます。

ですが、

情報が増えたことで、

「だから今回は入る」

「だから今回は見送る」

が明確になるとは限りません。

むしろ、

「これは良い。でもこれは悪い。こちらも気になる。でも別の条件はそろっている」

と考えることが増え、

判断が止まってしまう可能性もあります。

大切なのは、

すべてを見ることではなく、

自分にとって、その情報が何のために必要なのかを理解していることです。

すべての情報を同じ重さで扱わない

ここまで考えると、

もう一つ大切なことが見えてきます。

トレードで見る情報には、

それぞれ役割があります。

判断の土台になる情報。

その判断を補強する情報。

注意するための情報。

リスクを確認するための情報。

こうしたものをすべて、

「なければ絶対にトレードしてはいけない条件」

として扱えば、

当然ルールは増えていきます。

ですが、

本来は補助的に見ていたものまで、

いつの間にか必須条件になっていることもあります。

ここではまだ、

「何を最優先すべきか」

という具体的な話には入りません。

ただ、

すべての情報が同じ役割を持っているわけではない

ということは、一度意識してみてください。

ルールを追加したくなったときに確認したい3つのこと

新しい条件を追加すること自体が悪いわけではありません。

実際に検証した結果、

必要だと分かって追加することもあります。

ただ、

追加する前に3つだけ確認してみると整理しやすくなります。

1. なぜ、この条件を追加したいのか

直近の負けを見て、

「次は同じ負け方をしたくない」

という気持ちだけで追加しようとしていないでしょうか。

もちろん負けから学ぶことは大切です。

ただ、一回の結果だけでルールを変えることと、

複数の事例を確認したうえで改善することは違います。

2. その条件は検証できるのか

追加した条件によって、

本当に判断が改善したのか。

成績に違いがあるのか。

あとから確認できるでしょうか。

「なんとなくあった方が安心だから」

だけでは、

その条件が本当に必要なのか判断できません。

3. すでにある条件と同じことを見ていないか

違う名前で、

実質的には同じ情報を二重に評価していることもあります。

条件が増えたように見えても、

実際には一つの特徴を何度も数えているだけかもしれません。

こうした重複を確認するだけでも、

自分のルールが少し整理されることがあります。

改善は「追加すること」だけではない

トレードを改善しようとすると、

つい新しいものを追加したくなります。

新しい条件。

新しいテクニカル。

新しい判断材料。

もちろん、それが必要な場合もあります。

ただ、

改善には、

「増やす」以外の方向もあります。

あまり使っていない条件。

検証してみても違いが見えない条件。

別の条件とほぼ同じ役割をしているもの。

いつ追加したのか、自分でも理由が分からないもの。

そうしたものを一度見直すことも、

改善の一つです。

だからといって、

ルールは少ないほど良い、

という意味でもありません。

必要なルールまでなくしてしまえば、

今度は判断の軸そのものが失われます。

重要なのは、

多いか少ないかではなく、「なぜ必要なのか」を説明できるかどうかです。

自分のルールを一度棚卸ししてみる

もしルールが増えてきたと感じるのであれば、

一度書き出してみてください。

例えば、

今使っているルール・条件：

それぞれ何のために見るのか：

似た役割をしているものはないか：

「なぜ必要なのか」を説明できないものはないか：

直近の負けをきっかけに追加したものはないか：

ここで、

すぐにルールを削る必要はありません。

まずは、

自分が今どれくらいの情報を使って判断しているのか。

それぞれにどんな役割があるのか。

そこを見えるようにするだけで十分です。

ルールが増えたことで、本当に判断しやすくなっただろうか

最後に、

今使っているルールについて少し振り返ってみてください。

ルールが増える前より、

判断は楽になったでしょうか。

それとも、

確認するものが増えただけでしょうか。

複数の条件が食い違ったとき、

何を基準に最終判断しているでしょうか。

そして、

そのルールは、

検証した結果として追加したものでしょうか。

それとも、

負けた直後の不安から追加したものでしょうか。

この記事も、

今は条件が少ない人と、

何年かトレードを続けてルールが増えた人では、

見え方がかなり違うと思います。

初めは、

「条件を増やしすぎないようにしよう」

という話に見えるかもしれません。

経験を積んだあとには、

「自分は同じ情報を別の名前で何度も評価していないか」

「この条件は、判断のどの部分を担当しているのか」

といった問いに変わるかもしれません。

ルールは、

多ければ良いわけでも、

少なければ良いわけでもありません。

必要なのは、

その情報をなぜ見ているのか。

そして、

判断するときにどう使うのか。

そこを自分で説明できることです。

では、

複数の情報にそれぞれ役割があるとして、

実際に情報同士が食い違ったとき、

何を重く見ればいいのでしょうか。

次回は、

「判断基準には『優先順位』が必要になる」

というテーマについて考えていきます。