ホワイトハット｜金融崩壊とEBS、その裏で進む戦略

※ホワイトハットBは、現役のホワイトハットであり、元特殊部隊中佐です。

※文中に出てくるホワイトハットAは、現役のホワイトハットであり、元大統領補佐官です。

ホワイトハットB：

ああ。

繰り返すが、君が使ったその表現は、まさにその通りだ。

「古いシステムを使って、古いシステムを破壊する」
ということだ。

さて、それは理にかなっているのか？

いや、そうではない。

だが、ニューヨークのマフィアを5つのファミリーが支配することを許している法律やルールだって、理にかなっているわけではない。

彼らは自分たちのシステムに合意している。

普通のニューヨーカーは、そのルールについてまったく知らない。

メイドマン、つまりマフィアの正式構成員には手を出せない。

だが、それらは機能しているルールなのだ。

だから繰り返すが、これが鍵だ。

彼らは古いシステムのルールを使って、古いシステムを破壊したのだ。

さて、彼らはそうする必要があったのか？

いや、なかった。

彼らはただ乗り込んで人々を逮捕し、撃ち、投獄し、排除することもできたはずだ。

だが、それは誰にも受け入れられなかっただろう。

何らかのプロセスが必要だった。

その背後に、表向きの正当性があるように見えるプロセスが必要だったのだ。

そして、この表向きの正当性こそが、「300人委員会」が昔から利用してきたもの、すなわちアドミラルティ法、海事法だ。

なぜそれが使われたのか？

それは、帝国が旗を巧みに利用して、他のすべての人々に属するものを奪い取るための一連のルールだからだ。

それだけだ。

それは一つのシステムだった。

「ああ、俺が最初にここに旗を立てたんだ。」

ご存じの通り、ジェームズ・クック船長はオーストラリアの東海岸に旗を立てた。

フランスの探検家ラ・ペルーズより1日か2日、あるいは3日ほど前だったと思う。

そして旗を巧みに利用することで、英国はオーストラリアの東海岸を確保したのだ。

それは理にかなっているのか？

まあ、誰もが「それがルールだ」と合意しているなら、ある意味ではそうかもしれない。

だが現実的な意味で、そこに旗を立てることに意味があるのか？

いや、もちろんない。

だが、彼らはそうやって動いていたのだ。

つまり、ホワイトハットたちもまさにそれを行わなければならなかったのだ。

さて、その点から話を進めよう。

君は、新しいシステムの短期間かつ急激な再確立、あるいは旧システムからの転換が必ず起こらなければならないと述べた。

なぜなのか、誰か説明できるだろうか？

以前の話題であるイランに戻ると、ホルムズ海峡は封鎖され、石油は通らず、原油価格は急騰し、人々に打撃を与えている。

なんてことだ。

それなのに、記録的な速さでガソリン価格は下落した。

さて、なぜだろうか？

サプライチェーンはそのような衝撃を受けて、これほど素早く回復することはない。

なぜなら、石油を船で輸送するには物理的に時間がかかるからだ。

では、彼らは何をしたのか？