傍聴席に、スマホを持ち込めない。この「当たり前」を少しだけ更新したい

昨日、市議会の委員会を傍聴してきました

ちょっとだけ疑問に感じることがありました。

受付で、スマホとパソコンは持ち込めません、と案内されたんです。

写真撮影のほうは、事務局に申し出れば許可がもらえます。これは実はけっこう丁寧な運用で、ありがたいなと思っています。

ただ、その場で電子機器を使ってメモを取ることも、感じたことをその場で書き残すこともできませんでした。

このルール、いつ決まったものなんだろう、と。

先に書いておきたいこと

批判から入りたくないので、事実から書きます。

流山市議会は、平成22年12月から常任委員会・特別委員会のインターネットライブ中継をやっています。平成28年2月からはYouTubeに切り替えて配信中。本会議もライブと録画の両方が見られます。

平成23年2月には「流山市議会ICT推進基本計画」を策定して、同年3月定例会でその実施決議を全会一致で可決しています。

令和5年4月からは、傍聴券への氏名・住所の記入が原則いらなくなりました。

さらに、本会議の一般質問のときには、議員が議場にパソコンを持ち込むことが認められています。

これ、全国的に見てもかなり早いほうです。歴代の議員のみなさんと事務局の積み重ねであることは、間違いありません。

だからこの記事は、批判のつもりで書いていません。

ここまで進んでいるからこそ、あと一歩を進めたい。そういう気持ちです。

ひとつだけ、引っかかったこと

議員は、議場にパソコンを持ち込める。

傍聴者は、委員会室にパソコンやスマホを持ち込めない。

ここに、うまく説明のつかない差があります。

別に議員を疑っているわけじゃありません。むしろ逆で、議員がパソコンを使って質疑の質を上げるのはいいことです。

だったら、傍聴する側が同じ道具を使って理解の質を上げるのも、同じくらいいいことのはずなんですよね。

全国の「標準」は、2025年2月に変わりました

ここが今回いちばん伝えたい事実です。

全国市議会議長会が定めている「標準市議会傍聴規則」は、令和7年（2025年）2月5日に改正されました。

傍聴人の入場に関する規定は1960〜70年代に決められたものが多くて、大幅な見直しは約半世紀ぶりです。全国町村議会議長会も同じ日に、全国都道府県議会議長会は先行して、同じような改訂をしています。

中身を見てみます。

第12条（傍聴席に入ることができない者）

銃器その他危険な物を持っている者／ビラ、プラカード、垂れ幕、たすき等の示威的行為に使われるおそれのある物を携帯・着用している者／酒気を帯びていると認められる者／その他、会議を妨害し、又は他人に迷惑を及ぼすことを疑うに足りる顕著な事情が認められる者。

この4つだけです。情報通信機器は、入っていません。

第13条3号（傍聴人の守るべき事項）

「持ち込むな」ではなく「音を出すな」。つまり、持ち込む前提のルールに変わっています。

第14条

撮影と録音は、これまで通りの許可制。ここは変わっていません。

それともうひとつ。昔の規則によくあった「児童及び乳幼児は、傍聴席に入ることができない」という条項が、新しい標準規則からは削除されています。

「異様な服装をしている者」とか「下駄、木製サンダルの類を履いている者」みたいな、時代を感じる規定も同じく。

半世紀ぶりの見直しって、そういうことなんだと思います。

近隣も、他市も、もう動いています

千葉県議会は、すでに傍聴規則で「携帯電話端末その他音を発する機器は、音を発しないようにすること」と定めています。マナーモードなら使える、ということですね。

長野県の松本市議会は、2026年2月定例会に傍聴規則の改正案を出しました。禁止していたスマホ・タブレット・パソコン等の持ち込みを、音を発しない状態に限って認める内容です。撮影・録画・放送（動画配信）は引き続き禁止のまま。松本市の傍聴規則は昭和44年、委員会傍聴規則は平成16年の制定以来、全般的な改正がされていませんでした。しかもこの改正案、パブリックコメントもかけています。

茨城県の取手市議会は、YouTube公式チャンネルでコメント・チャットを開放しています。ただし「返信はいたしません」と最初から書いた上での運用。開放と線引きを両方やっている例です。

「撮影」と「文字で書くこと」は、別の話

ここは丁寧に分けたいところです。

規則が禁じているのは、写真の撮影・録音・録画・放送。これは映像や音声を外に出す行為のことです。

一方で、傍聴席でスマホにメモを取ったり、感想を文字で書き留めたりするのは、これには当たりません。紙のノートに鉛筆で書くのと、やっていることは同じです。

つまり、撮影のルールは今のまま維持したうえで、記録と発信の手段だけを現代に合わせることはできる、ということです。

撮影の規制を緩めろとは言っていません。そこは慎重であるべきだと考えています。

反対の理由も、よく分かります

この話には当然、慎重な意見があると思います。私が想定しているのはこのあたりです。

盗撮や無断撮影が増えるんじゃないか

正当な懸念だと思います。答弁する職員の方や、他の傍聴者が映り込むリスクもある。だからこそ、撮影・録画・録音は今まで通りの許可制を維持すべきです。標準規則もそうなっています。

キーボードの打鍵音が審議の邪魔になるんじゃないか

これも現実的な指摘です。逗子市議会がタブレットを導入したときも、議員全員がノートパソコンを持ち込むとうるさくなる、という議論があったと記録に残っています。「音を発しない状態」という条件を明記して、必要なら委員長が個別に注意できるようにすれば足りるはずです。

発言が切り取られて拡散されるんじゃないか

これはむしろ逆だと考えています。流山市議会には公式のライブ中継と録画、それに会議録があります。仮に切り取りがあっても、誰でも一次資料に当たれる。発信が増えれば、照合できる目も増えます。

委員会は委員長の許可制だから、本会議とは事情が違う

その通りです。地方自治法上、委員会の傍聴は委員長の許可によります。だからこそ、本会議の傍聴規則と委員会傍聴規則をセットで点検する必要があります。

どれも「だから何もしない」の理由にはならない、というのが私の考えです。むしろ条件を文章にしておいたほうが、リスクは今より下がります。

提案したいこと

ひとつ目。傍聴規則と委員会傍聴規則を、標準規則の改正内容に沿って全面的に点検すること。これは条例改正ではなく、議会が自分で決められる規則です。予算もほぼいりません。

ふたつ目。「持ち込み禁止」から「音を発しない状態での使用可」へ。千葉県議会や松本市議会と同じ考え方です。

みっつ目。撮影・録画・録音は、今まで通りの許可制を維持すること。ここは緩める必要は感じておりません。むしろ申請の様式をもっと分かりやすくしたい。

よっつ目。子どもと保護者が入りやすい傍聴席にすること。標準規則から児童・乳幼児の制限条項が消えた趣旨は、流山でも反映すべきです。船橋市議会は保育士による一時預かりをやっていますし、春日部市議会にはガラス張りの親子傍聴席があります。（つい先日、私も小学生の息子二人を連れて傍聴しました）

いつつ目。見直しのプロセス自体を市民に開くこと。松本市議会はパブリックコメントをかけました。傍聴のルールを見直すのに、傍聴する側の声を聞かない手はないと思います。

なぜここにこだわるのか

議会中継はありがたい仕組みです。私も何度も見ています。

でも、現場に行くと分かることが、確かにあるんですよね。

議員の方が資料をめくる手の速さ。答弁が詰まった瞬間の、あの間。傍聴席で頷いている人、首をかしげている人。カメラのフレームの外にある空気は、中継では伝わりません。

その機微を、来られなかった人に届けたい。
YouTube Liveでコメントしたい。
Xでリアルタイムにつぶやきたい。

平日の昼間に市役所の4階まで来られる人は、限られています。仕事がある人、小さな子どもがいる人、介護をしている人。来たくても来られない人のほうが、圧倒的に多い。

だったら、来られた人がその場で伝える。それが一番自然な形だと思っています。

それともうひとつ。

子どもたちに、見てほしいんです。

自分の通う学校のこと、公園のこと、通学路のこと。それがどこで、誰によって、どんな言葉で決められているのか。それを見られる場所が、市役所の4階にあります。

大人が真剣に議論している姿って、たぶん教科書を何ページ読むよりも伝わります。

ルールが半世紀前のままで止まっているせいでその入口が狭くなっているのだとしたら、もったいない。本当にもったいないなと思うんです。

最後に

繰り返しますが、誰かを責めたいわけではありません。

規則には、決めた当時の理由が必ずあります。昭和の議場で録音機や拡声器を持ち込ませないことには、ちゃんと合理性がありました。それを今の物差しで裁くのは、フェアじゃないと思っています。

ただ、社会は変わりました。全国の標準ルールも、半世紀ぶりに変わりました。

なら、流山も一度点検してみませんか。それだけの話です。

流山市議会は、委員会のネット中継を15年以上前から続けてきた議会です。ICT推進計画を全会一致で決議した議会です。その流山なら、できると思っています。

ながれやまアップデート。

小さなルールひとつからでも、まちは更新できる。そう信じて、議会に足を運び、事実を確かめながら、この提案を形にして参ります。

※この記事は、傍聴時にご案内いただいた内容と、公開されている資料をもとに書いています。規則の条文や運用について事実誤認があれば、ご指摘いただけると助かります。