「スポーツをやれば人間性が育つ」は、条件つきでした…456人を調べたら、指導者次第で結果が正反対になっていました

― 人格を育てる力が低いと見られていたとき、スポーツ参加は暴力行為のほうと結びついていました ―

スポーツをすれば人間性が育つ。この前提は、実は条件つきでした。青少年456名を調べた研究では、指導者が人格を育てる力を持つと見られた場合だけ関係が成立し、低い場合は、逆に暴力行為と結びついていました。

はじめに：あの言葉には、続きがありました

「スポーツをやっていれば、あいさつができるようになる」

「団体競技をやれば、協調性が身につく」

「厳しい環境を経験すれば、人間として成長する」

日本の部活動、地域クラブ、学校行事。ほとんどすべてが、この前提の上に建っています。

ところが2026年、青少年456名を調べた研究が、この前提に一つの条件文をつけました。

スポーツをすれば人間性が育つ。ただし――

その「ただし」の中身を、今日はできるだけ丁寧にお伝えします。読み終わるころには、「良いチーム」と「危ないチーム」を、外から見分けられるようになっているはずです。

第1章　456人が答えた、たった一つの分かれ目

イギリス北部の青少年456名を対象にした調査です（Stanger, Backhouse, Murray, & McKenna, 2026）。

聞いたことは、大きく二つ。

• スポーツにどれくらい参加しているか

• 自分のスポーツ経験にいちばん関わっている大人（クラブの指導者、または保健体育の先生）を、どう見ているか

このうち二つ目が、この研究の主役です。研究者たちはこれを「人格を育てる力」と呼びました。具体的には、フェアプレー、相手への敬意、良いスポーツパーソンシップを、自分でやって見せ、教えてくれる力のことです（Feltz らの指導者効力感モデルにもとづく定義／Stanger ほか, 2026）。

9点満点で、平均は5.92でした。

そして結果です。

〈人格を育てる力が高いと見られていた指導者(7.93)のもとにいた場合〉

• スポーツへの参加が多いほど、日常生活での人助け・思いやりの行動が多い（b＝0.03、p＜0.01)

〈平均(5.92)だった場合〉

• 関係は消えます（b＝0.00、p＝0.57)

〈低いと見られていた場合(3.91)〉

• 関係はやはり成立せず（b＝−0.02、p＝0.14)、それどころか

• スポーツへの参加が多いほど、暴力行為が多い（b＝0.03、p＝0.03)

同じ「スポーツをする」という行為が、大人によって、向きを変えているのです。

なお、この暴力についての結果には注意書きがあります。性別とクラブ所属を統計的に調整すると、この関係は有意でなくなりました（p＝0.14）。主な原因は性別でした。男子のほうが暴力行為の報告が多く、その差に吸収されてしまったのです。ただし、クラブ所属だけを調整した場合は有意なまま残っています（p＝0.042）。

一方、思いやりの行動についての結果は、性別もクラブ所属も調整したうえで残りました。

こちらが、この研究のいちばん確かな発見です。

第2章　「スポーツ参加そのもの」は、人間性と関係していませんでした

ここが、多くの方にとって最初の驚きだと思います。

同じ研究で、スポーツへの参加量そのものと、思いやりの行動との相関は r＝0.09 でした。統計的に有意ではありません（Stanger ほか, 2026)。

つまり、「たくさんスポーツをしている子」と「していない子」で、日常の思いやり行動に差はなかったのです。

これは、この研究だけの話ではありません。

• 51件の研究を集めたメタ分析では、スポーツ参加と非行の関係は r＝0.01。ほぼゼロでした（Spruit らの分析／Stanger ほか, 2026 および Filges, Verner, Ladekjær, & Bengtsen, 2024 が紹介)

• 54件の研究を集めた別のメタ分析では、参加が多いほど反社会的行動がわずかに多い（r＝.09）という結果さえ出ています（Stams らの分析／Rutten, Schuengel, Dirks, Stams, Biesta, & Hoeksma, 2011 が紹介)

ゼロというのは「効果がない」という意味だけではありません。

プラスの結果とマイナスの結果が、両方たくさんあって、平均するとゼロになっているという意味です。

実際、メタ分析に含まれた研究は、三通りに分かれていました。参加が多いほど非行が減る研究、増える研究、関係のない研究。すべて存在します（Stanger ほか, 2026)。

だから研究者たちは、こう考えました。

「平均するとゼロ」ということは、どこかに条件があるはずだ。

ちなみに、「参加は関係している」という側の結果もあります。イギリスの33校・4,053名（14〜15歳）を対象に道徳的な判断力を測った大規模調査では、特定の課外活動をしていることが、得点の高さと有意に関連していました。ただし同じ調査は、全体の得点そのものが低く、「自分の利益」「関わらないでおく」「仲間への同調」に寄った回答が目立ったことも報告しています（Walker, Thoma, Jones, & Kristjánsson, 2017）。

しかもこれは「どう判断するか」を測ったものであって、「実際にどう行動するか」ではありません。この二つは、しばしば一致しません。

その条件を探しにいったのが、今回の研究です。

第3章　「増えるほう」の結果も、たしかにあります