反AI創作勢、一次創作と二次創作で守っているものが違うのではないかーー虚空に向かって主張する。

こんにちは、neonです。

私は夜、突然何かを思いつくと、Xのスペースを開くことがあります。

スペース名は、だいたい「AIと創作」です。

とはいえ、話している内容はかなり偏っています。

noteでAI創作について書くこと。

AIを使って記事や小説を作ること。

創作者がAIをどう使っているか。

創作コミュニティの中で、AIがどう見られているか。

そんな話を、毎回一人でしています。

そもそも雑魚アカウントなので、ほとんど誰も来ません。

十五分ほど一人で話して、そのまま終わります。

最初のころは、スペース名に「AIと創作」と書けば、反AIの人が来るのではないかと思っていました。

何か言われるかもしれない。

議論になるかもしれない。

場合によっては、怒って入ってくる人もいるかもしれない。

しかし、実際には誰も来ません。

よく考えれば当然です。

わざわざ深夜に、よく知らない小さなアカウントのスペースを見つけて、反論しに来るほど暇な人は、そうそういません。

常に私は一人で話してます。

そして最近、ふと気づきました。

私が想像していた「反AI創作勢」は、本当に一つの集団なのだろうか。

一次創作と二次創作では、AIに反発する理由そのものが違うのではないか。

同じ「反AI」に見えても、守ろうとしているものが違うのではないか。

一次創作が守るのは、労力と作品の価値である

一次創作における反AIには、かなり直接的な不公平感があります。

自分は何日も考えた。

書いては消した。

うまくいかず、何度も最初からやり直した。

完成しないまま放置した作品もある。

そうやって時間と労力をかけてきた人の隣に、生成AIを使って短時間で作品を作った人が並ぶ。

どちらも同じ「小説」と呼ばれ、同じ投稿サイトに掲載され、同じ公募へ応募する。

そこで、

「こちらは苦労して書いているのに、なぜ楽をした人と同じ場所に並ばなければならないのか」

という反発が生まれます。

もちろん、苦労した作品が必ず面白いわけではありません。

長い時間をかけたからといって、作品の価値が保証されるわけでもありません。

それでも創作者の側には、時間をかけて書くこと自体が、創作へ参加するための暗黙の条件になっているところがあります。

悩むこと。

失敗すること。

書けない時間を過ごすこと。

自分の能力のなさに落ち込むこと。

それらを含めて、小説を書く行為だと考えている。

生成AIは、その過程を大幅に短縮します。

だからAI利用者は、作品を作ったというより、創作に必要な苦労を飛ばして成果だけを手に入れたように見えるのです。

さらに一次創作側には、AIによって作られた作品そのものへの疑いがあります。

AIが書いた小説を読むことに、どのような価値があるのか。

そこには作者の経験がない。

伝えたい感情もない。

この物語を書かなければならなかった理由もない。

読者は、文章だけを読んでいるわけではありません。

その文章の向こうに、何かを伝えようとした人間がいると想像して読みます。

作者が何を見て、何を考え、なぜこの話を書いたのか。

その存在まで含めて、作品として受け取っています。

生成AIが作った文章では、その向こう側にいるはずの作者が空白になります。

AI利用者が指示を出したとしても、実際の言葉や場面の多くを選んだのはAIです。

では、その作品は誰の表現なのか。

誰も本気で書きたいと思っていなかった物語を、なぜ人間が時間を使って読まなければならないのか。

一次創作の反AIが抱えているのは、単に「作者の仕事を奪われる」という恐怖ではありません。

創作に使った労力が無価値になることへの怒りと、人間が表現していない作品に価値を認められるのかという疑問です。

二次創作が守るのは共同体である

一方、二次創作における反AIは、作者性だけでは説明しにくいところがあります。

二次創作は、原作のキャラクターや世界観を借りて作られます。

完全に自分だけで生み出した人物でも、設定でもありません。

人間の二次創作者も、既存作品を参照し、原作の絵柄や台詞、人物関係を読み取りながら作品を作っています。

それなら、人間による二次創作と生成AIによる二次創作は、何が違うのでしょうか。

ここで重要になるのが、二次創作を単なる作品制作ではなく、コミュニティへの参加として見ることです。

二次創作では、作品を投稿すればそれで終わりではありません。

原作を読む。

キャラクターを理解する。

ほかの人の作品を見る。

感想を送る。

イベントに参加する。

同じカップリングを好きな人と交流する。

ジャンル内のルールや過去の経緯を学ぶ。

ときには解釈違いで揉め、住み分けをし、それでも同じ作品を好きな人たちの中に居続ける。

作品は、そうした関係の中で作られます。

二次創作物は、単独で存在する商品というよりも、「私はこの作品をこのように読んだ」という共同体への応答です。

絵や小説を作ることは、ファン同士の会話に参加することでもあります。

だから二次創作における反AIは、単に「推しを勝手に生成するな」という話ではありません。

生成AIが、共同体へ参加するための過程を飛び越えているように見えることが問題になるのです。

原作を長く追ってきたわけでもない。

ジャンル内で交流してきたわけでもない。

ほかの作者へ感想を送ったわけでもない。

その場のルールを覚えたわけでもない。

それでも、短時間で大量の作品を生成し、同じタグと同じ投稿欄へ入ってくる。

これは作品の品質以前に、共同体への参加資格をめぐる問題になります。

二次創作には、明文化されていない参加手続きがある

二次創作コミュニティには、法律とは別のルールがあります。

公式と誤認されないようにする。

原作者や一般のファンから見えにくい場所へ置く。

カップリングや表現内容をタグで示す。

苦手な人が避けられるようにする。

商業利用を控える。

原作やほかの作者への敬意を示す。

これらはすべてのジャンルに共通するわけではなく、明文化もされていません。

それでも、長くいる人ほど「この場では、こう振る舞うものだ」という感覚を身につけています。

二次創作の共同体では、作品を作る能力だけでなく、この暗黙の作法を理解していることが仲間として認められる条件になります。

生成AIの利用者が反発されるのは、絵を描いていないからだけではない。

共同体内で信用を得るための過程や、関係を作るための手続きを飛ばし、成果物だけを持って参加しているように見えるからではないでしょうか。

たとえば、新しくジャンルへ入ってきた人が、下手でも自分で絵を描き、ほかの作品を読み、感想を送り、少しずつ交流を始めれば、共同体の一員として受け入れられる可能性があります。

しかし、生成AIで大量の画像を作り、人気タグへ連続投稿すれば、たとえ絵が上手く見えても、共同体の外部から場所だけを利用していると受け取られやすい。

問題は技術の有無ではなく、関係の有無です。

二次創作は「贈り物」で成り立っている

二次創作には、贈与的な側面もあります。

作品を無料で公開する。

読者が感想や反応を返す。

別の作者が影響を受けて、新しい作品を作る。

イベントで本を買う。

好きな解釈について語り合う。

作品と反応が行き来することで、コミュニティが続いていきます。

もちろん、同人誌には金銭が発生しますし、フォロワー数や反応をめぐる競争もあります。

それでも基本的には、原作を好きな者同士が、作品や感想を差し出し合うことで関係が作られています。

ここへ生成AIが入ると、この交換のバランスが崩れる可能性があります。

人間が数日、数週間かけて作る作品を、短時間で大量に投稿できる。

ほかの作者の作品を読まなくても、コミュニティ内で好まれる絵柄や構図に近いものを生成できる。

感想や交流を積み重ねなくても、目立つ成果物だけを供給できる。

すると、これまで作品を通じて作られていた人間関係が、単なるコンテンツの供給と消費へ変わっていきます。

二次創作側が恐れているのは、AI作品が増えることだけではありません。

作品を作る人、読む人、感想を返す人のあいだにあった関係そのものが薄くなることです。

一次創作と二次創作では、防衛線が違う

大まかに整理すれば、一次創作の反AIが守ろうとしているのは、

「私はこの作品を作った作者である」

という立場です。

一方、二次創作の反AIが守ろうとしているのは、

「私たちは作品を通じて、この共同体を作ってきた」

という関係です。

一次創作では、作品と作者の結びつきが問題になる。

二次創作では、作品と共同体の結びつきが問題になる。

だから同じ生成AIでも、批判の言葉が変わります。

一次創作では、AIには経験も意図もなく、独自性がないと批判される。

二次創作では、AI利用者はジャンルへの理解や敬意がなく、場の作法を壊すと批判される。

一次創作の反AIは、作者という身分を守る。

二次創作の反AIは、共同体への参加資格を管理する。

そう考えると、二次創作で「AI作品はタグを分けてほしい」「同じ場所へ投稿しないでほしい」という要求が強くなる理由も分かります。

それは作品の優劣を決めるだけではなく、共同体の境界線を引く行為だからです。

反AIは、目の前に現れる敵ではなかった

私がXスペースを開いて、「AI創作」と名前を付けても、反AIの人はやって来ませんでした。

それは、私のアカウントが小さいからでもあります。

そもそも、誰も知らない人間の十五分の独り言へ、わざわざ反論しに来る理由などありません。

しかし、それだけでもないのかもしれません。

反AIは、AIと名乗る人間を見つけるたびに襲いかかる、一つの集団ではない。

それぞれが、自分の創作、自分の作品、自分のジャンル、自分の居場所を守ろうとしている。

だから、争いが起きるのは「AI創作」という看板が掲げられたときではありません。

作品が同じ公募へ入ったとき。

同じタグへ投稿されたとき。

同じランキングへ並んだとき。

同じコミュニティの一員として扱われようとしたとき。

つまり、自分たちが守っている境界線を越えられたと感じたときです。

深夜のスペースに誰も来なかったのは、私が反AIから見逃されたというより、そもそもそこが彼らの防衛線ではなかったのでしょう。

反AIは技術論だけではない

反AI創作論は、著作権や学習データ、技術の仕組みについての議論に見えます。

しかし実際には、

誰が作者として認められるのか。

誰が仲間として認められるのか。

どのような過程を踏めば、その場所に作品を出してよいのか。

という、身分と参加資格をめぐる議論でもあります。

だから「人間も既存作品から学習している」「二次創作も他人のキャラクターを使っている」と説明しても、二次創作側の反発は解消されません。

問題は、参照しているかどうかだけではないからです。

原作を好きになり、作品を読み、解釈を共有し、暗黙のルールを覚え、ほかの参加者と関係を作る。

その一連の過程を経た者を、二次創作コミュニティは仲間として認識してきました。

生成AIは、その過程を不要にするように見える。

だから脅威になる。

反AI創作勢を考えるなら、一次創作と二次創作を同じ論理で語らないほうがよいのかもしれません。

一次創作が守ろうとしているのは、作者と作品の関係です。

二次創作が守ろうとしているのは、作品によって結ばれた人間同士の関係なのではないでしょうか。