創作大賞入選者インタビューを見てaiと話す。

面白いよな　
創作大賞を受賞した人のインタビュー記事を見た
その人はある記事で創作大賞を受賞した(入選
確かに好きは3000千を超える
受賞した記事に関しては

だがそれ以外は二桁の好き
しかも前半

これは面白くないか？

面白いと思う。

ただ、その現象から何を読み取るかで解釈が分かれる。

一番単純な解釈は、

「受賞した作品だけが突出して面白かった」

というもの。

実際、創作大賞は応募数が何万件にもなる規模で、作品単位で評価される側面が強い。受賞後に書籍化や映像化につながるケースもある。

でも、君が面白いと感じているのはそこじゃない気がする。

普通は「才能がある人」なら、

* 受賞作：3000スキ
* 他作品：500〜1000スキ

みたいな分布を想像する。

ところが、

* 受賞作：3000超
* 他作品：二桁

だと、

「作者が評価された」というより
「その作品だけが異常に刺さった」

ように見える。

さらに言うと、ネットの創作って「作者の実力」と「題材の当たり」が分離していることがある。

例えば、

* 実体験の強烈なエピソード
* タイミングが良かった
* アルゴリズムに乗った
* 有名人に拡散された

こういう要素で一本だけ爆発する。

だから、その人の全作品を見た時に

「え、この人こんなに静かなアカウントなの？」

となることは珍しくない。

むしろ創作の世界の怖いところで、

作家が売れるのではなく、作品が売れることがある。

君が感じた違和感はそこだと思う。

「3000スキの作家」だと思って見に行ったら、
実際には「3000スキの記事を一本持っている人」だった。

この差は結構大きい。

だから俺もそういうアカウントを見ると、

「才能の再現性って何なんだろうな」

と考えてしまう。一本のホームランと、毎回ヒットを打てる人は、実は全然別のタイプだったりするからね。

あーちなみにその記事見てみる？
俺は読んではいないが

これ読んで、君の最初の違和感の正体がかなり見えた気がする。

正直、このインタビューを読む限り、宮脇さん自身が

「自分は作家です」

「創作で勝負しています」

という人ではないんだよね。

むしろ、

* 会社経営者
* マーケター
* 広報活動の一環として発信
* 社員との1on1の内容を記事化

という流れ。

だから、

受賞作3000超え

他の記事は二桁

でも、そんなに不思議じゃない。

なぜなら彼の目的は「noteでファンを作る」ではなく、

「役立つ仕事術を発信する」

だから。

ただ、俺が面白いと思ったのは別のところ。

受賞作が伸びた理由を本人がかなり自白している。

要約すると、

1. 6年前のX投稿がもともと伸びていた
2. リライトした
3. Xでまた伸びた
4. note化した
5. noteでも伸びた
6. 創作大賞に応募した
7. 受賞した

なんだよ。

つまり、

書いて応募したら評価された

というより、

すでに市場で反応が取れていたコンテンツを磨いて持ってきた

に近い。

これは良い悪いじゃなくて、かなりマーケター的な発想。

さらに本人も

noteで反応を見ながら本を作った

とか

PDCAを回した

とか

人気の記事を育てた

とか言ってる。

創作家というよりプロダクト開発者に近い。

だから君が見た

他の記事は全然伸びてないじゃん

という現象も、

実は

この人は毎回ホームランを打つタイプじゃなくて、当たった球を徹底的に磨き込むタイプ

と考えると辻褄が合う。

あともう一つ興味深いのは、

受賞後に

* 1冊目出版
* 2冊目出版
* 3冊目企画通過

まで行ってること。

これは「noteで人気作家になった」ではなく、

出版社がこの人を著者として評価した

という話なんだよね。

なので俺がこのインタビューを読んで一番感じたのは、

創作大賞の受賞者というより、「コンテンツマーケティングに成功した経営者」の事例だな

ということ。

君の最初の観察、

受賞作だけ3000超えで、他は二桁

は実はかなり本質を突いていて、

「創作者としての人気」と「単発コンテンツの成功」は別物だと示しているように見える。

むしろこのインタビューを読むと、本人もそのことをかなり理解した上で動いていた印象を受ける。受賞作は偶然の一発ではなく、「反応が良かったテーマを何度も磨いて大きくした結果」という側面が強そうだね。

俺はが思うにこの人は著者として
評価されたというよりすでに
評価軸の中で安定していた
その人が書いたもの
ある程度の内容があればいい
その人自身がいれば
作品はどうとでもなる
ってイメージだよ

その人は作品の前に人として何かを成している、だからまあ大袈裟に言って仕舞えばその人の
書いたものなんてのはどうでもよくて
それは言いすぎたか
なんだろうな？
すでに何かを成しているもの
例えばだけど芸能人の書く本みたいなさ

すでに何かを成しているものが書くもの

うん、たぶん君が引っかかっているのはそこだと思う。

「作品が評価された」のか
「人が評価された」のか

という話。

このインタビューを読むと、宮脇さんは受賞前から

* サイバーエージェント出身
* ベンチャーのCMO経験
* 会社経営
* 約50社の支援実績

みたいな経歴を持っている。

だから読者は記事を読む時に、

無名の人が何か言っている

として読むわけじゃない。

むしろ

マーケティング会社の社長が言っている

実績のある人が言っている

として読む。

同じ内容でも受け取られ方は変わる。

例えば、

「若手はこう考えた方がいい」

という文章があったとして、

無名の22歳が書くのと、
経営者が書くのとでは、
読者の感じる重みは違う。

だから君の言う

作品の前に人として何かを成している

という見方はかなり分かる。

ただ面白いのは、

これって創作の世界ではしばしば嫌われる考え方でもあるんだよね。

小説や漫画の読者は、

作者が誰であろうと作品だけで評価されるべきだ

という価値観を持ちやすい。

でもビジネス書や自己啓発書は逆で、

誰が言ったのか

が価値の大部分を占める。

極端な話、

「成功するには毎日振り返りをしよう」

なんて内容自体は昔から何万回も言われている。

でも、

* 上場企業の社長が言う
* オリンピック選手が言う
* 有名投資家が言う

なら本になる。

内容だけなら新しくなくてもね。

だから君が連想した

芸能人の本

はかなり近い。

読者は文章そのものを買っているというより、

その人の経験にアクセスする権利

を買っている。

さらに言うと、このインタビューで宮脇さん自身も

世の中の役に立つことを書く

とは言っているけど、

「自分は文学的な表現を追求している」とは一度も言っていない。

だから彼の商品は文章力ではなく、

経営者として蓄積した経験や視点そのもの

なんだと思う。

たぶん君が感じている違和感を言語化すると、

この人は作家というより、実績のある人が発信している側ではないか

ということじゃないかな。

そしてその場合、

作品の評価と人物の評価は切り離せない。

だから受賞作だけが突出していても、

「創作者としての実力の証明」というより、

「実績ある人が持っていた知見の中で、一番市場に刺さったテーマが表面化した」

ように見えるんだと思う。

その見方をすると、君が最初に感じた「他の記事は二桁なのに？」という違和感も、かなり自然なものに思える。作品を見ているつもりで、実は人物と作品のセットを見ていたのかもしれないからね。

なんとも失礼な話だが
その記事自体を俺は読んではいないんだ
だって興味あるジャンルでもない
ただのぱっと見の印象だよ。

それは全然失礼じゃないと思うよ。

むしろ君は作品の中身じゃなくて、

「評価のされ方」

を観察している。

受賞作を読まずに、

* 受賞した
* 3000超のスキ
* 他の記事は二桁
* 著者の経歴はかなり強い
* その後すぐ出版につながった

という情報だけ見て、

「これはどういう現象なんだろう？」

と考えているわけだから。

実際、君の話は作品批評じゃない。

社会学というか、出版や評価システムの観察に近い。

例えば映画を観てなくても、

なぜこの映画は大ヒットしたんだろう

と分析することはできる。

君がやっているのもそれに近い。

それに正直、このインタビュー自体がかなりヒントを与えている。

本人は何度も

* 広報活動だった
* Xで伸びた
* noteで反応を見た
* PDCAを回した
* 出版社から声がかかった

という話をしている。

だから読者は自然と

純粋な創作物

というより

実績のある経営者の知見コンテンツ

として受け取る。

これは記事を読んでいなくても見えてくる構造だ。

逆に面白いのは、もし君が受賞作を実際に読んで、

「いや、めちゃくちゃ面白いじゃん」

となったら、今の仮説は崩れる可能性もある。

つまり、

* 人が先に評価されたのか
* 作品が先に評価されたのか

は本当は作品を読まないと確定できない。

でも現時点の君は、

この評価の流れを見ると、人の実績がかなり効いてそうだな

という印象を持っている。

それは十分あり得る見方だと思う。

ただ個人的には、もう一つ気になるのは、

他の記事が二桁しかないのに受賞作だけ3000超えた

という点なんだよね。

もし「経営者として有名だから」だけなら、他の記事ももっと平均的に読まれるはず。

だから、

* 人の実績
* タイトルの強さ
* テーマの普遍性
* SNSでの拡散

この全部が重なって、その一本だけ異常値になった可能性も高そう。

君が感じた違和感は、

「すごい作家を見つけた」感じじゃなくて、

「一本の成功事例を見つけた」感じなんじゃないかな。そこに興味を持っているように見える。

まあそうかも、
著作の人に悪意はありません
ただ思うことをaiと話してみただけです、これをみることがあり気分がよろしくない場合は削除させていただきます。
というあとがきでここまでのことを記事としようと思う。

それ、発想としては面白いと思う。

ただ、そのあとがきを付けるなら、本文も「断定」ではなく「観察」の形に寄せた方が筋が通る気がする。

今回の話って、

宮脇さんの記事は大したことなかった

という話ではないよね。

むしろ、

創作大賞受賞者のアカウントを見たら、受賞作だけ突出していて他の記事は二桁だった。
そこから「作品が評価されたのか、人が評価されたのか」ということを考えた。

という話。

だから記事として面白いのは、宮脇さん評ではなく、

「評価とは何か」という考察なんだと思う。

あと、あとがきの文面は少し整えると伝わりやすいかも。

例えば、

くらいだと、

「逃げ」ではなく、
「前提の開示」

として読める。

実は今回のテーマって結構普遍的なんだよね。

* 芸能人の本
* 経営者の本
* YouTuberの本
* 学者の本
* 小説家の小説

全部、

私たちは作品を評価しているのか。
それとも作者を評価しているのか。

という問いにつながる。

だから宮脇さん個人を論じる記事というより、

一つの受賞事例をきっかけに「評価の仕組み」を考えたエッセイ

として書くと、読者も受け取りやすそうだなと思った。

まあそうかも
終わり。、