「なんとなく良いデザイン」を説明できなくて悔しかった——心理学30法則でUIを“翻訳”した話
僕は以前、チームで「なんとなく良い」が通らない会議をした。
デザイナーが「こっちのほうが良い」と言い、エンジニアが「なぜ」と問う。
会議が進まない。
そのとき気づいた。
“良さ”を言語化できていないのは、UIのせいでも、
チームのせいでもなかった。
僕たちが、“判断の基準”を持っていなかったからだ。
心理学を“翻訳機”にした
それから、デザインのPull Requestを見るたびに、
心理学の法則を1つずつ当てはめる習慣をつけた。
最初は「ゲシュタルトの法則」。
次に「ヒックの法則」。
そして「フォン・レーストルフの図地分離」。
法則を“翻訳機”として使うと、会話が変わる。
「なんとなく良い」が「認知負荷が低い」に変わる。
「なんだか押しにくい」が「ターゲット領域が小さい」に変わる。
法則がUIを強くする本当の理由
心理学30法則を並べても意味がない。
大切なのは、“ユーザーの限界”に名前をつけることだ。
ゲシュタルトは「近いものをまとめて見る」という脳の癖を説明する。
ヒックの法則は「選択肢が多いほど時間がかかる」を示す。
これらを知っていると、
配置、余白、優先度の順番が、“感覚”ではなく“根拠”で決まる。
僕のチームの会議も、こう変わった。
「なんとなく良い」が「ゲシュタルトで近接させた」と言い換えられた瞬間、
全員が同じ画面を見るようになった。
注意点：法則は万能じゃない
心理学は道具だ。
使う順番を誤ると、逆にユーザーを混乱させる。
フォン・レーストルフを押しすぎて、
肝心のCTAが埋もれた経験もある。
ルールは“答え”じゃない。
“問う材料”と思ったほうが良い。
結論：デザインを“翻訳”する力
UIデザインの「なんとなく」を心理学30法則で言葉にする。
これは、デザイナーだけでなく、
開発者やPMにも必要な“翻訳力”だと信じている。
君も今日、1つの画面を見て、
その“良さ”を1つだけ言葉にしてみてほしい。
すると、次に見る画面が、少しだけ違って見える。
