イオンモール熊本の爆発事故を考える｜日本人は敗戦から何を学んできたのか

※ 本稿は、事故を切り口に日本人の国民性について考えるものであり、犠牲者やその家族を批判する意図は一切ない。

令和8年熊本地震で亡くなられた方々には、謹んでお悔やみ申し上げる。

また、地震直後に発生したイオンモール熊本の爆発事故そのものについては、今後の詳細な調査を待つ必要がある。地震は避けることのできない自然災害であり、爆発も想定を超える状況下で発生した事故である可能性がある。したがって、本稿では爆発事故そのものの技術的原因については論じない。

ここで考えたいのは、そこで起きた人間の行動である。

報道によれば、熊本地震の発生後、イオンモール熊本で勤務していたテナント従業員2人が、いったん屋外へ避難した後、店内へ戻り、爆発に巻き込まれて亡くなったという。

生活雑貨店を九州各県で展開するハビタは、地震後に屋外避難した女性従業員のうち1人に対し、施設内に戻って売上金を金庫に移すよう指示したことを明らかにし、謝罪した。

亡くなったのは、正社員の大竹玖瑠美さんと契約社員の女性従業員である。報道によれば、2人はいったん来店客を避難誘導し、屋外の駐車場に退避していた。その後、店舗の売上金を金庫に移すよう指示され、施設内に戻ったと説明されている。

この経緯が事実であるなら、そこには日本社会の深い病巣が表れている。

会社の命令は、命より重いのか

地震後に避難した施設内へ再び戻ることが危険であるなら、本来、社員は会社の命令であっても拒否すべきである。命より大切な売上金など存在しない。

しかし、実際には20代の若い社員が、職場の責任者から「戻ってほしい」と言われれば、それを拒むことは容易ではなかっただろう。ここに、日本社会の問題がある。

日本人は子どもの頃から、親や先生や年長者の言うことをよく聞きなさい、と教えられる。素直であること、真面目であること、責任感が強いこと、周囲に迷惑をかけないことが、美徳とされる。

会社に入ってからも同じである。上司の指示には従う。職場の空気を乱さない。自分だけ逃げない。責任を放り出さない。会社に迷惑をかけない。

これらは一見すると、日本人の長所である。しかし、それが極端に働けば、命の危険がある場面でも、会社の命令に従ってしまう。危ないと思っても、拒否できない。おかしいと思っても、声を上げられない。

問題は、亡くなった若い社員の判断にあるのではない。問題は、若い社員が「自分の命を優先してよい」と当然に考えられない空気を作ってきた、日本社会の側にある。

命令に従うことを美徳にしてきた社会

盲導犬は、飼い主が進めと命令しても、危険があれば命令に従わず立ち止まるよう訓練されている。

人間社会であっても、本来は同じでなければならない。上司が命令しても、危険な命令には従ってはいけない。会社が指示しても、誤った指示は拒否しなければならない。組織のためであっても、個人の生命を危険にさらしてよい理由にはならない。

しかし日本社会では、命令に従うことそのものが美徳になりやすい。真面目な人ほど、断れない。責任感が強い人ほど、逃げられない。素直な人ほど、疑わない。良い社員ほど、命令に背けない。この構図は、非常に危うい。

日本人が長所だと思っている「真面目さ」「勤勉さ」「責任感」「気遣い」「空気を読む力」は、状況によっては人を危険へ向かわせる力にもなる。今回の事故に見えるのは、まさにその危うさである。

同族経営と忖度の構造

もう一つ考えなければならないのは、日本企業、とりわけ同族経営の会社における空気である。

日本には同族経営の会社が多い。同族企業では、創業者一族やオーナーの影響力が非常に強い。社員にとって、オーナーや経営者の意向を読むことは、しばしば重要な生存戦略になる。

そこでは、明確な命令がなくても、現場の責任者が「上の意向」を先回りして読もうとする。オーナーならどう考えるか。会社のためには何を優先するか。売上金を放置してよいのか。後で責任を問われるのではないか。こうした空気の中で、現場の判断は歪む。

重要なのは、必ずしも経営者が直接「戻れ」と命じていなくても、組織の中で働く人間が「戻した方がよい」「戻さなければならない」と考えてしまうことである。これが忖度の構造である。責任は明確な命令としてではなく、空気として下へ降りていく。現場はその空気を読み、危険な判断をする。事故が起きれば、矢面に立つのは現場の責任者である。

この構図は、事故後の対応にも表れている。報道によれば、事故直後の記者会見で矢面に立ったのは、販売責任者である湯瀬剛二営業部長だった。仮にも社員の尊い命が失われた重大事故であるにもかかわらず、オーナーや創業家の経営責任者が前面に出て説明したわけではない。

この点は、事故直後にイオンの吉田昭夫社長が自ら記者会見を行い、謝罪と説明を行ったこととは対照的である。もちろん、イオン側の責任の有無や程度については、今後の調査を待たなければならない。しかし、少なくとも組織のトップが公の場に出て説明するという姿勢は、重大事故に向き合う企業として当然求められる態度である。

ここに、日本の同族企業に特有の責任構造が見える。上の意向を汲み、現場が動く。事故が起きれば、現場責任者が矢面に立つ。しかし、最終的な権力を握る者の責任は見えにくい。

明確な命令がなくても、下の者が空気を読み、上の者の意向を先回りして実行する。そして問題が起きれば、実行した側が責任を負う。これは、近代的な組織運営というより、前近代的な主従関係に近い構造である。

この構造がある限り、現場の人間は常に「上がどう思うか」を考えざるを得ない。命よりも、会社の意向。安全よりも、売上金。個人の判断よりも、組織の空気。そうした優先順位が、危険な場面で人を誤った行動へ向かわせる。

終戦記念日に考えるべきこと

昨日、8月15日は終戦記念日だった。

日本は悲惨な戦争の体験から、戦後一貫して戦争を放棄し、平和国家への道を歩んできた。それ自体は非常に尊い努力であり、崇高な理念である。

しかし、ここで考えなければならないことがある。日本は本当に、戦争から何を学んだのか。

日本人は、戦争の結果についてはよく語ってきた。空襲、原爆、敗戦、飢え、家族の死、焦土と化した都市。日本人は被害の記憶を、戦後長く語り継いできた。それは大切なことである。しかし、その戦争を生んだ原因については、十分に見つめてきただろうか。

なぜ、圧倒的な国力差のある欧米列強に無謀な戦争を挑んだのか。
なぜ、勝ち目のない戦争をやめられなかったのか。
なぜ、誰も止められなかったのか。
なぜ、国民は熱狂したのか。
なぜ、異論を言う人間は排除されたのか。
なぜ、組織の命令に個人が飲み込まれていったのか。

戦争の悲劇を単に「軍部の暴走」「一部指導者の誤り」として片づけてしまえば、同じ構造は形を変えて生き残る。

戦前は国家のためだったものが、戦後は会社のためになった。
戦前は上官の命令だったものが、戦後は上司の指示になった。
戦前は非国民と呼ばれた人が、戦後は空気を読めない人間と呼ばれる。
戦前は天皇陛下のためだったものが、戦後はオーナー社長のためになった。

看板は変わっても、それらの構造はまったく変わっていない。

被害者意識だけでは反省にならない

日本では、戦争体験がしばしば被害者の目線だけで語られる。

罪のない国民が悲惨な目に遭った。空襲で焼かれた。原爆を落とされた。多くの人が命を失った。それは事実である。しかし、この国を戦争へ導いていったのは、誰だったのか。

もちろん、直接的には軍部や政治家の責任が大きい。だが、そうした指導者を支持し、戦争に熱狂し、万歳三唱で兵士を送り出し、隣組で近隣を監視し、我慢と自粛を互いに強制したのは、ほかならぬ日本人自身でもあった。ここを見なければ、反省は被害者意識だけで止まってしまう。

核兵器は、非人道的な無差別殺傷兵器である。そして日本は、世界で唯一の被爆国である。この事実は、通常、日本の被害の象徴として語られる。しかし別の角度から見れば、日本は、原爆を投下されるような状況に至るまで降伏できなかった国でもある。

軍部は本土決戦を想定する中で、民間人までも戦争遂行の一部に組み込み、兵士と民間人の境界を曖昧にしていった。一億玉砕を唱え、最後の一人まで本土決戦を続ける空気を作った。特攻という名の、自死を前提とした攻撃を国家単位で制度化した。白旗をあげて降伏するよりも、潔く死を選ぶことを国民に求めた。

そこにあるのは、国民の命よりも国家の体面や組織の論理を優先してしまう、日本人の特異な価値観である。この視点から自国を見つめ直すことが、戦争を本当に反省するということではないのか。

日本人の長所が悲劇を生む

日本人は、真面目である。勤勉である。礼儀正しい。我慢強い。気遣いができる。空気を読める。組織のために働く。責任感が強い。これらは日本人の長所として語られている。しかし、これらの性質は、状況によっては危険な方向へ働く。

真面目だから、命令に従う。
勤勉だから、危険でも職場へ戻る。
責任感が強いから、自分だけ逃げない。
気遣いができるから、会社に迷惑をかけまいとする。
空気を読むから、異論を言わない。
組織を優先するから、自分の命を後回しにする。
長所は、裏返せば弱点になる。

戦争へ向かう社会も、会社の命令を拒めない社会も、根は同じである。個人より組織を優先し、上からの命令に従い、異論を言わず、空気に合わせる。その構造が変わらない限り、同じような悲劇は、戦争とは別の場所で繰り返される。

「深い反省」とは何か

昨日の全国戦没者追悼式で、天皇陛下は次のように述べられた。

「戦後の長きにわたる平和な歳月に思いを致しつつ、過去を顧み、深い反省の上に立って、再び戦争の惨禍が繰り返されぬことを切に願い、戦陣に散り戦禍に倒れた人々に対し、全国民と共に、心から哀悼の意を表し、世界の平和と我が国の一層の発展を祈ります。」

ここで言う「過去を顧み、深い反省の上に立つ」とは、単に戦争は悲惨だったと振り返ることではないはずである。

なぜ戦争が起きたのか。なぜ止められなかったのか。なぜ国民は組織に従ったのか。なぜ個人の命より国家や組織が優先されたのか。そこまで見なければ、深い反省とは言えない。

「終戦の日」という言葉にも、私は違和感がある。もちろん一般的な呼称として定着していることは理解している。しかし、8月15日は、戦争が自然に終わった日ではない。日本が敗れた日である。

「敗戦」を「終戦」と言い換える感覚には、「敗走」を「転進」と言い換え、「全滅」を「玉砕」と言い換えた時代から続く、日本人の思考回路が残っている。都合の悪い現実を、やわらかな言葉で包み直す。その癖が変わらない限り、日本人は過去を本当の意味で顧みることはできない。

おわりに：日本人は敗戦から何を学んできたのか

イオンモール熊本の爆発事故で若い社員が犠牲になった直接の原因については、今後の調査を待たなければならない。しかし、報道されている経緯が事実であるなら、その深層には、日本社会の構造的な問題がある。

会社の命令を拒めない。
上の意向を読みすぎる。
組織を個人より優先する。
真面目な人ほど無理をする。
責任感の強い人ほど逃げ遅れる。
空気を読める人ほど、危険な場面でも声を上げられない。

これは、単なる一企業の問題ではない。日本社会全体に根を張った問題である。

戦争を放棄しただけでは、戦争を生んだ精神構造まで克服したことにはならない。国家のために個人を犠牲にする構造が、会社のために個人を犠牲にする構造へと姿を変えて残っているのだとすれば、日本人は敗戦から本当に何を学んできたのか。

日本人は、もっと早く逃げてよい。
命令に背いてよい。
空気を読まなくてよい。
組織より自分の命を優先してよい。

その感覚を社会の中に根づかせない限り、同じ構図は、戦争とは異なる場面で、これからも繰り返し現れ続けるだろう。