第1部｜「知っている」のに、なぜ判断できないのか──知識・理解・判断・実行。その間にある見えない差

はじめに──最初の疑問は「なぜ、そこを走るのか」だった

大雨が降った後、ニュースで道路が冠水している映像を見ることがあります。

道路が川のようになっている。
車のタイヤが半分以上、水に浸かっている。
それでも、その道路を走っていく車がいる。

そして、その後、

「車が水没しました」
「立ち往生しました」
「エンジンがかからなくなりました」

というニュースになる。

私は、こういう映像を見るたびに疑問を持ちます。

もちろん、現場にいた人にしか分からない事情があるでしょう。

道路の先がどうなっているのか分からなかったのかもしれない。
急いでいたのかもしれない。
水深を正確に判断できなかったのかもしれない。
「これくらいなら大丈夫」と思ったのかもしれない。
誰かが先に通ったから、自分も大丈夫だと思ったのかもしれない。

だから、私は事故に遭った人を一方的に責めたいわけではありません。

ここで考えたいのは、もっと手前にある問題です。

車は「移動する箱」ではない

車は、非常に身近な道具です。

多くの人にとって、毎日のように使うものです。

しかし、少し考えてみると、車はかなり特殊な道具でもあります。

人間を乗せて移動する。
重量がある。
速度が出る。
大きな運動エネルギーを持つ。
ブレーキによって減速する。
タイヤによって路面と接触する。
ハンドルによって進行方向を変える。
エンジンやモーターによって動力を得る。

そして、自分の操作によって周囲の人や物にも影響を与えます。

つまり、

車は「自分だけで完結する道具」ではありません。

自分の操作によって、

• 同乗者

• 歩行者

• 自転車

• バイク

• 他の自動車

• 建物

• 道路設備

などに影響を与える可能性があります。

だから私は、

と考えます。

これは「車好きになれ」という話ではありません。

エンジンを分解・組み立てできる必要もありません。
すべての部品の名称を覚える必要もありません。

しかし、

自分の判断によって他人に影響を与える可能性があるものなら、その仕組みと危険性をある程度理解しておく責任はあるのではないか。

私はそう考えています。

「冠水した道路は危険」は知識でしかない

例えば、

という情報を知っているとします。

これは大切な知識です。

しかし、ここで一つ考えてみます。

「危険だからやめよう」と判断できるためには、

なぜ危険なのか

を理解している必要があるのではないでしょうか。

例えば車には、空気をエンジンへ取り込むための吸気系があります。

エンジンは燃料だけで動いているわけではありません。

空気を取り込み、燃焼させ、その結果として動力を得ています。

つまり、

ここが重要です。

普段は当たり前すぎて意識しません。

しかし、水の中を走るとなれば話が変わります。

道路上に大量の水がある。
車がそこへ進入する。
水しぶきが発生する。
車両が水をかき分ける。
その水が車体周辺へ入り込む。

すると、

ということが見えてきます。

ここから先は、車種や構造、冠水の深さ、走行速度、吸気位置、周囲の状況などによって条件が変わります。

だからこそ、

「この水深なら絶対大丈夫」

という単純な線引きだけで判断するのは危険です。

重要なのは「部品の名前」ではない

ここで誤解してほしくないことがあります。

車の知識が必要だと言うと、

「じゃあエアクリーナーの構造まで覚えろというのか」
「エンジンの仕組みを勉強しろというのか」

と思われるかもしれません。

私はそう言っているわけではありません。

重要なのは、

自分の判断に必要なところまで理解すること

です。

例えば、

「水が入ったら危険」

という知識だけではなく、

「なぜ水が入ると危険なのか」

まで理解する。

すると、

「だったら、見た目の水深だけでなく、水しぶきや車体への浸水、道路の状態も考えたほうがいい」

という判断につながります。

つまり、

知識が判断材料に変わる。

ここが重要なのです。

「知っている」と「理解している」は違う

私は、この二つを分けて考えています。

知っている

「冠水した道路は危険らしい」
「タイヤは定期的に交換する」
「バッテリーは上がることがある」
「ブレーキパッドは消耗する」

これは情報です。

理解している

「なぜ危険なのか」
「どんな条件で危険性が高くなるのか」
「その結果、車に何が起きるのか」
「その場合、自分はどう判断すればいいのか」
「起きてしまったらどう対応するのか」

ここまで来ると、情報が判断能力になってきます。

さらに重要なのが「自分の状況に当てはめる」こと

ここが、さらに一段深い部分です。

例えば、

という記事を読んだとします。

そこで、

「なるほど。気を付けよう」

で終わる。

これは知識を得た状態です。

しかし、

「自分が明日運転中に突然豪雨に遭ったら？」

と考えてみる。

すると、

• どこまで進んだら危険なのか

• 引き返せる場所はあるのか

• 周囲の車が進んでいても自分はどうするのか

• 道路の先が見えない場合はどうするのか

• 夜間だったらどうするのか

• 水深が分からない場合はどうするのか

など、具体的な問題が出てきます。

ここで初めて、

「知識を自分の現実に適用する」

という作業が始まります。

「前の車が通った」は根拠にならない

例えば、冠水した道路を前の車が通っているとします。

すると、

「前の車が行けたのだから、自分も行けるだろう」

と考えてしまうことがあります。

しかし、これは論理的にはかなり危うい判断です。

前の車と自分の車は、

• 車種

• 車高

• 吸気系の位置

• タイヤ

• 車重

• 速度

• 走行ライン

• 車両状態

などが違う可能性があります。

さらに、

前の車が無事だったという事実は、自分の車が安全であることを証明しません。

一台目が通れた。
二台目も通れた。
三台目も通れた。

それでも四台目で何かが起きるかもしれません。

これは車に限った話ではありません。

「誰かがやっている」は、判断の根拠になりやすい

人間には、

という事実を安心材料として利用する傾向があります。

行列ができている店。
みんなが使っている商品。
他の社員もやっている仕事。
SNSで多くの人が言っている意見。
他の車も走っている道路。

しかし、

多数の人が選んでいることと、その選択が正しいことは別問題です。

むしろ、

「みんながやっているから大丈夫」

という思考を一度疑うだけで、見えるものが変わります。

「結果」を見てからでは遅いことがある

ニュースでは、

「車が水没しました」

という結果が伝えられます。

しかし、本当に重要なのは、その少し前です。

車が水に入る。
↓
危険な状況になる。
↓
運転者が判断する。
↓
その判断に基づいて進む。
↓
車両に問題が発生する。
↓
立ち往生する。
↓
水没する。

ニュースで取り上げられるのは、最後の部分です。

しかし事故やトラブルを防ぐために必要なのは、

結果が発生する前の段階で判断すること

です。

これは非常に重要な違いです。

仕事でも同じことが起きている

ここまで車の話をしてきましたが、これは仕事でも同じです。