《英語リーディング》孟子 vs 墨子 第3講：制服を着ているときは、どうか

【第3講】制服を着ているときは、どうか

When You Are on Duty

Private Love vs. Public Office

《英語リーディング ✖︎ 現代教養》哲学的バトル・シミュレーション
孟子（M） vs 墨子（Z）『誰を先に愛すべきか ── Quem Primum Diligamus』全10講｜CEFR-J B2.1

【この講の問い】

前講までは、あなたは一人の人間だった。この講では、あなたは職務についている。

洪水の現場に、県の舟が一艘ある。屋根の上に二十人。舟に乗れるのは四人。そして積み込みを差配しているのは、県の上着を着た若い医師であり、二十人の中には彼自身の娘がいる。

孟子は、その人間が家族へ向ける心まで否定すれば、統治は人間の顔を失うと考える。墨子は、公の権限は公の基準でしか使えないと反論する。あなたの手にあるその舟は、あなたのものではない。

私的な愛と、公共の公平は、同じ人間の中で両立できるのか。

【英語対話】

Z: The river has broken its banks. Twenty people are standing on a roof, and the county boat holds four. A young doctor is in charge of the loading, and he wears the county's coat. Among the twenty is his own daughter.

M: He is both things at once. You cannot cut a man in half along the collar of his coat. And I will tell you something you may not expect. A doctor who feels nothing for his daughter will not feel much for yours either.

Z: I am not asking him to feel nothing. I am asking whose hand is on the boat. He did not buy it. Twenty families paid for that boat, and they paid for the coat as well.

M: Then say plainly what you want him to do this morning.

Z: Load by injury. Worst first, and do not read the names aloud. And here is why I trust that rule more than I trust his judgement. It was written last winter by people who did not know whose daughter would be on that roof. That is not a weakness in the rule. That is the whole reason it is worth having.

M: A carpenter would agree with you, I suppose.

Z: He would. A carpenter does not judge a straight line by eye, however good his eye is. He keeps a square and a line, and he uses them on the days when he feels certain.

M: Then hear me say this clearly, because people quote me badly. I agree with you. In the burning house I was a father, and I held nothing but my own arms. This man is holding a boat that twenty families paid for.

Z: Then we have finished early. Why do you still sound as though something has been lost?

M: Because something has been lost. He will load his daughter fourth, he will be right, and then he will go home. Ask what is left of that man in ten years. A county that asks this of its officers will one day run out of officers.

Z: I hear the cost, and I am willing to pay it. But look at what you would spend instead. You would spend the third man in the line. He owns no coat and no ready argument, and his family is not sitting in this conversation.

M: Then grant me one small thing. Let your rule govern his hands and leave his face alone. He may load her fourth and weep while he does it, and your list will be exactly the same.

Z: I have never legislated a face and I never will. But do not mistake his tears for a payment. The third man in the line is not repaid by watching a doctor suffer.

M: Then let us spend neither of them. Take the list out of his hands. Not because he would cheat, but because no man should have to write his daughter's name fourth. Send for the officer from the next county and let him sort the line for one hour.

Z: You have just written a rule. Notice how it works. You wrote it out of kindness to him, and it operates by taking the decision away from him. That is my method in your handwriting.

M: It is your method with something added. Your rule and my rule produce the same list. Mine also gives a person back to his family at the end of the day.

Z: At the end of the day. Then show me where the coat comes off. He walks home, there is one bowl of rice, and a neighbour's child is at his door. Is he an officer then?

M: No. At his own door he is a father again, and he may feed his own child first. That is where my whole position lives.

Z: I do not need the coat to be always on. I only want you to admit that you cannot show me the exact line where it comes off.

M: I cannot. Neither can your rule, and yours is the one that is written down.

Z: Now the honest question, and I want a plain answer. No officer arrives from the next county, so he sorts the line himself. He puts his daughter in the boat first, nobody learns of it, and she lives. Was he wrong?

M: Yes.

Z: Give me your reason in your own language, not in mine.

M: He did not simply take a seat. He took it from a man standing in the water who trusted the coat. That trust is not paper. It is why twenty frightened people stand in a line, and his daughter will need it next year.

Z: I will take your officer from the next county, and gladly. But he will not always arrive in time. On most mornings the coat and the father are the same tired person, standing alone in the water.

M: Then on those mornings everything rests on what kind of man he already is. You are building the boat. I am trying to build him.

Z: Build him. But put the rule in the boat as well, for the mornings when you have not finished.

【思想的背景】

第1講との違い

第1講の火事で、孟子は迷わず「私の息子だ」と答えました。この講で彼は「否」と言います。同じ人物が、違う答えを出す。 その違いを作っているのは、手に何を持っているかです。

火事の中の孟子は、自分の腕しか持っていませんでした。この講の医師は、二十の家が金を出した舟を握っています。

この切り分けは、シリーズの設計上とても重要です。孟子の「家族が先」を無制限の許可証にしてしまうと、彼はただの縁故主義者になり、以後の八講が成立しません。

孟子自身の答え──舜と、殺人を犯した父

孟子には、これとほぼ同じ問いに答えた記録があります。『孟子』尽心上にある、弟子の桃応との問答です。

もし舜が天子であったとき、その父が人を殺したら、どうなるのか。

孟子の答えは二段構えでした。まず、司法官は父を捕らえる。 天子だからといって、法を止めることはできない。では舜はどうするか。天下を捨て、父を背負って海辺へ逃げ、そこで生涯を終える。

注目すべきは、舜が職権を使わないという点です。彼は法を曲げるのでも、父を見捨てるのでもなく、職を降りる。

この講で孟子が「隣県の役人を呼べ、名簿を彼の手から取り上げよ」と言うのは、この発想の小さな形です。公の権限で私情を通すのではなく、私情のある人間を、その権限から外す。

墨子の「法儀」──大工の定規

第7ラウンドの大工も、墨子の思想そのものです。『墨子』法儀篇は、あらゆる職人が規矩準縄（コンパス、さしがね、水平器、墨縄）を用いる、という観察から始まります。

腕のよい職人ほど目は確かです。それでも彼は道具を使う。墨子の主張は、統治にも同じ基準が要る、というものでした。判断力のある人が判断力を使わないことにこそ、基準の意味がある。

対話で「腕のよい大工ほど、自分が確信している日に定規を使う」と言わせているのは、この考えの言い換えです。

「誰か分からないまま書かれた規則」

第5ラウンドの長い一手が、この講における墨子の中心です。

積み込みの順序を決める規則は、去年の冬に、乾いた部屋で書かれた。 書いた人々は、誰の娘があの屋根に立つことになるかを知らなかった。

そして墨子は言います。それは規則の弱点ではない。それこそが、この規則を持つ価値のすべてだ。

あなたが誰であるかを知らない規則だけが、誰かをえこひいきできない──公平の根拠を「無知」に置くこの議論は、いま読んでも古びていません。

議論はどこで動くか

孟子が同意します。 第8ラウンド。しかも「人が私の言葉を悪く引用するから、はっきり言っておく」と前置きしてから。ここで争わせないことが、この講の設計です。

では何が残っているのか。 孟子が指すのは、担い手そのものです。彼は娘を四番目に積み、それは正しく、そして家へ帰る。十年後、その人に何が残っているのか。 それを役人に求め続ける県は、いつか役人を切らす。

顔と手。 第12ラウンドで孟子は小さな要求をします。規則は手を支配してよい。顔は放っておいてくれ。 泣きながら四番目に積んでも、名簿は一字も変わらない。

墨子の返しが鋭い。その涙を支払いと取り違えるな。 列の三番目の男は、医師が苦しむのを見ても何も返してもらっていない。

そして忌避（きひ）。 孟子は「彼が不正をするからではなく、自分の娘の名を四番目に書かされてよい人間はいないから」名簿を取り上げよと言います。

墨子はこれを捕まえます。あなたはいま規則を書いた。 しかもそれは、彼の心を信用しないことによって働く規則だ。私の方法を、あなたの筆跡で書いたのだ。

上着の境界。 第17ラウンド以降、墨子は逆に問い詰めます。その上着は、どこで脱げるのか。 家に帰り、飯が一杯しかなく、隣の子が戸口に立っている。そのとき彼は役人か。

孟子は「否」と答えます。自分の戸口では、彼はまた父親だ、と。そして墨子が本音を言います。上着を着せっぱなしにしたいのではない。境界線を正確に示せないことを、あなたに認めてほしいだけだ。

孟子の返しは、この講で最も短く、最も効いています。私には引けない。あなたの規則にも引けない。しかも書かれているのは、あなたのほうだ。

決着について

最後に墨子は、正直な仮想例を出します。隣県の役人は来なかった。医師は自分で名簿を作り、娘を最初に乗せ、誰にも知られず、彼女は生きた。それは間違いだったか。

孟子は一語で答えます。Yes.

そして理由を、自分の言葉で述べます。彼は席を取ったのではない。上着を信じて水に立っていた男から取ったのだ。その信頼は紙ではない。それがあるから二十人の怯えた人間が列を作るのであり、彼の娘も来年それを必要とする──。

対立は消えていません。墨子の最後の一行がそれを示しています。ほとんどの朝、上着と父親は同じ一人の疲れた人間であり、水の中に一人で立っている。

そして二人は、自分が何を作っているのかを言い合って別れます。あなたは舟を作っている。私は彼を作ろうとしている。

【和訳】

Ｚ（墨子）： 川が堤を破った。屋根の上に二十人が立っていて、県の舟には四人しか乗れない。積み込みを差配しているのは若い医師で、彼は県の上着を着ている。そしてその二十人の中に、彼自身の娘がいる。

Ｍ（孟子）： 彼は同時に両方だ。上着の襟のところで、人を半分に切ることはできない。 そしてあなたが思ってもみないことを一つ言おう。自分の娘に何も感じない医師は、あなたの娘にもたいして感じない。

Ｚ： 何も感じるなとは言っていない。その舟に手をかけているのは誰なのかを訊いている。彼が買ったのではない。二十の家がその舟に金を出した。上着にも出したのだ。

Ｍ： ならば、今朝の彼に何をさせたいのか、はっきり言ってもらおう。

Ｚ： 傷の重い順に積め。名前は読み上げるな。そして、なぜ私が彼の判断よりその規則を信用するのかを言おう。 それは去年の冬に書かれた。書いた者たちは、誰の娘があの屋根に立つことになるのかを知らなかった。 それは規則の弱点ではない。それこそが、この規則を持つ価値のすべてだ。

Ｍ： 大工なら、あなたに同意するだろうな。

Ｚ： するとも。腕のよい大工は、どれほど目が確かでも、まっすぐな線を目で判断しない。 さしがねと墨縄を手元に置き、自分が確信している日にこそ、それを使う。

Ｍ： ならば、はっきり言わせてもらおう。人が私の言葉を悪く引用するのでな。私はあなたに同意する。 燃える家の中で、私は父親であり、自分の腕のほかには何も持っていなかった。この男は、二十の家が金を出した舟を握っている。

Ｚ： ならば早々に終わったな。なぜあなたはまだ、何かが失われたような口ぶりなのか。

Ｍ： 実際に失われたからだ。彼は娘を四番目に積み、そしてそれは正しく、そのあと家へ帰る。十年後、その男に何が残っているかを問うてみよ。 これを役人に求め続ける県は、いつか役人を切らす。

Ｚ： その代償は聞いた。そして私はそれを払う気がある。 だが、あなたが代わりに支払わせるものを見よ。あなたは列の三番目の男を支払わせる。 彼は上着も、用意された理屈も持たない。そして彼の家族は、この会話の席に座っていない。

Ｍ： ならば一つだけ譲ってくれ。あなたの規則は彼の手を支配してよい。顔は放っておいてくれ。 泣きながら娘を四番目に積んでもいい。あなたの名簿は一字も変わらないのだから。

Ｚ： 顔を法で定めたことは一度もないし、これからもしない。だが、その涙を支払いと取り違えるな。 列の三番目の男は、医師が苦しむのを見せられて、何かを返してもらったわけではない。

Ｍ： ならば、どちらも支払わせないことにしよう。名簿を彼の手から取り上げよ。 彼が不正をするからではない。自分の娘の名を四番目に書かされてよい人間など、一人もいないからだ。 隣県の役人を呼び、一時間だけ列の仕分けをさせればいい。

Ｚ： あなたはいま、規則を一つ書いた。 それがどう働くかに注意せよ。あなたはそれを彼への思いやりから書いた。そしてそれは、決定を彼の手から取り上げることで働く。 それは私の方法を、あなたの筆跡で書いたものだ。

Ｍ： あなたの方法に、一つ足したものだ。 あなたの規則と私の規則は、同じ名簿を作る。私のほうは、一日の終わりに、家族のもとへ一人の人間を返す。

Ｚ： 一日の終わり、か。ならば、その上着がどこで脱げるのかを見せてほしい。 彼は歩いて帰る。家には飯が一杯しかない。そして隣の家の子が、戸口に立っている。 そのとき彼は役人か。

Ｍ： 否。自分の戸口では、彼はまた父親だ。自分の子に先に食べさせてよい。 そこにこそ、私の立場のすべてがある。

Ｚ： 上着を着せっぱなしにしたいのではない。ただ、それがどこで脱げるのか、その線を正確には示せないと、あなたに認めてほしいだけだ。

Ｍ： 示せない。あなたの規則にも示せない。しかも、書かれているのはあなたのほうだ。

Ｚ： では正直な問いだ。率直な答えがほしい。隣県から役人は来ず、彼は自分で列を仕分ける。娘を最初に舟へ乗せ、誰にも知られず、彼女は生きた。 それは間違いだったか。

Ｍ： 間違いだ。

Ｚ： 私の言葉ではなく、あなた自身の言葉で理由を言ってくれ。

Ｍ： 彼はただ席を取ったのではない。上着を信じて水の中に立っていた男から、それを取ったのだ。 その信頼は紙ではない。それがあるから二十人の怯えた人間が列を作る。そして彼の娘も、来年それを必要とする。

Ｚ： 隣県の役人は受け取ろう。喜んで受け取る。 だが彼が間に合うとはかぎらない。たいていの朝、上着と父親は同じ一人の疲れた人間で、水の中に一人きりで立っている。

Ｍ： ならばその朝は、すべてが「彼がすでにどういう人間か」にかかっている。 あなたは舟を作っている。私は、彼を作ろうとしている。

Ｚ： 作るがいい。だが規則も舟に積んでおけ。あなたの仕事が、まだ終わっていない朝のために。

《誰を先に愛すべきか ── Quem Primum Diligamus》
仮想シミュレーション 孟子 vs 墨子｜第3講／全10講｜CEFR-J B2.1