筋トレをやめても筋肉が戻りやすいのはなぜか——「筋核は一度増えたら消えない」というマッスルメモリー仮説が、いまどこまで確かめられ、どこで割れているのか

3か月ほど、まったくジムに行かない時期があった。腕は目に見えて細くなった。それなのに、再開して数週間で、初めて鍛えたときよりずっと速く戻った。

あのとき私は、自分の身体が何かを覚えているのだと素朴に思った。そして、その「覚えている」は比喩ではなく、本当に細胞の中に物として残っているのかもしれない、という話を知って、しばらく頭から離れなくなった。

もっと言えば、これは私が筋トレをしている理由そのものに関わる。いま持ち上げている重さのためにやっているのか。それとも、二度と失われないものを身体に刻むためにやっているのか。後者が本当なら、トレーニングの意味はかなり変わる。

筋肉の細胞には、核がたくさん入っている

先に、話の土台になる事実をひとつ。

筋線維は、ふつうの細胞と違う。細胞ひとつに核がひとつ、ではない。1本の筋線維の中に、核が何百個も入っている。この核を筋核（きんかく）と呼ぶ。つまり、ひとつの細胞の中に管理者が何百人もいる状態だということ。

核は、その細胞でどのタンパク質を作るかの設計図を持っている部分だ。筋線維が太くなるということは、中でタンパク質をたくさん作るということ。だから、核が1個あたり面倒を見られる範囲には限界がある。この「核1個の担当区域」を筋核ドメインと呼ぶ。つまり、核1個あたりが受け持てる細胞の体積のこと。

新しい核はどこから来るのか。筋線維の外側に張りついている衛星細胞という予備の細胞が、融合して核を提供する。つまり、筋線維は自力で核を増やせないので、外から人を雇い入れるということ。

ここまでは、だいたい合意がある。問題はこの先だ。

「増えた核は減らない」という主張

2010年、オスロ大学のグループがPNASに出した論文が、この分野の空気を変えた。マウスの筋肉を生きたまま顕微鏡で追いかけ、核が増えるのは筋線維が太くなるより先だと示した。そのうえで、その後に使わせなくして筋線維が細くなっても、核の数は減らなかった、と報告した。

私はこれを読んだとき、正直、少し出来すぎだと思った。細胞が縮んでいるのに、中の核だけ据え置き、というのは直感に反する。

同じグループが2013年にJournal of Physiologyへ出した続きの論文は、もっと踏み込んでいた。今度はステロイドを使っている。

メスのNMRIマウスに、テストステロンのペレットを14日間だけ入れる。ヒラメ筋で核の数が66%増え、筋線維の断面積は77%増えた。ここまでは想像がつく。

驚いたのはそのあとだ。投与をやめて3週間後、筋線維の太さは元に戻っているのに、核は42%多いままだった。3か月後でも28%多かった。著者らは、マウスの3か月は寿命の約12%にあたり、ヒトなら約10年に相当すると書いている。

そして再び負荷をかけると、ステロイドを一度だけ経験した筋肉は6日で断面積が31%増えた。同じ扱いをした対照群は6%で、統計的に意味のある差ではなかった。

著者らはこの論文の中で、はっきり制度の話を書いた。ステロイド違反に対する当時の2年の資格停止は再考されるべきだ、と。効果が長く続く、あるいは永久かもしれないなら、2年で戻すのは公平ではない、という理屈だ。

実際に、2015年1月1日に施行された世界アンチ・ドーピング規程で、意図的な違反に対する標準の資格停止期間は2年から4年に延びた。この論文が直接の原因だと言うつもりはない。制裁強化の議論はそれ以前から続いていた。ただ、細胞の中の核の数の話が、制度設計と同じ土俵に乗ってしまったことは確かだと思う。

ところが、そのマウスの話が揺れた

ここで私は素直に信じかけていた。引っかかったのは、全部マウスだったという点だ。

2019年、ケンタッキー大学のグループがAmerican Journal of Physiology - Cell Physiologyに出した結果は、逆だった。メスのC57BL/6Jマウスに8週間の負荷付きホイール走をさせ、足底筋を太くする。ここまでは核も増えた。ところが、その後12週間走らせずにおくと、核の密度は鍛えていないマウスと同じところまで戻った。

論文の結論は率直だ。速筋を中心とする筋肉では、核の密度が高いままでいることによるマッスルメモリーという説明は成り立たない。

ヒトではどうか。ここが一番弱いところだった。

2019年にJournal of Applied Physiologyへ出たヒトの研究は、そもそも最初のトレーニングで核が増えなかった。増えていないものが残るかどうかは、確かめようがない。

2022年、Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscleに載ったシステマティックレビューとメタ解析は、この状況を数字で突きつけた。147本の論文を集めているが、この論点にまっすぐ答える研究は、ヒトで4件、動物で5件しかなかった。

結果は割れていた。げっ歯類では、使わせなくしても核は多いままだった。ヒトでは、逆に有意に減っていた（P = 0.005）。著者らの結論は、ヒトでは核は永久ではなく、萎縮や加齢とともに失われる、というものだ。そして、記憶を担っているのはむしろエピジェネティクスかもしれない、と付け足している。

2024年、ヒトで16週間追いかけた研究

流れが変わったのは2024年だ。Journal of Physiology の602巻17号に、ノルウェーのグループがヒトでの結果を出した。

設計が巧い。片腕だけを鍛える。もう片方の腕は同じ人の身体の中にあって、同じ食事をして、同じ睡眠をとっている。個人差という一番厄介な雑音を、ほぼ消せる。しかも上腕を選んだのは、日常生活で勝手に使ってしまう量が脚より少ないからだ。

10週間鍛え、16週間まったくやめ、そこから10週間鍛え直す。合計36週間、被験者の腕から筋肉を何度も採っている。

核は、16週間の休止のあとも残っていた。鍛え直したあと、以前鍛えた側の速筋線維では、鍛えていない側より核が多かった。ここまでは、2010年からの主張を支持する。

ただ、私がこの研究でいちばん面白いと思ったのは別のところだ。核は残ったのに、鍛え直したときの筋力と筋の厚さの伸びは、鍛えていなかった側と比べて明確な差が出なかった、と報告されている。

構造は残った。でも、その構造が期待どおりの得を生んだかというと、そうは見えなかった。

正直に書くと、私はこの論文の全文を読めていない。有料の壁の向こうにある。参加者が何人だったのかも、たどれなかった。だから断定はしない。ただ、要旨と、この研究を引用している複数の総説から読み取れる形は、いま書いたとおりだ。

ヒトで、ステロイドをやめた人を調べた

もうひとつ、生々しい研究がある。2024年にJournal of Clinical Endocrinology & Metabolismに載ったものだ。

男性を3群に分けている。いまステロイドを使っている人が8人、以前使っていてやめた人が7人、使ったことのない人が10人。合わせて25人。やめてからの平均は4.0年（95%信頼区間 1.2〜12.7年）。

結果として、やめた人の速筋線維では、核1個あたりの担当区域が対照より小さかった（P = 0.013）。つまり、同じ体積を面倒を見る核が多い、ということ。やめて数年経っても、核は多いままに見えた。

これは強い所見に見える。でも、設計を見ると慎重にならざるをえない。横断研究だ。ある一時点で撮った集合写真であって、同じ人を追いかけた記録ではない。しかも各群7人から10人。もともと筋肉がつきやすい人がステロイドを使いやすい、という逆向きの説明も切れない。

2025年、いちばん強い反論

そして2025年、Journal of Physiologyに載った批判が、この分野でいま最も鋭いと思う。セラーノ、デュポン゠フェルステーヘデン、ムラックによるものだ。

彼らは、マッスルメモリーという現象そのものは否定していない。実際に起きる、と認めている。否定しているのは、それを核の数で説明する筋書きのほうだ。

批判の中身が具体的で、私はここで唸った。

第一に、2013年のステロイド論文のデータを、自分たちで読み直している。停止後に核が約20%落ちている、と読める、と。永続を主張する側の元データが、そこまできれいではない、という指摘だ。

第二に、自分たちのげっ歯類の実験では、腓腹筋で24週間後に約15%、足底筋で12週間後に約18%、核が減っていた。

第三に、数え方の問題。筋核の多くは、筋線維を輪切りにした2次元の切片を染めて数えている。しかし筋線維は3次元の細長い管だ。輪切り1枚から全体を推し量る作業には、標本の作り方、染め方、撮り方、数え方で研究室ごとの癖が入る。しかも核の形は訓練の状態で伸び縮みするので、輪切りに写る確率まで変わりうる。

第四に、検定力。核の密度の差は、多くの場合5%から15%の範囲にある。この程度の差を確実に検出するには、それなりの人数が要る。多くの研究はそこに届いていない。

そのうえで彼らが挙げる別の候補が、私には魅力的だった。DNAのメチル化——つまり、遺伝子のスイッチに付く目印のこと——の変化。転写の癖。タンパク質の顔ぶれ。マイクロRNA。核の数ではなく、核の中の設定が変わったまま戻らない、という筋書きだ。

彼らの言葉を借りれば、マッスルメモリーは核の数の勝負以上のものかもしれない。

そのエピジェネティクス側の証拠

その候補にも、実はヒトのデータがある。2018年のScientific Reportsに載った研究だ。

未経験の男性8人（最終段階では7人）、平均27.6歳。7週間鍛え、7週間やめ、7週間鍛え直す。そのあいだに、85万か所を超えるDNAのメチル化を測っている。

鍛えたときにメチル化が外れた場所が9,153か所。ところが鍛え直したときは18,816か所と倍になった。UBR5をはじめ、いくつかの遺伝子で、筋肉が元の大きさに戻っている休止期間中も目印が外れたままだった。

ただし、n = 8だ。この数字を私は忘れないようにしている。

そもそも、核が増えなくても筋肉は太くなる

もうひとつ、別の見方をすれば、この論争は前提のところで揺れている。

2011年にDevelopmentへ出た研究では、マウスの衛星細胞を90%以上取り除いた。核を供給する予備の細胞を、あらかじめ消してしまうわけだ。

その状態で2週間、強い負荷をかけた。すると、筋肉の重さも線維の断面積も、およそ2倍になった。対照群では核が63%増えていたのに、衛星細胞を消した群では核は増えていない。代わりに、核1個あたりの担当区域が32%広がっていた。

核を増やさなくても、太くはなれる。監督を増やさずにラインを伸ばせてしまった、ということ。

もっとも、この結果には強い反論がある。2016年、同じDevelopment誌に、オスロのグループが逆の結果を出した。衛星細胞を消すと肥大は起きない、と。翌年には両者が誌上で方法論をめぐって応酬している。私はどちらの手技が正しいのか判断できる立場にない。ただ、記憶の担い手を論じる前段の、核が肥大に必要かどうかという問いさえ決着していない、という事実は書いておきたい。

それで、何が変わるのか

制度の話に戻る。

もしステロイドの効果が実質的に永久なら、4年で復帰させることの意味は薄れる。実際、永久追放を主張する論者はいる。逆に、核が数年で失われ、残るのが弱い痕跡だけなら、4年でも過剰かもしれない。

いま分かっているのは、判断材料が足りない、ということだ。ステロイドをやめた人を10年、20年と前向きに追いかけた研究は、私が探した範囲では存在しない。あるのは、25人の横断写真と、マウスの3か月と、ヒトの16週間だ。それらから10年を推し量っている。

これは私の身体の話でもある。加齢の側から見ると、同じ問いはこう変わる。若いうちに増やした核を、歳をとってからも保てるのか。2025年のある総説は、加齢によって核を増やす力だけでなく、保つ力も落ちる可能性を指摘していた。もしそうなら、若いうちに貯めておく、という戦略が意味を持つ。もしそうでないなら、貯金ではなく、ただの日々の家賃の支払いということになる。

私は、自分の腕がなぜ速く戻ったのか、いまだに分かっていない。核が残っていたのかもしれない。付箋が貼られたままだったのかもしれない。神経が動きを覚えていただけかもしれないし、単に自分が動作をうまくやれるようになっていただけかもしれない。

ただ、ひとつ確かなことがある。細胞の中の核をどう数えるか、輪切りをどう染めるかという、ずいぶん地味な手つきの違いが、アスリートを何年締め出すかという話にまで届いている。その距離の遠さと、それでも繋がっているという事実を、私はしばらく面白がっていたい。

#マッスルメモリー #筋核 #筋肥大 #運動生理学 #アンチドーピング #エピジェネティクス #衛星細胞 #サルコペニア