単線結線図の変更管理、BIMモデルは情報源になれるのか

電気設備の単線結線図は、設計図として受け取った時点では完成して見えます。 ところが着工すると、変圧器の容量が変わり、結線が変わり、リレーが増えたり減ったりします。打ち合わせのたびに、実際の姿は設計図から少しずつ離れていきます。

では、いま現場で最新の状態はどこにあるのか。 私自身、この問いに即答できなかった現場ほど、あとで燃えました。

施工管理の立場で単線結線図をどう持っているか、その運用と、抱えている問題を書きます。このシリーズでは、ここで立てた物差しを使って、最終的にRevitのモデルが単線結線図の置き場所を担えるのかまで確かめていく予定です。

赤字を入れる単線結線図のマスターを1つだけ持つ

やっているのは単純な方法です。
設計図をベースにした単線結線図を1つだけ手元に置き、打ち合わせ、連絡、変更指示。何かが決まるたびに、そこへ赤字で書き足していきます。

メーカーへの指示は、その赤字入りの図を渡して行います。

媒体はPDFでも紙でも構いません。大事なのは、媒体が何かではなく、情報源が一つであることです。

副次的な効果もあって、竣工図はCADオペレーターにこのメモを渡せば、細かい指示を口で出さなくても修正が進みます。図そのものが指示書になっているからです。

メーカーの納入仕様書に赤字を入れない理由

最初からこの形だったわけではありません。

以前は、着工直後にメーカーへたたき台の仕様書を作図してもらい、それに赤字を入れていました。正式な図面の上で管理できるので、筋が良さそうに思えたからです。

しかし、うまくいきませんでした。

理由は速度だと考えています。 打ち合わせはリアルタイムで発生し、定例でも週に1回は何かが決まります。一方でメーカーの作図は、早くて2週間、内容によってはもっとかかります。

その間にも変更は積み上がります。新しい版が上がってきたとき、どの赤字が反映済みで、どれがまだ生きているのか、どれがメーカーの修正ミスなのかが分からなくなる。 版が進むほど、この照合作業が重くなっていきました。

これはメーカーの怠慢ではありません。 納入仕様書は、詳細を確定させるための正式な提出物です。

日々の変更を書き殴るための紙ではない。

詳細なほうへ乗り換えればいい、とも考えました。 ただ乗り換えた瞬間、速度についていけない側へ情報源を移すことになります。情報源は、いちばん詳しい図である必要はないのだと思います。

変更管理をエクセルの一覧でやる案も試した

もう一つ試したのが、全設備を行に並べたエクセルを作り、変更をそこへ書き込んでいく方法です。

これも悪くはありません。検索できますし、後から履歴を追えます。竣工後にゼネコンと精算の交渉をするときは、この一覧がそのまま資料のベースになり、図面より役に立つ場面もあります。

ただ、これだけで運用しようとすると弱いと感じました。 図面と紐づかないので、どう変わったのかが一見して分かりません。

理想は図と一覧の両方を持つことですが、手作業で整合を保ち続けるのは正直かなりしんどいです。現場事務所内で共有して使うとなると、もっと難しくなります。

誰か1人でも更新しない人がいた瞬間に、それが正しいという保証が消え、使えなくなる。

追従できる媒体と、追従できない媒体を分ける

整理すると、判断していたのはこういうことだったと思います。

変更が発生する速度と、図面が更新される速度は違う。
だから速度差に追従できる媒体と、追従できない媒体を分けておき、追従できる側を唯一の情報源として固定する。

メーカーの正式図が追従できない側にあるのは、品質の問題ではなく役割の問題です。
そしてこの線引きを決めているのは、一回更新するのにどれだけかかるかだけだとも考えています。更新のコストが変われば、線の位置も動くはずです。

赤字マスター運用の限界

正直に書くと、これで解決したとは全く思っていません。

一つ目は属人性です。 赤字に書いてあるのは変更の結果だけで、なぜその変更になったのかは書いてありません。ファイルを事務所で共有しても、そこは移りません。 引き継いだ人は結果を読むことはできても、次の判断ができません。

二つ目は履歴が残らないことです。 赤字が積み上がるとどこかで読めなくなり、書き直した瞬間に、そこまでの経緯が図から消えます。 紙とPDFである以上、版の間の差分も抽出できず、検索もできません。日付は書き添えていますが、その日に何を決めたのかまでは残りません。

そして三つ目が、いちばん厄介です。

情報がマスターを迂回することがある。 同じ打ち合わせに2人出て、両方が同じ記録を書いている分には実害はありません。 問題は、出席した人の頭の中にだけ変更が残っていて出力されないケース、その場で口頭でメーカーに指示が飛んでいて、こちらのマスターには何も書かれないケースです。

情報源を一つにするという原則は、全員がそこへ書く（共有する）ことを前提にしています。 原則が正しくても、書く経路が人の判断に委ねられている限り、抜けは起こります。

単線結線図の情報源は、モデルなのか、置き場所なのか

BIMの文脈では、モデルが唯一の情報源になるはずだ、とよく聞きます。私もそう思い込んでいました。

ただ、ISO 19650によると「合意された情報源」と呼ばれているのはCDE（共通データ環境。関係者が合意した情報の置き場所）のほうで、モデルはそこに収まる情報のかたまりの一つとして扱われているようです。 規格が言っているのは「モデルを情報源にしろ」ではなく、「合意された一つの場所を決めて、そこで管理しろ」に近いのだと思います。

だとすると、赤字マスターも我流ではないのかもしれません。 違うのは、版管理も履歴も無いこと。そして、合意している参加者が私一人しかいないことです。

道具が紙とPDFであることより、合意の範囲が自分の中に閉じていることのほうが、本質的な問題なのだと思います。

では、その置き場所をRevitのモデルが担えるのか。 打ち合わせで盤が1面増えたその場でRevitを開いて直す人は、少なくとも私の周りにはいません。今のところ、モデルは追従できない側にいます。 ただそれは、更新にかかる手間の話でしかないのではないでしょうか。

次回は、そもそもRevitで単線結線図が書けるのかを確かめます。この記事で立てた「情報源になれるか」「変更に追従できるか」という物差しを、そのまま機能に当ててみます。

みなさんの現場では、いま最新の単線結線図はどこにあるでしょうか。 即答できるなら、それはもう情報源が決まっているのだと思います。答えられないとしたら、決まっていないのは媒体ではなく、合意のほうなのかもしれません。

関連記事
単線結線図が持っている「接続の情報」がそもそもどういう構造なのかは、こちらに書きました。
https://note.com/electric_bim/n/n0014803d1843

Revitの設備テンプレートがコネクタ構造をどう設計しているかの考察はこちらです。
https://note.com/electric_bim/n/n3ba274c7a432

このシリーズは、マガジン「電気設備の単線結線図をどう持つか」にまとめています。次回「Revitで単線結線図は書けるのか」に続きます。