なぜ「優秀な人」の条件は、どの会社でも同じなのか

こんばんは🌙

前回は、私たちが仕事で使っている判断の作法が、およそ400年前のヨーロッパで生まれたものだという話を書きました。

デカルトが世界を精神と物質に分けて、主観より客観、感情より論理という序列を置きました。しかし、それは絶対不変の真理ではなく、私たちが日常生活で出くわす判断基準(モノ差し)の1つに過ぎないという話でした。

今回は、近代西洋思想の「分ける」という発想が、ほかにどんな形で無意識に私たちの思考に入り込んでいるのかを見るため、改めて近代西洋思想の特徴を、五つに整理します。

①主観より客観

１つ目は、前回の序列でも紹介した「主観より客観」です。個人か感じたことより、測定可能な事実を優先する態度です。「なんとなく良さそう」ではなく「データによれば●●%改善した」を重視する姿勢ですね。

②感情より論理

２つ目は、これも前回紹介した「感情より論理」です。「何となく気に入らない」ではなく「なぜダメなのか」を言葉にすることを求める姿勢です。

③分ければ、分かる (要素還元主義)

私たちがとる「近代西洋思想的な行動」の最たるものが「分析」です。目の前に対象があって、これは何だ？となったときに、対象を細かく分解していく行為を指します。

みたいな感じで、対象を分解していけばしていくほど、それの正体に到達できる。「分ければ、分かる」。これがデカルトとニュートン物理学の基本にある考え方で「要素還元主義」と呼ばれます。

エンジニアの私は、まさにこれ(要素還元主義)が飯の種のようなものです。なぜかというと、エンジニアにとって「切り分け」という仕事の仕方は必須だからです。

システムに障害が起きたら、どの部分で問題が起きているのかを真っ先に「切り分け」ます。ネットワークなのか、アプリケーションなのか、データベースなのか。

仮にアプリケーションだと分かったら、今度はアプリケーションの中のどこが悪いのか、切り分けて、切り分けて、原因を一点まで追い込んでいく。ここまで特定できれば直せますし、それが分けられないうちは手が出せません。「分けたモン勝ち」なんです。

この要素還元主義には良い面がたくさんあります。例えば、物質が何から出来ているのか。分子、原子、電子、中性子、量子の発見は「分析」によって得られたものです。ロジックツリーやMECEみたいな考え方も要素還元主義です。

ただ、バラバラに刻んだもの同士を再びくっつけたとき、元々の「一つ」だったときの性質が取り戻せるのか？というと必ずしもそうとは限らないので、「分けた」ことで「失われるもの」もありそうです。

④効率の最大化 (効率至上主義)

続いて、効率の最大化です。コスパ、タイパ、投資対効果、ようするに「最小の投資で最大の効果を得ること」を良しとする考え方ですね。

A案とB案があったとき、二つを天秤にかける。測定して、評価して、効率が良いほうを選び、もう一方は破棄される。限られた予算と時間で意思決定するには必須の考え方です。生産性などとも一緒に考えられます。

ただ「選ばれなかった方」に、もしかしたらあったのかもしれない価値や未来は、本当にそこで捨てられていいんでしょうか？

⑤右肩上がり志向 (成長＆拡大主義)

最後は「右肩上がり」つまり「成長や拡大」を良しとし「停滞や縮小」は悪だと見なす考え方です。昨年よりも今年は売上は伸びて然るべきで、組織は年々大きくなるべきだし、経済は毎年成長し続けるべきである、という観念です。

もちろん、成長や拡大はある側面では善だと思います。売上が伸びなければ給料は上がりませんし、事業が広がらなければ新しいことに挑戦する原資も出てきません。ただ、それが「つねに良いこと」というのは本当でしょうか。そもそも、ずっと右肩上がりであり続けるなんて、あり得るのでしょうか？

この５つは繋がっている

ここまで近代西洋思想の５つの特徴を挙げましたが、これは独立したものではありません。一本の線に繋がっています。

分けるから、測れます。塊のままでは測りようがないものも、要素に分けることで一つずつ数字にできます。そして、測れるからこそ比べられます。同じ単位に換算できたことで、A案とB案は天秤にかけられるようになります。そして、比べられるから「もっと」が言えます。去年より、他社より、前四半期より。

一つめが二つめを可能にして、二つめが三つめを可能にする。順番に効いていく一続きの手順になっているわけです。

こうして5つ並べてみると、気づくことがあります。

そう、この5つは私たちビジネスパーソンにとって「優秀な人」と評価される条件そのものです。

主観を交えず客観的なデータで話せる人。感情を出さず論理で議論を進められる人。込み入った問題を分解して整理できる人。同じ成果をより少ないコストで出せる人。そして、担当した事業を成長し続けられる人。そういう人、周りにいませんか？出世も早いですよね。

いわゆる「シゴデキ(=仕事ができる人)」ってやつです。

なぜ、シゴデキの条件はどこでも同じなのか？

先ほど述べた「シゴデキ」の条件ですが、どの会社や組織でもほとんど変わりません。

いや、当たり前でしょう。ビジネスパーソンがやることなんてどこも同じなんだから

と思うかもしれませんが、本当にそうでしょうか？

例えば、優れたプロ野球選手がサッカーの試合に出ても優秀なプレイヤーになるとは限りません。優れたイチゴ農家が、漁で人並み以上に魚を獲れるとは限りません。

求められる技術も知識も経験もルールも違うからです。

ところが、ホワイトカラーのビジネスパーソンだと事業内容も組織文化も会社によって違うのに「優秀さ」の評価基準はどこも同じです。

なぜでしょうか？

それは、前述の5つの特徴を持つ近代西洋思想が、私たちビジネスパーソンにとって「OS」になっているからです。

私たちが「この人は優秀だな」と思うとき、その価値基準がどこに由来するのか意識しませんよね。

この意識しないところが「OS」たる所以です。

そしてこの五つは、実は最初の記事で書いた、あの答えの出ない二択とも無関係ではありません。

二択のジレンマは、このOSの上で起きている

・「短期的な利益」vs「長期的な信頼」
・「スピード」vs「品質」
・「仕事」vs「家族」

論理的、あるいはコスパやタイパの観点からどちらを選ぶべきかは明白なのに、本当にそれを選んでいいのか不安になる。あの居心地の悪さは、上で並べた五つの上で起きています。

分けて、天秤に載せて、良いほうを取る。この手順を踏む限り、どちらを選んでも必ず片方を捨てることになります。

孔子は「どちらが優れているか」を聞かれた

同じ構図の場面が『論語』にあります。弟子の子貢が孔子に、兄弟弟子の二人はどちらが優れているのかを尋ねる話です。

師は子張、商は子夏という弟子の名前です。孔子は「子張は行き過ぎている、子夏は足りない」と答えます。すると子貢は「では子張のほうが優れているのですね」と受けます。行き過ぎているほうが、足りないよりはマシだろう、という受け取り方ですね。

これに対する孔子の返しが「過ぎたるは猶お及ばざるが如し」です。有名な言葉ですが「行き過ぎは、足りないのと同じだ」と。

子貢の質問は、二人を天秤に載せて優劣を決めたいというものでした。近代西洋思想の考え方に慣れた私たちなら「じゃあ、どの指標を使って二人の優劣を比較しようか」なんて考えがちです。

ところが孔子は「中(中庸)」というところに基準を置いています。「中(中庸)」という基準から見れば、行き過ぎも足りないも、どちらも同じだけ外れていることになる。「どちらが優れているか」という問いの立て方そのものを退けたのです。

つまり、孔子にとって「良い」の基準は優劣ではなく「中庸に近いか」だったということです。

なお「中庸」は東洋思想にとって中核をなす重要な概念なので、別の記事で詳しく解説します。

仕事にどう影響するのか

誤解してほしくないのですが、これは「近代西洋思想に由来する優劣の判断基準をやめよう」と言う話ではありません。それだけが判断基準ではないという話です。

私も仕事では近代西洋思想流の基準で優劣を判断していますが、重要な意思決定や人事に関わる話は「目に見えるもの、定量的な情報だけで判断すべきではない」と心掛けています。

さいごに

今回は、近代西洋思想の特徴を五つに整理しました。主観より客観、感情より論理、分ければ分かる、効率の最大化、右肩上がり志向。この五つは別々の話ではなく、分けて、測って、比べて、増やすという一続きの手順で、それはそのまま私たちが「仕事で優秀と評価される条件になっている」という話でした。

天秤にかけて捨てられたほうにあった選択肢は、そこで捨てられていいのか。成長拡大は、あらゆる面で善なのか。

次は、この近代西洋思想由来の思考法が、私たちに実際に何をもたらしてきたのかを見ていきます。良い面と弊害の両方があります。

それでは、また。

このアカウントでは、儒教・仏教・老荘・禅・神道の古典を、日々の仕事の判断に使える形に翻訳して書いています。