ディズニー史を学ぶということ

他のnoteライターの皆様の投稿を見ると、自己紹介的な記事をトップに固定している方が結構いらっしゃるように思います。今更ながらですが、自己紹介用に固定記事として本稿を設定しておきます。
（ちなみにタイトルは入江昭先生の本へのオマージュです(笑)）

これまでの投稿内容で伝わるかと存じますが、私はディズニーの大ファンです。
ディズニー映画やアニメーションも好きですが、それ以上に子どもの頃に親に連れて行ってもらった東京ディズニーランドに大いに感動してファンになりましたので、私の興味はパーク寄りです。その後、短期留学、新婚旅行、家族旅行等の機会において、ディズニー趣味の延長上でカリフォルニア、フロリダ、香港、上海と海外のディズニーパークも訪れており（残念ながらパリ・ディズニーだけはまだ行ったことがありません）、今では月1くらいの頻度で東京ディズニーランド又は東京ディズニーシーのいずれかに足を運ぶようになっています。

子どもの頃、東京ディズニーランドで一番好きだったアトラクションは「シンデレラ城ミステリーツアー」でした。当時から、どちらかというと引っ込み思案な性格だったのですが、それでもミステリーツアーでは、自ら手を挙げ志願して剣でホーンドキングを倒し、キャストさんから勇者のメダルをもらえたのがとても楽しい思い出として記憶に残っています。

今では自分の子どもと一緒にパークへ通うようになっており、東京ディズニーリゾートは決して色褪せずに今も変わらず楽しいのですが、ディズニーに関して私の関心を惹いたのは、これほど楽しいディズニーランドという場所は、誰がどういう思いで、どういう過程を経て創り上げたのかということであり、延いてはそれがディズニー社の歴史全般を知りたいと思う原動力になっています。

今では普通の社会人として仕事をしていますが、もともと大学時代の専攻は法学部の日本政治外交史であり、日本の近現代の政治と外交の歴史について勉強していました。インターネットでディズニーに関する論考・考察をされていらっしゃる方を見ると、アメリカ文化史、メディア史といった文化、思想、建築などと絡めて語られる方も多いと思っています。ただ、私の場合は残念ながら文化史、思想史、建築史、哲学史などの学問のバックボーンが皆無です。大学時代のゼミでは課題図書として丸山真男やマックスウェーバーなどを読まされた記憶はありつつも、むしろ私が大変興味をもって積極的に読んでいたのは、北岡伸一、秦郁彦、半藤一利、海外であればジョン・ダワーやクリストファー・ソーンといった歴史を専門とする研究者・著述家の方々の書いた本でした。このラインナップを見て詳しい方には伝わるかもしれませんが、私の嗜好はかなり実証史学寄りだと思いますし、その手法がディズニー史の研究にも反映されているように考えます。また、日本政治外交史という学問は、権力関係と意思決定を歴史の観点から研究します。そのお陰で（？）私の関心もディズニーという巨大企業の経営史に向くことが多々あります。

例えば、「シンデレラ城などディズニーランドの建物は上部ほど縮尺の比率を変えており、実際の高さより高く見えるよう設計されている」という逸話はディズニーファンの間では有名ですが、私の関心としては、その話はそもそも事実なのかどうか、事実だとしたら誰がどういう意図でそのような設計にしたのかという点に興味が向きます。もちろんディズニーランドに行ってメジャーを使って、実際にシンデレラ城に登って高さを測れば事実の検証はできますが、これは現実的ではありません。ただ、ディズニーのイマジニアのジョン・ヘンチ自身がディズニーランドでは建物等をそういうふうに設計している（強制遠近法を使っている）と語っているのであれば、それはまず事実であろうと考えられる、というわけです。

ディズニーの歴史において、私が特に興味があるのはやはり東京ディズニーリゾート関連でして、中でも日本へのディズニー誘致に関する歴史には大いに関心があります。なお、これは私個人の考えですが、日本へのディズニー誘致の歴史は日本側だけの視点で全て語りきれるものではなく、日本とアメリカの双方の視点や立場を適切に把握しながら理解することができると思っています。オリエンタルランド側でもそうであったように、ディズニー側にも日本進出にあたっての葛藤などがあったはずであり、「オリエンタルランドによる日本誘致史」と「ディズニー社による日本進出史」という双方の視点から歴史を再構成したいと考えています。東京ディズニーランドは、どちらか一方当事者の物語ではなく、日米双方が互いの歴史や文化の違いと向き合い、時には利害を異にしながらも、相互に影響を与え合って進めたプロジェクトであった、というのが現時点での私の仮説です。

noteを始めるにあたりアカウント名を考えるときも悩みました。私自身ディズニーファンであることには間違いないのですが、Dオタかと問われると違うと思います（Dオタの定義にもよりますが(笑)）。一方でDisney_Expertという名前も少し烏滸がましい気がしました。Disney_Archivistという表現もありますが、ディズニー社内のDisney Archivesを連想させますし、これも違うかなと。そして無難な感じでDisney_Historianを選びましたが、後から振り返ると、これが投稿内容を最も忠実に反映した名称であったと思います。
なお、海外においてはDisney historyという研究ジャンルが発達しており、著名なディズニー史研究家のJim Korkisの書いた『How To Be a Disney Historian』によれば、ディズニー・ヒストリアンとは、決められた時間を働き給与を得るような仕事（job）ではなく"career"や"passion"であるとされます。ディズニー・ヒストリアンは研究のみで生計を立てるのではなく、本来の仕事をする傍ら、膨大な時間を研究に費やします。費やされたコストは研究成果を発表したとしても報われるものではありません。ディズニー・ヒストリアンは"finding and sharing"（歴史・史料を見つけて成果をシェアすること）に情熱を注ぐ存在であり、複数の情報源を調査し事実を検証しながら、生の事実をつなぎ合わせてストーリーとし、多くの人々がそれらの事実をよりよく理解できるようにするものです。

私の印象としては、歴史研究は探偵小説に似ていると思っています。犯行現場に証拠や痕跡があり、複数の証言者がおり、主人公である探偵は、証拠と証言の矛盾や整合を考えながら犯人を推理していきます。証言者は、実は犯人の身内として、犯人を庇った証言をしているかも知れず、探偵はそれも割り引いて推理しなければなりません。これは歴史学の史料批判に近いプロセスと考えており、実証史学の歴史家は複数の史料を批判的に解釈しながら歴史を再構成していきます。ただ、探偵小説との大きな違いが１つあるとすれば、歴史研究では最後に犯人の種明かしがなされないことです。ディズニー社社長のカード・ウォーカーがディズニーランドの日本進出に慎重であったことは、周囲のディズニー関係者の証言が一致しており、おそらく事実であったのだろうと推定されます。ですが、複数の証言が一致しているからといって、それをもって最終的な「答え合わせ」ができるわけではありません（真相はカード・ウォーカー本人でないとわかりませんし、あるいは本人ですら自分の心情を正しく認識できない可能性すらあります）。「最終的に答え合わせのできない推理小説」を好きになれる方であれば、歴史学への耐性があると思います(笑)

私の思いとしては、将来ディズニー史を研究する方々が、その研究の入り口として活用できるような史料整理、記録・土台を作れればと考えており、そういう狙いで日々研究ノートを投稿するようにしています。それが私なりのfinding and sharingです。

最後に余談ですが、パークの写真はスマホで撮ることが多いものの、たまにミラーレス一眼カメラを使って撮ることもあります（SONY α6400、SONY α7 IV）。ミラーレスカメラやレンズを持参してインパすると重くて移動が大変なのですが、写真に味のある感じがして好きです。カメラや撮影については完全な素人でして、カメラの機能を全く使いこなせていないのですが、ご参考ながらこの記事で貼付した写真はミラーレスカメラで撮ったものです。