幸田露伴「太公望」

　読んだ。内容よりも文体に拘り尊ぶ詩人、三好達治が「この種(歴史小説)の露伴文学の最上位のものは恐らく「太公望」であらう。」と語ってゐるのを見たからである。（『三好達治全集 6』「露伴さん雜記」』）
　作品は「15、16、17と」歌の文句のやうな『露伴全集』の17巻に収められてゐる。(デジタルライブラリーではこちらで読める)

　なるほど三好達治はこの翁に衒気と洒脱の両方を学んでゐたのかと思ひあたる行文が節々にある。その江戸前の気息をふんだんに感じつつ読み進めていった。だが物語は一向に始まらない。始まるも何も、いよいよ本題に入るところで結局「その一生を語るのも、もう嫌になる。」といって読者を煙に巻いて擱筆してゐる。現代の専門の大学教授にはとても書けないやうな古典文学の薀蓄を鏤めた、しかしながら確かに論文ではありえない博覧強記の考証文学ともいふべき一文であった。

　「露伴文学の最上位のもの」といふ、三好達治の撒き餌に誘はれ太公望ではなく文豪露伴の文章にまんまと釣られた訳であるが、これが露伴全集「史伝」の巻に入ってゐる意味が私には容易に呑み込めなかった。しかし嚥下し難いものを読まされた気分は、なるほど詩人がいふやうに私にとっても悪くなかった。
　のみならず三好達治のいふ「西欧文学へきっぱりと見切りをつけたらしく思はれる」幸田露伴の文体は（殊に史伝といふものに当てはまるのであらうが）、その「退屈な條りにも、比較的辛抱のできるたち」の読者を選び、同じく「退屈」な文体を以て終始する森鴎外とは異質の相貌をもって、ひとり文学の最上位の高原で涼む姿を我々に披露する。そこは確かに「人生のダークサイド」とは全く縁がない。

　森鴎外には、現代の読者のために懇切な注釈を付した『鴎外歴史文學集』といふ、史伝だけを集めた13冊の叢書が刊行されてゐる。幸田露伴の、ことにこの「釣師が釣竿を矯める格で、古傳をためつすかしつして見る」やうに綴られた「太公望」に脚注を付けたら、一体どんなものになるのか検討もつかない。

　見当もつかないし私の任には余るので、とりあへず全(十九)章の梗概論旨だけ紹介する。すなはち、

幸田露伴「太公望」概要　全(十九)章

引のあとに（一）（二）と続くがこれは撒き餌である。落語の謂ふ所の「枕」である。

（三）の途中ではじめて『史記』の記述が引かれ、主人公が現れる。太公望は「東海」上の人であるといふ。（ちなみに『史記』の著者司馬遷は、この文章の中では概ね「大史公」と呼ばれてゐる。）

　さてその「東海」はどこかといふことである。

（四）『後漢書』が引いてゐる逸書『博物記』に「東呂郷あり、また棘津に釣れるその浦いま存す」といふ文言があり、巷間「釣天狗」の別名にされてゐる太公望の故郷や釣りをした場所の地名がいきなり出る。普通ならここから伝記の各事跡に入ってゆくだらう。しかしこの文章はここからがひと癖もふた癖も違ふ。

　『後漢書』より前の『漢詩外伝』に「呂望行年五十、食を棘津に売る」とあり、「棘津」とは竿を垂れた水辺ではなく「自分の活計のために餅を売ったりパンを売ったり」「車をごろつかせておでん屋」だったとしても怪しむに足りぬ、と景気よく先づは脱線。

（五）しかし東呂郷のある日照県と太公望との関係を無視するわけにもゆかない。前漢後漢の交代期にあった呂氏の事跡を挙げ、そも「東海」の出どころと思しき『孟子』に着目する。

（六）その原文「伯夷、紂を避けて北海の浜に居る。…太公、紂を避けて東海の浜に居る。…文王の作興するを聞き」をやうやく持ち出してくる。

　そしてこれと同様のことが中国の聖典『尚書(書経)』の副産物といふべき逸書『尚書大傳』に書かれてあったらしく、陶淵明はそちらを引いて聖賢の事跡を紹介してゐて、周の文王が「善く老を養ふ」ゆゑ、伯夷・太公（太公望）の二老が彼を扶けたことを記してゐる。

（七）『孟子』の方には、単に老者に優しいからではなく、正道を施す文王を扶けるため、同じ姜姓である名族の伯夷と太公とが一族郎党を率いて起ったことが記されてゐる。

（八）しかしながらここで太公望の出身地を「東海」ではなく、西晋時代に古墓盗掘によって発見された竹簡をもとに衛州の「汲県」であるとの説が開陳される。
　盧無忌なる人物の建てた太公望顕彰の碑が遺ってをり、それの由来となった県令崔瑗が建てた碑は失はれてゐるが、六朝時代の確たる古典『水經注』には聢と見えてゐるといふのである。

（九）その『水經注』には「太公はじめ汲に生まる。旧居なほ存す。君(碑の設立者・崔瑗)と高・國（齊の重臣の家柄）と同じく太公を宗とす。」と太公望の本貫を語ってゐて注目される。

（十）つまり高氏の裔である盧無忌は『水經注』に見える太公望の故居に碑を建てたのであって、崔瑗が建てた元碑よりは拙ない書法ではあるものの、281年、その地の古墓から竹簡が発掘され、それに記されてゐた「太公望が文王に見出された経緯」を王の夢見によるものと記してあることに注目する。

（十一）正史である『晋書』には、汲県にて不準なる人物が279年に古墓を掘り竹簡を得たことが一応記されてゐる。しかし2年の差があり、それを無視するとしても盧無忌が引いてゐる『周志』が、出土した竹簡にあったかどうかは判然としないといふ。

（十二）すなはち聖典『尚書』に遺ってゐる『周書』の残闕とは異なる、文王の夢物語を記した『周志』なるものが古墓から出てきた訳で、盧無忌は自らの先祖、太公望に関する新発見の記述を喜び、碑に刻んだものと思はれるのだが、一緒に記されてゐる
（十三）夢物語の中で天帝が纏ってゐた「元禳」や
（十四）「令狐」なる津の場所については、やはり判然としない。またその夢の中で天帝が文王に「汝に望を賜ふ」と予言したことで、太公望なる名称が「太公(文王)の望み」といふ意味の渾名ではなかったかといふ説が浮上する。

（十五）一方『史記』の記述は、太公望の出現は占卜によるものであり

とあって、これはこれで未だ「覇王」の思想なき時代の話として、眉唾の気味が残ると手厳しい。

（十六）更にその後の文言には「師尚父」を以て太公望のことを指してゐる。『詩経』にも出てくるその「師尚父」の注釈として「これを師とし、これを尚（たっと）び、これを父とす」とある為、やはり「太公望」といふのは姓名ではない気もするのだが･･･、ここは孔子(仲尼)を「尼父」と呼んだやうに「師たる尚父」と読むことで名を「尚」としたら如何なものかと案じてもみる。但し「龍にあらず…虎にあらず…」の箇所が後世の作り物感が拭へない。

（十七）そもそも呂翁が齊の「太公」の地位に付き、名前が「望」だったから「太公望」ではなかったのか、といふ説が紹介される。ここで
➀「文王の先君(太公)の望みとしての人物・太公望」か（史記の占卜説）
②「太公となった「望」といふ名の人物・太公望」か（盧碑の夢見説）
の二つの説が定まる。
　更に「望」も「尚」もともに名前であり、どちらかがどちらかに改名したのではないかといふことも想察される。
　そして出処が知れぬものの『宋書』の記述に、太公が自ら「尚」の名を「望」に変へたといふ記述を得るのである。

（十八）太公望の名について記す古典『呂覧』『宋書』『史記』『周書・盧碑』『韓詩外伝』『離騒』『墨子』の一覧を挙げ、未述の『墨子』『離騒』について考察。特に詩想豊かな『離騒』には呂望は釣竿でなく刀を撫してゐたことの記述があり、再び露伴翁の稚気が疼き脱線（そろそろ話も煮詰まってきたといふことか）。

（十九）結句、「尚」が本名であったとすると『史記』の占卜説が通り良くなる。『史記』の記事は宋末の董廣川といふ学者によると『墨子』からだといふ。なるほど墨子も姜姓ではあるものの、今遺ってゐる文献にその條りはみつからない。もとより秦の始皇帝により徹底的に焚書されてゐるからで、やはり決着はつかない。いい加減倦んだのであらう、露伴翁曰く、

　こんな具合でお話を竿袋に収めてしまふのである。
　私自身、三好達治の一文から散々振り回された揚句、釣られた竿だけはかうして持ち帰った次第。此度は餌も付けず、そのままnoteの水面(おもて)にそっと垂れておくことにする。