映画「黒牢城」牢獄に繋がれているのは誰か

原作既読

米澤穂信の原作小説はかなりのボリュームがある。
城内で起こる事件を解くミステリでありながら、戦国時代の統治、信仰、正義、そして荒木村重という人物の謎そのものに迫っていく作品でもある。

これを全て映画に入れるのは大変なので、取捨選択が必要になるだろうなあと思っていた。
それでも黒沢清監督作品ということで、かなり楽しみにしていた。

舞台は織田信長に謀反を起こした荒木村重の有岡城。

村重を説得するために城を訪れた黒田官兵衛は、そのまま地下牢に閉じ込められてしまう。
やがて籠城中の城内で、不可解な事件が次々と起こる。
村重は牢の中の官兵衛に知恵を借りながら、その謎に向き合っていく。

形としては、戦国時代を舞台にした籠城ミステリである。

しかし観終わって残ったのは、謎解きの快感だけではなかった。

これは、時代劇の顔をして、かなり現代の世界を描いている映画に仕上がっていた。

映画冒頭でも語られるが、荒木村重がなぜ信長に謀反を起こしたのかは、歴史的には謎が多い

現代の目から見れば、村重は城をほっぽり出して自分だけ生き延びた領主にも見える。
実際、歴史の上ではそういう汚名を着せられてきた人物でもある。

けれど原作の米澤穂信は、村重を単なる臆病者や裏切り者としては描かず、その謎の空白の部分に新たな解釈を入れた。

原作では、その村重の内面や葛藤が地の文によってじっくり伝わってくる。
村重は悩んでいる。
しかし城主として、それを簡単に表には出せない。
信長はどう攻めてくるのか。
戦況の不安を抱えながら、目の前の事件にも対処しなければならない。

その重さが、小説では時間をかけて積み上がっていた。

一方、映画では当然ながら時間が限られる

そのため、村重が困るたびに官兵衛の牢へ相談に行く流れが、少し軽く見えてしまうところはあった。
原作では「この男にしか本音を言えない」という孤独の重さがあったのに、映画だと少しだけ「ドラえもーん💦」と地下牢に駆け込むのび太のようにも見えてしまう。

ここは悩ましい。

官兵衛の出番を確保するためには必要な構成だと思う。
けれど、村重の抱える政治的な重さや、城主としての孤独が少し見えにくくなる。
そのぶん、原作既読者としては惜しさもあった。

原作の牢は、もっと暗く、湿っていた印象がある。
日の差さない地下牢に、村重が蝋燭を手にして降りていく。そこにいる官兵衛は、ただの囚人ではなく、黒い何かになりかけた知性の怪物のようでもある。
少しハンニバル・レクター的なスリルがあった。

私もこのゆうきまさみの漫画のイメージだった( ´∀｀ )

映画では、牢には想像していたより光が入る

役者の顔を見せる必要があるし、表情の芝居を撮るなら当然でもある。時代劇のライティングは難しい。
夜の部屋もなんだか明るくなりがちだし、牢も暗すぎると人物が見えない。

ただその代わり、映画では光と影が村重の心情に寄り添っていた。
家臣を疑う時には顔に影がかかる。
疑いが晴れると、顔に光が戻る。
そうした明暗が、原作における地の文の代わりになっていたようにも思う。

時間的制約のある映画では作品のテーマを整理し、そのぶん現代への刺さり方は強くなった。
けれど原作にあった複雑な余韻は、薄まったようにも思う。

この作品は、映画を観て気になった人に、ぜひ原作小説にも挑戦してほしいと思う作品だった。

以下ネタバレあーだこーだ

『黒牢城』というタイトル

原作を手にとったとき、最初は黒田官兵衛が閉じ込められた暗い闇の牢のことを指すのだと思わされる。

しかし物語が進むほど、本当に牢に入っているのは誰なのか分からなくなっていく。

官兵衛は肉体的には牢にいる。
自由を奪われ、息子の安否も分からず、生きて出られる保証もない。
けれど彼は、城内の誰よりも自由に考えている。
事件の謎を解き、村重の本心を見抜き、最後には村重の行動さえ誘導してしまう。

一方、城主である村重は、有岡城の中にいながらどんどん不自由になっていく

家臣には本音を言えない。
毛利が来ないかもしれないとは言えない。
信長に勝てないことも薄々分かっている。
けれど降伏もできない。
信長のように人を殺したくない。
それでも城主として、誰かを罰し、誰かを切り捨てなければならない局面に立たされる。

つまり有岡城そのものが、村重にとって巨大な牢になっていく。

もっと言えば、村重は黒田官兵衛の作る心理的な牢獄に、有岡城ごと閉じ込められていったようにも見える。
「黒」田官兵衛の心理的な「牢」獄に閉じ込められた有岡「城」。
そう考えると、タイトルの『黒牢城』はかなり皮肉で美しい。

本来、今作の面白さは、目の前の事件がただの事件ではないところにある。

自念殺し、首実検の一件、無辺殺し、能登入道の死。
どれも不可解な怪異や天罰のように見える。
けれど、その背後には戦況の悪化や城内の不安、宗教的な恐怖、そして官兵衛の長い画策が重なっている。

原作では、この多重構造が特に面白かった。

官兵衛の肉体の牢。
村重の政治的な牢。
家臣団の地縁と忠義の牢。
毛利を待ち続ける希望の牢。
千代保が作る信仰と天罰の牢。
そして官兵衛が村重に仕掛ける心理の牢。

映画では、この複雑さが少し整理され、目の前の四つの事件に観客の意識が向きやすくなっている。
映像は具体的で強い。
誰が、どうやって、なぜ殺したのか。
名探偵コンビのように2人がどう解決するのか？
どうしてもそこに目が行く。

観客自身もまた、映像の牢獄に入れられているのかもしれない。

だからこの映画は、評価が割れそうだと思う。

ミステリとして見ると、端折られた部分が気になる。
原作既読者として見ると、削られた心理の層が惜しい。
けれど現代寓話として見ると、信仰と正義と天罰の物語がかなり強く前に出ている。

映画版で強く感じたのは、「罰」を求める怖さだった。

悪いことをした者には、きっと罰が下る。
不正をした者は、いつか裁かれる。
正しくない者は、どこかで報いを受ける。
個人の道徳としては、ごく自然なものだと思う。

実際、読売新聞の世論調査でも興味深い結果が出ている。
人の迷惑も考えず、自分勝手なことや残酷なことをする人に「バチ」があたると思うか、という趣旨の質問に対し、2020年の調査では「ある」と答えた人が76％に上ったという。

1964年の同様の調査では「ある」が41％、「ない」が40％でほぼ拮抗していたそうなので、むしろ現代のほうが「バチがあたる」と考える人が増えていることになる。

勿論、当時と調査方法が同様なのかわからないので単純比較はできない所もあるとは思いつつ。

これは、現代人の信仰心が深くなったという話ではない

むしろ、裏で悪いことをしている人、不正をしている人、人を傷つけても平然としている人が、正しく裁かれてほしいという気持ちが強くなっているのではないか。

神仏を信じているかどうかとは別に、人は「この世界は最終的には正しく帳尻が合ってほしい」と願っている。
悪が栄え、善が踏みにじられる世界には耐えられない。
だからこそ、どこかで罰が下ってほしい。
見えないところで道徳の決算が行われてほしいという想いが強くなっているのだと思う。

けれど、その気持ちが他者への糾弾に変わった時、人は簡単に「正義の執行者」になる。

作中で繰り返される天罰めいた事件は、まさにその危うさを描いている。
村重の側室・千代保は民を救いたかった。
長島の一向一揆の地獄を繰り返したくなかった。
だからこそ、御仏の罰はあるのだと信じさせようとした。

けれど、それは善意でありながら、同時に人を操る行為でもある。

現代でも似たようなことは起きている。
悪いことをした人が裁かれてほしい、までは自然な感情だと思う。
しかしそこから一歩進んで、「自分たちが罰を与える側に回ってよい」と思った時、正義は快楽になる。

ネットリンチやキャンセルカルチャーにも、そこに通じるものがある。
神や仏を信じなくても、人は「天罰」を求めてしまう。現代では、その天罰の役割を世論やSNSが担っているのかもしれない。

さらに厄介なのは、正義を執行する側に立つこと自体が快感になりうることだ。

近年は「正義中毒症候群」といった言葉も使われるが、悪を糾弾し、不正を暴き、誰かを断罪する行為は、脳の報酬系を刺激し、達成感や高揚感をもたらす。

もちろん不正を批判すること自体は必要だ。

しかし、その行為によって得られる快感が目的化したとき、人はいつの間にか正義の代弁者ではなく、正義そのものを消費する存在になってしまう。

そう考えると、『黒牢城』で描かれる怪異や天罰は、単なる戦国時代の迷信ではない。
それは、現代人の中にも残っている「罰が下ってほしい」という願望の姿でもあり、ときに自らがその罰を与えたいと願ってしまう人間の危うさでもある。

「進めば極楽、引けば地獄」

この言葉は、一見すると信仰の言葉に見える。
だが同時に、それは為政者によって都合よく捻じ曲げられた言葉でもある。
信じることで人は救われる。

けれど、その信仰が上に立つ者の論理に組み込まれた時、信者も武士も等しく、撤退を許されない存在へと変えられてしまう。
死を恐れない者の突撃は、戦場では恐ろしい力になる。
そしてその力は、信じる者自身のためではなく、支配する者の都合のために利用される。

一向宗の狂信性として描かれるその姿は、戦国時代だから未開だと切り離せるものではない。
さらに戦国武士には、負けを認めること自体が大きな恥であり、ときには死よりも恐れるべきものだという価値観があった。
だからこそ戦は簡単には終わらず、理屈では勝ち目がなくなっても引き返せない。

信仰だけでなく、名誉や面目への執着もまた、人を極端な行動へと駆り立てる力だったのだろう。

同じようなことは、現代にも繰り返し現れている。

「聖戦」と名付けられた自爆攻撃も、そこが「約束された土地」だと信じて行われる大量殺戮も、自らを正義の執行者だと信じて戦争に加担することも、根の部分では大きく変わらないのかもしれない。

戦や戦争はいつも、「他者の犠牲よりも守るべきものがある」という顔をしてやってくる。
守るべき土地、守るべき名誉、守るべき信仰、守るべき国家。

現代の世界も、戦国の世から本当に遠く離れているのだろうかと映画は問う。

村重自身もまた「信じること」から逃れられない

有岡城の中で、毛利はほとんど宗教的な存在になっている。

毛利は来る。
もう少し耐えれば。
毛利さえ来れば。
情勢は変わる。

けれど、毛利は来ない。

まさに「毛利を待ちながら」である。

『ゴドーを待ちながら』のゴドーのように、毛利は来るかどうか分からない希望として存在している。
来ないかもしれない。
けれど待っている間、人は今日をやり過ごすことができる。
希望があるうちは、絶望を直視しなくて済む。

有岡城も同じだ。
毛利が来ないと認めた瞬間、城は終わる。
だから村重は言えない。
家臣たちも、たぶん聞きたくない。

この構造は、千代保が民に天罰という印を与えたこととも重なる。
千代保は民を生かすために、奇跡を必要とした。
村重は城を保つために、毛利という希望を必要とした。

どちらも、人を生かすための虚構だったのではないかと思う。

だからこそ、官兵衛が最後に「自ら毛利へ出向け」と示す策は最後の希望であり残酷である。
村重は官兵衛の魂胆を分かっていても、その策に乗る。

村重は城を捨てて逃げたと、歴史では書かれる。
官兵衛は村重に、未来永劫消えない汚名を着せたとも言える。

謀反から間もない頃であれば、まだ違う道もあった。

松永久秀が平蜘蛛茶釜を信長に差し出せば助命されたかもしれないように、村重も名物を差し出し、降伏し、生き延びる術を探れた可能性はあった。

しかし、毛利が来るという希望にすがって時間を引き延ばしたことで、村重は戻れない場所まで来てしまった。

家中の人間からも、少しずつカリスマを疑われはじめる。
毛利は来ない。
けれど毛利が来ないとは言えない。
降伏もできない。
戦い続けるにも、勝ち筋は見えない。

その袋小路で、「自分から毛利を呼びに行く」という選択は、最後に残された浪漫でもあった。

来ない希望を待ち続けるのではなく、自分から迎えに行く。
村重は最後に、まだ信じられる物語を選んだのかもしれない。

そして、その選択へ村重を導いた官兵衛の策には、甘い毒が仕込まれている。

そもそも、この因果は、村重が官兵衛を殺さず、生かして捕らえたところから始まっている。

使者として来た官兵衛を返すこともできた。
首を刎ねて送り返すこともできた。
それが戦国の世の習わしだった。

けれど村重は、それをしなかった。

世の習わしを曲げた。
その曲げた一点から、すべてが始まる。

官兵衛を生かしたことで、村重は目の前の事件を解くことができた。
同時に、官兵衛は村重の奥にある問題まで暴いていく。
穴を繕うように解決を繰り返した結果、時間だけが無為に伸び、城はむしろ深く追い詰められていく。

官兵衛は解決者でありながら、村重を黒い牢へ閉じ込めていく。

官兵衛の息子である松寿丸も、本来なら信長の命によって殺されるはずだった。

だが竹中半兵衛が、主君を欺いてまで松寿丸を匿った。
戦国の世の理からすれば、それもまた曲がった行いである。

けれど、その曲がりによって松寿丸は生き延びる。
後の黒田長政である。

そう思うと、『黒牢城』の世界では、世の習わしを曲げることが、必ずしも破滅だけを呼ぶわけではない。

官兵衛を殺さなかった村重の行いは、結果的には自分を追い詰めた。
だが、松寿丸を殺さなかった竹中半兵衛の行いは、未来へつながった。

同じように理を曲げても、その先に何が生まれるかは分からない。
善を成すこともまた、因果律を曲げること。

映画では、松寿丸が生きていたことまでは描かれない。

歴史的には有名な話なので、知っている観客は「官兵衛はまだ知らないんだ・・・」と思いながら見ることになる。

そこを描かなかったのは、物語を善悪の決算にしないためだったのかもしれない。

松寿丸が生きていたと示せば、官兵衛の悲劇には救いが生まれる。
竹中半兵衛の善も、歴史の中で報われたものとして見える。だが映画は、そこまでは描かない。

ラストの、ススキ野原で臣下と別れる村重の姿は、幻想的でそこは日本神話の葦原中つ国のようにも見えた。

天上界でも黄泉の国でもない、その中間の場所。
どこにも属せなくなった男が、煉獄のような場所を歩いていく。

現代もまた中つ国の中にある。
善が必ず報われるわけでもなく、悪が必ず滅びるわけでもない。
人はその曖昧な場所で、信じたり、裏切ったり、誰かを生かしたり、追い詰めたりしながら歩いている。

だから映画は、松寿丸の救いをあえて見せず、村重の選択を宙吊りのまま残したのではないかと思う。
その後、有岡城がどのようになったのかも、映画では描かれない。

史実の有岡城は、その後、かなり惨い結末を迎える。

歴史的な補助線を引くなら、有岡城は、もとは伊丹城だった。
荒木村重が入城した後、有岡城と改め、城だけでなく侍町や町屋まで堀と土塁で囲む惣構の城へと大改造した。

村重は信長に反旗を翻し、有岡城で約一年にわたり包囲戦に耐える。
けれど籠城は長く続き、やがて村重は数人の家臣を連れて有岡城を脱出し、嫡男のいる尼崎城へ移る。
作中はこの一年を描いている。

史実としては、ここが「村重は城を捨てて逃げた」と見られる大きな分岐点になる。
その後、有岡城は内通者を出し、織田方に攻め込まれる。侍町には火がかけられ、城は落ちた。

さらに悲惨なのはその後である。
信長は、尼崎城と花熊城を明け渡せば有岡城に残された人質を助けると迫った。
しかし村重は応じず、その結果、村重の妻子ら荒木一族は京都の六条河原で処刑され、家臣たちも尼崎の七松で磔や焼殺にされたとされている。

村重だけ生き延びた。

だからこそ、歴史の上では「城を捨て、自分だけが生き残った男」という汚名が残る。

ただ、映画や原作を踏まえて考えると、この史実は単純に「逃げた」で片づけにくくなる。
結果として有岡城は落ち、多くの人が死んだ。
その事実は動かない。
そしてその三年後、信長もまた本能寺で明智光秀の謀反により死ぬ。

歴史的には、村重は裏切者だったのかもしれない。
けれど『黒牢城』の村重は、ただ信長に背いた男としては描かれていない。

むしろ彼は、戦国の世においてあまりにも早く、殺さずに治めることを夢見てしまった男のように見える。
それは戦国時代の理屈からすれば、甘さであり、弱さであり、統治者としての危うさだったのだろう。

けれど、後の江戸時代は、まさに殺し合いの連鎖を抑え、太平の世を長く続ける方向へ進んでいく。
そう考えると、村重の考えはまったく間違っていたわけではない。
ただ、あまりにも早すぎた。

信長の時代には、まだその理想を受け止める器がなかった。
村重自身にも、それを実現するだけの地縁も、正統性も、カリスマも足りなかった。

だから彼は、裏切者として歴史に残る。

けれど物語の中では、未来の平和を少しだけ先取りしてしまった男として、黒い牢の中を歩いているようにも見える。

歴史は結果を残すが、その時そこにいた人間の心の揺れまでは残してくれない。

『黒牢城』は、その空白に物語を差し込む作品なのだと思う。
だからこそ面白かった。

ただ、映画をいきなり観た鑑賞者には、そこまで伝わりきらない部分も大きいように感じた。
ちょっとだけ残念だったところを挙げるなら、やはり映画としての軽さが出てしまった部分だと思う。

・原作では、籠城中の戦時下であることがかなり強く描かれる。表に出る時には甲冑を着け、軍議にも緊張感がある。
それゆえ、籠城が長引くにつれて空気が緩み、武将たちの装束や態度が崩れていくことが恐ろしい。
ところが映画では、さすがに撮影や芝居の都合もあるのだろうが、平服の場面が多く、戦時下の切迫感がやや薄く見えてしまう。
そのため、後半にかけて村重のカリスマが低下していく様子も少し分かりにくい。

・戦時下での甲冑着用の重みが薄いぶん、二つ目の事件における「戦場で兜を脱いでいた」という慢心の意味も、少し弱くなっていたように感じた。
原作では、戦の場でそれをすることの異様さがもっと強く伝わる。

・牢内に思ったより日差しが入り、村重も官兵衛のもとへ比較的気軽に相談に行くように見えるため、原作にあった暗さや湿度、官兵衛と対峙するスリルは少し薄まっていた。
闇の中の魔性感は映像化が難しい
黒沢清らしい狂気を感じる色味は出ていたのだけど、あまりにも隣人すぎた感じはする。

・城主である村重に対し、途中から寺男のような立場の人物まで立ったまま会話し、指をさすような場面がある。
緊張感が失われすぎている描写として見るにはやや強いので、あえて現代劇的に崩しているのだとは思うが、時代劇として見ると少し気になった。

・能登入道の雷の場面も、小説では群衆の中で刀を振り上げたところに雷が落ちるため、天罰めいた怖さが強い。
けれど映像になると、わざわざ高いところへ上がって雷に打たれに行ったようにも見えてしまい、少し絵面がコミカルになってしまった。
その後の狙撃も、あそこまで駆け上がることまで予測できないだろう、と思ってしまう。

・酒の一滴、血の一滴。
原作では、籠城中にまだ酒があることに官兵衛が驚き、村重も限られた兵糧の中でまだ酒樽一つくらいは作れる程度の余剰はあると語る。
だからこそ酒の一滴にも重みがあるはずなのだが、映画では杯からこぼれてびちゃびちゃになっていた場面があり、そこは少しもったいなく感じた。

・千代保の描写も、映画的に分かりやすくなっていた。
長島の地獄を見た者としてのトラウマ反応なのは分かるが、少しオーバーに見える場面もあり、彼女の静かな怖さや信仰の切実さより、分かりやすい動揺の方が前に出てしまった。彼女が裏のカリスマたりえていた理由も、映画だけでは少し見えにくいかもしれない。

もちろん、これらは映画として現代の観客に届かせるための調整でもあったのだと思う。

時代劇としての作法を厳密に積み上げるより、人物の感情やテーマを見えやすくする。その判断自体は、「時代劇」というだけで敬遠する層を取り込むためにも必要だったのだろう。

ただ、その“見えやすさ”が少しだけ軽さにも繋がっていたように感じた。

籠城の空気がもっと澱み、甲冑が重く、酒の一滴が血の一滴のように扱われ、牢の闇がもっと深ければ、村重と官兵衛の関係も、有岡城そのものの閉塞感も、さらに刺さったのではないか。

だからこそ悩ましい、、(;´･ω･)

映画版『黒牢城』は、原作の複雑な心理の牢獄をすべて映し出せたわけではないと思う。

けれどその代わりに、信仰、正義、天罰、そして「来ない希望を待ち続ける人間」の姿を、現代に届く形で浮かび上がらせていた。
これは日本の戦国時代だけの話ではなく、今の世界にも響く作品になっていたと思う。

だが、映画を観たからこそ、改めて原作の深さも思い出す。そういう意味では、今作を鑑賞したあとでも、ぜひ原作小説に挑戦してほしい映画だった。

Audible版も映画前に聞き直したけど良かったデス( *´艸｀)

でも、日本の時代映画が元気だと嬉しい💕