WHOとゲイツやビッグファーマとの密接な関係は、パンデミック条約を国家主権と個人の自由に対する根本的な脅威にしている。

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

世界保健機関（WHO）のパンデミック（世界的大流行）条約またはパンデミック協定は、国際法の一部を構成することを目的に、2001年から準備が進められてきた。
最新の草案が主張するように、将来のパンデミックの予防、準備、対応を強化するどころか、その実施は、国民の最善の利益のために重要な医療に関する決定を下す各国議会の能力を制限し、民主主義を著しく損なうことになりかねない。
2005年に提案された国際保健規則の改正案も手伝って、この条約はWHOを世界保健独裁国家に変貌させる恐れがある。

WHOパンデミック条約と国際保健規則の改正： 世界保健独裁を可能にする

ポール・アンソニー・テイラー著 Dr. Rath Health Foundationより転載

コウィド19の大流行時にWHOが及ぼした影響力は、2005年の世界保健総会（WHA）で可決された改正国際保健規則（IHR）の結果であった。WHOの意思決定機関であるWHA総会は、毎年スイスのジュネーブで開催され、WHO加盟194カ国の代表団が出席する。

2005年以前は、WHOは主に加盟国の公衆衛生サービスや医薬品規制当局の調整役、補佐役、あるいは協力者として機能していた。しかし、改正IHRの成立により、WHOはグローバルヘルスの分野で前例のない膨大な権限を新たに獲得した。これによりWHOは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態がいつ発生するかを決定し、それに対してどのような対策を実施すべきかについて重要な決定を下すことができるようになった。WHOが推奨する措置には、予防接種、隔離、隔離、薬物治療、接触者追跡などが含まれる。

しかし、コビド19の大流行を受け、WHOの権限はさらに拡大されようとしている。特に懸念されるのは、WHOの規則改正案の最新草案によると、以前はWHOの規定に拘束力を持たせていなかった条項が文言変更され、事実上、義務化され、WHOが加盟国に対する実質的な決定権を持つようになっていることである。そのため、パンデミック条約が国家主権を損なうものではないという主張は、せいぜい不誠実なものに過ぎない。

WHOが考える "情報過多"

WHOパンデミック条約に対する懸念が高まっているのは、単に各国の議会が自国民の最善の利益のために重要な医療に関する決定を下すことができなくなり、民主主義が損なわれる可能性があるからではない。インフォデミック」という言葉を導入することで、この条約は、科学に基づいた自然な健康法や危険な実験的ワクチンに関する真実の情報が広まるのを防ごうとしているようだ。何の証拠も引用することなく、この文章は、病気の流行時に「情報が多すぎる」ことが「混乱と健康を害しかねないリスクテイク行動」を引き起こすと主張している。この文言が誰のためにあるのか、つまりWHO自身のためであることを示唆し、情報が多すぎることは明らかに "保健当局への不信につながる "と述べている。これに対抗するため、「地域、国、地域、国際レベルでの情報流行管理」が提案されている。

パンデミック条約はまた、WHOの関心分野を劇的に拡大した。ワンヘルス・アプローチ」と呼ばれるもので、WHOは今後、動物、生態系、環境に関連する健康問題についても決定を下すことができるようになる。この条約では、たとえば「気候変動に対する行動をとる」ことに特に言及している。このような権限の拡大により、WHOは環境や気候に関する緊急事態を宣言し、閉鎖を強制することができるようになる可能性がある、と何人かのオブザーバーは指摘している。

WHOがビル・ゲイツや製薬業界と密接な関係にあり、彼らから年間数億ドルの資金援助を受けていることを考えると、この迫り来る権力の掌握は民主主義に対する根本的な脅威であるという認識が世界的に高まっている。少なくとも、WHOへの権限移譲の拡大は、国家主権と個人の自由に関する重要な問題を提起している。

[関連記事 関連記事：「ワンヘルス」は、WHOの独裁者将軍に気候封鎖を開始する権力を与え、人間を汚染物質とみなす非常識で危険な「ワンヘルス」カルトと、ピーター・ダザック、ジェフリー・サックス、アンソニー・ファウチが極悪非道な「ワンヘルス」イデオロギーを広めてきた。］

結局のところ、もしWHOがコウィド19のパンデミック（世界的大流行）に対処したことで私たちが学んだことがあるとすれば、それはWHOが企業の利益に魂を売り渡し、世界保健に関する重要な決定を下すことを信頼できないということである。WHOが求めている主権に署名しないよう、各国の国会議員に要求することが、私たち全員の利益になることは間違いない。