研究所で保管されているウイルスは、実際に外へ漏れ出して地域社会に広がり、人々を死に至らしめることがあります。

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

メリル・ナス医師は「誰も知らない、マーティン・ファーマンスキー医師による極めて重要な論文」を強調した。
「そう、研究室で作られ、保管されているウイルスが研究室から飛び出すことは実際に起きており、多くの人々を死に至らし、パンデミックも引き起こしてきました」と彼女は述べた。

ナス医師が言及していた論文は、2024年2月17日に武器管理・不拡散センター（“Arms Control”）によって発表された『研究室からの漏えいと「自己成就的予言」的な流行（Laboratory Escapes and “Self-fulfilling Prophecy” Epidemics）』というタイトルのものです。同センターは、核・化学・生物兵器がもたらす脅威を低減し、最終的に排除することに取り組む米国の非営利団体です。

多年にわたり、生物・化学兵器に関する科学者作業部会（SWG）の現・元メンバーは、数百本に及ぶ発行文書、論評、分析を著してきました。これらの文書の多くは公刊されず、関係者や関係機関に配布されただけでした。20年以上前のものもありますが、依然として有用であったり、歴史的・教育的価値が高いものもあります。Arms Control のウェブサイトでは、主要な未公刊・公刊の発行文書をHEREで確認できます。多数の掲載文書の一つに、Arms Control の SWG メンバーであるマーティン・ファーマンスキーによる2014年の論文があります。

マーティン・ファーマンスキーは医師であり医史学者で、主な研究関心は、化学兵器・生物兵器の開発、使用、ならびに使用に関する疑惑の調査にあります。病理学および検査医学（微生物学や毒物学を含む）を専門とする医学的訓練を受けています。

ファーマンスキーの論文は、十分な資金と監督がなされていると推定される国家支援の研究所から発生した、潜在的パンデミック病原体、または同様に伝播性の高い病原体によるアウトブレイクの歴史的レビューを提示しています。研究室外の地域社会で実際に疾病や死亡を引き起こした実験室事故を整理し、証拠を提示しています。

この論文は、フェレット間で空気感染性を獲得した強毒性高病原性鳥インフルエンザ（“HPAI”）ウイルスの逸脱リスクをめぐる激しい議論が続く中で発行されました。研究室からの逸脱が起きれば、数千から数百万人の命が失われる可能性があります。ファーマンスキーの研究が現れるまでは、多数の死者をもたらす実験室からの逸脱は、あくまで仮説上の懸念と一般に考えられていました。

Arms Control は、17ページの論文の短縮版が『Bulletin of the Atomic Scientists（原子力科学者会報）』に掲載されたと注記しています。Arms Control が提供したリンクは現在利用できません。しかし、同会報に掲載された、より詳細な歴史記録のレビューを「要約」したとする以下のエッセイを見つけました。

脅かされるパンデミックと研究室からの流出：自己成就的予言

マーティン・ファーマンスキー著、2014年3月31日『Bulletin of the Atomic Scientists（原子科学者会報）』掲載

パンデミックを引き起こしうるウイルスが研究室から流出することによる公衆衛生上の危険性は、「機能獲得（gain of function）」実験に刺激され、十分に正当化された大きな議論の的となっている。これらの実験の表向きの目的は、すでに危険な病原体を操作して、人間同士での伝播性を生み出したり高めたりすることで、自然界でパンデミック株が出現するのを監視するための手段を開発することにある。しかし反対派は、こうした重大な結果をもたらしうる病原体が研究室から流出する危険性は、潜在的な進展をはるかに上回ると警告している。これらの主張は、『潜在的パンデミック病原体研究におけるバイオセーフティの再考』『人為的インフルエンザ・パンデミックの人的死亡と経済的負担：リスク評価』『潜在的パンデミック・インフルエンザウイルスの偶発的実験室流出の封じ込め』『「機能獲得」インフルエンザ研究に関する欧州ウイルス学会の書簡への回答』など、近年のさまざまな研究論文に現れている。

研究室からの流出によって人為的なパンデミックが引き起こされるリスクは仮説ではない。1977年に実際に起きており、その直接の原因は自然発生的なパンデミックが差し迫っているという懸念であった。これまでにも、重大な結果をもたらしうる病原体の研究室流出は数多く発生しており、研究室職員以外への感染拡大を招いている。皮肉なことに、これらの研究室は、最終的に自らが引き起こしてしまったまさにその流行を防ぐために病原体を扱っていたのだ。そのため、この悲劇的な帰結は「自己成就的予言」と呼ばれてきた。

現代の遺伝学的解析によって病原体は正確に同定でき、またすべての循環中の病原体は時間とともに遺伝的変化を示すため、十分なサンプルのデータベースがあれば、特定の病原体のある系統が出現した年をおおむね特定できる。もし病原体が何年も、あるいは何十年も循環していなかったのに自然界に再出現した場合、それはその病原体が長年不活性のまま保存され、遺伝的変化を蓄積しなかった研究室から流出したと推定できる。すなわち、その自然進化は「凍結」されていたことになる。

1976年の豚インフルエンザ騒動と1977年のH1N1ヒトインフルエンザ・パンデミック。ヒトH1N1インフルエンザウイルスは1918年の世界的大流行とともに出現し、その後1957年まで小さな遺伝的変化をゆっくりと蓄積しながら存続したが、H2N2パンデミックウイルスが出現すると消滅したように見えた。1976年、H1N1豚インフルエンザウイルスがフォート・ディックスを襲い、13人が入院、1人が死亡した。致死的だった1918年パンデミックの再来という亡霊は、全米民衆を免疫化するかつてない取り組みを引き起こした。しかしH1N1豚インフルエンザのパンデミックは起きず、ワクチン接種の合併症により、最終的に25人の死亡例を出したものの、4,800万回の接種で計画は打ち切られた。

ヒトH1N1ウイルスは1977年にソ連と中国で再出現した。ウイルス学者たちは、血清学的検査や初期の遺伝学的検査を用いて、再出現の原因は1949〜1950年のウイルスの研究室流出だと早くから示唆し、ゲノム解析技術の進歩とともに、それが事実であることが明らかになった。2010年までには、研究者たちはそれを事実として公表している。「最も有名な研究室株の流出例は、1977年5月に中国で、ほどなくロシアでも最初に観察された再出現H1N1インフルエンザAウイルスである。」このウイルスは、米国の豚インフルエンザ・パンデミック警報を受けて、弱毒化H1N1ワクチンを準備しようとしていた研究室から流出した可能性がある。

1977年のパンデミックは世界中に急速に広がったが、20歳未満に限定された。1957年以前に曝露のあった高齢者は免疫を持っていたからである。学校や軍の施設では攻撃率（発症率）が高く（20〜70％）、幸いにも軽症で済み、致死例は少なかった。2009年にpH1N1ウイルスに置き換えられるまで流行は続いた。1977年のH1N1パンデミックとその研究室起源について、一般の認知はほとんど皆無であり、致死性の高いH5N1やH7N9鳥インフルエンザの潜在的パンデミックや「機能獲得」実験に対する現在の懸念と極めて明確な類似があるにもかかわらず、その事実は知られていない。伝播性が強化された高致死性の鳥インフルエンザウイルスが流出した場合の帰結は、既存の免疫が相当程度存在する集団に「季節性」の、場合によっては弱毒化株が流出した1977年の事例に比べ、ほぼ確実にはるかに深刻となるだろう。

英国における天然痘の流出。自然界での天然痘の伝播が根絶されたことで、ウイルスの再導入は到底受け入れがたいものとなった。このリスクは、英国で明確に示された。1963年から1978年の間、天然痘が土着で流行していた地域から旅行者によって持ち込まれた症例は4例のみ（死亡例なし）であった一方で、同じ期間に、認定を受けた2つの天然痘研究所からの3件の別個の流出により、少なくとも80例の患者と3人の死亡が発生した。

最初に認識された研究室流出は1972年3月、ロンドン大学衛生熱帯医学大学院（London School of Hygiene and Tropical Medicine）で起き、研究助手が感染した。彼女は、増殖培地として用いた卵から生きた天然痘ウイルスを回収する作業を観察していたが、当時は常態であったように、その作業は封じ込めのない実験台上で行われていた。彼女は入院したものの、隔離される前に、隣のベッドの患者の見舞い客2人に感染させ、2人はいずれも死亡した。その2人からさらに看護師1人に感染が広がったが、看護師は生存し、研究助手も同様に回復した。

1978年8月、バーミンガム医科大学の医療写真技師が天然痘を発症して死亡しました。彼女は母親に感染させましたが、母親は生存しました。彼女の職場は、バーミンガム医科大学の天然痘研究室の直上にありました。最終的に、換気設備の不備と手技上の欠陥が関与していたとされました。

その後の調査で、1966年の天然痘流行が再検討され、驚くほど類似していることが分かりました。1966年の最初の感染者も、同じバーミンガム医科大学の施設で勤務していた医療写真技師でした。以前の流行は、低毒性の天然痘株（バリオラ・マイナー）によって引き起こされ、少なくとも72例の二次感染を生みました。死亡例はありませんでした。研究室の記録から、上階で働く写真技師に感染が生じうる時期に、天然痘研究室でバリオラ・マイナーが操作されていたことが明らかになりました。

1995年のベネズエラ馬脳炎。ベネズエラ馬脳炎（“VEE”）は、蚊によって媒介されるウイルス性疾患です。西半球で、ウマ科（馬、ロバ、ラバ）に関わる地域的または大陸規模の流行が断続的に発生します。しばしば同時に人の人獣共通感染の流行も起こります。人のVEEは重い発熱性疾患を引き起こし、まれに致死的となるか、特に小児の症例で4〜14％にててんかん、麻痺、知的障害といった永続的な神経学的後遺症を残すことがあります。

1930年代から1970年代にかけて、VEEの大規模な流行が数年おきに発生しました。現代的な解析により、流行株の多くが、失活化不十分な獣医用ワクチンに用いられていた1938年初出のVEE分離株と遺伝的に一致することが判明しました。多くのVEE獣医用ワクチンのロットが完全には失活しておらず、感染性ウイルスが残存していたことは明白でした。

1938年から1972年まで、VEEワクチンは、本来予防するはずの多数の流行そのものを引き起こしており、まさに自己成就的な予言となっていました。

1995年、ベネズエラとコロンビアで、動物および人における大規模なVEE流行が発生しました。ベネズエラでは少なくとも1万人のVEE患者が発生し、11人が死亡しました。コロンビアでは推定7万5千人の患者が発生し、3,000件の神経合併症と300人の死亡が報告されました。VEEウイルスは、10例の死産または流産した胎児から分離されました。

ゲノム解析により、1995年のウイルスは1963年の分離株と同一であり、28年間循環していた形跡がないことが示されました。これは進化が凍結されたもう一つの事例でしたが、ワクチン関連のVEE流行とは異なり、1963年のウイルスはワクチンに使用されたことがありませんでした。そこで、ウイルス学研究室からの非意図的な流出、すなわち研究者や訪問者の不顕性感染、あるいは感染した実験動物や蚊の逸走による可能性が疑われました。VEEを研究する主要な科学グループは2001年に論文を発表し、1995年の流行はおそらく研究室からの流出であり、状況証拠がかなりあると述べました。すなわち、流行株が、流行の震源地に位置するVEE研究室で、ベンチ上で扱われた不完全に失活化された抗原調製物から分離されたのです。しかし明確な証拠には欠けており、その後、この結論を再考していると述べました。

SARS流行後のSARSの施設内流出。2003年の重症急性呼吸器症候群（SARS）の流行は29か国に拡大し、8,000人超が感染、少なくとも774人が死亡しました。症例の21％が医療従事者であったため、流行が起きた地域では医療提供体制を麻痺させる恐れがありました。ワクチンがなく、エアロゾルでも感染しうるため、研究室での取り扱いは特に危険です。

さらに、SARS患者のおよそ5％は「スーパー・スプレッダー」で、8人以上に二次感染させます。例えば、ある患者は入院中に33人へ直接SARSを広げ（感染率45％に相当）、最終的に3人の二次スーパー・スプレッダーを含む77人の感染につながりました。スーパー・スプレッダーがいれば、たとえ単独の研究室内感染でも潜在的にパンデミックに発展し得ます。

SARSは自然再興していませんが、ウイルス学研究室からの流出は6件発生しています。シンガポールと台湾でそれぞれ1件、北京の同一研究所で4件です。

最初の事例は2003年8月、シンガポール国立大学のウイルス学大学院生で発生しました。彼はSARSを直接扱ってはいませんでしたが、勤務する研究室にはSARSが存在していました。彼は回復し、二次感染者は出ませんでした。世界保健機関（WHO）はSARSのバイオセーフティ指針を改訂する専門家委員会を設置しました。

2件目は2003年12月の台湾で、シンガポールでの医学会議に参加した後、帰国便でSARS研究者が発症しました。シンガポールでの彼の濃厚接触者74人は隔離されましたが、幸いにも誰もSARSを発症しませんでした。調査の結果、彼は手袋、マスク、ガウンを着用せずに、漏れた感染性廃棄物を取り扱っていたことが判明しました。皮肉にも、この事例が報告された翌日、WHO専門家委員会はSARS研究室におけるバイオセーフティの強化を勧告しました。

2004年4月、中国は、中国国家ウイルス研究所（NIV）の研究者を看護した看護師にSARSの症例が発生したと報告しました。発症中、その研究者は北京から安徽省まで列車で2度移動し、そこで医師である母親が看病し、母親は発症して死亡しました。看護師はさらに第3世代の症例5人に感染させましたが、死亡者はいませんでした。

その後の調査で、NIV（国立ウイルス学研究所）の別々の研究者において、互いに無関係な3件の実験室内感染が明らかになりました。少なくとも2人の初発患者は、生きたSARSウイルスを扱ったことがありませんでした。NIVでは多くのバイオセキュリティ上の欠点が見つかり、今回の発生の具体的原因は、一般の（すなわちバイオセキュアではない）実験室エリアで使用され、初発の患者が勤務していた区域も含む場所で用いられていた、十分に不活化されていないSARSウイルス調製液にまで特定されました。本来行うべき、不活化後の安全性確認試験が実施されていませんでした。

2007年の英国における口蹄疫。口蹄疫（“FMD”）は、豚、羊、牛などの偶蹄類の動物に感染します。北米およびヨーロッパの大半では根絶されています。伝播性が非常に高く、農場労働者の長靴による直接接触や、最大250キロメートル先まで拡散し得る自然のエアロゾルによって広がることが可能です。FMDフリー地域での発生は、食肉輸出の停止と大規模な家畜殺処分を招くため、経済的な大惨事となります。2001年の英国での流行では、1,000万頭の家畜が殺処分され、経済損失は160億ドルに上りました。

2007年、英国で再びFMDが発生しました。発生地は、ピルブライトにあるバイオセーフティレベル4の研究所（最高水準の研究室安全性を示す指定）から4キロメートルの地点でした。この株は1967年に英国で流行を引き起こしましたが、その時点ではどの動物集団でも循環していませんでした。しかし、ピルブライト施設ではワクチン製造に使用されていました。調査の結果、ピルブライトの欠陥のある排水ラインからFMDに汚染された泥を、建設車両が最初の農場へ運んでしまったことが判明しました。この流行では278頭の感染が確認され、1,578頭が殺処分されました。英国の農業生産と輸出に混乱をもたらし、費用は推定2億ポンドに達しました。

連邦法は、FMDウイルスを米国本土に持ち込むことを禁じており、ロングアイランド沖の米国農務省プラムアイランド施設にのみ保管されています。しかし現在、その代替施設である国家バイオ・アグロ防衛施設（NBAF）が、国土安全保障省の管理のもと、カンザス州マンハッタンで建設中です。FMD研究を米国の農業中心地へ移すことには、多くの団体、政府説明責任局（GAO）を含む組織が反対しましたが、国土安全保障省はカンザスでの立地を決定しました。アグロ・バイオテロの脅威に対抗するための施設の高度化は、意図せぬ放出によって米国農業に及ぶリスクを高めることになります。

危険な共通テーマ。逸出した病原体に関するこれらの物語には共通するテーマがあります。英国の天然痘と口蹄疫の事例が示すように、標準的な生体封じ込め（バイオコンテインメント）には見過ごされがちな技術的欠陥があります。SARSやVEE（ベネズエラウマ脳炎）の逸出で示されたように、十分に不活化されていない危険病原体の調製液が、バイオセキュリティ水準の低い実験区域で取り扱われています。天然痘やSARSの逸出で見られたように、最初の感染（インデックスケース）は、その人自身が直接その病原体を扱っていない状況で発生します。SARSや天然痘の逸出が示すように、職員の不十分な訓練や研究室手順の緩い監督は、バイオセキュリティの達成を目指す国内外の政策努力を無にします。

封じ込め施設の段階的な技術改良や、危険病原体の取り扱いにおける厳格なバイオセキュリティ手順への政策的要求が高まっているにもかかわらず、深刻な結果を招き得るバイオコンテインメント破りがほぼ日常的に起きているという事実は、ほとんど安心材料にはなりません。2010年には、生物兵器候補である「セレクトエージェント」の意図しない放出が244件報告されています。

現実的に問題を見るなら、こうした逸出が大規模な民間での流行を引き起こすかどうかではなく、どの病原体がそれに当たるのか、そして仮に封じ込めが可能だとして、どのように抑え込めるのかが問われています。

危険な病原体の病原性や伝播性を高める実験は、特にH5N1高病原性鳥インフルエンザウイルスで、資金提供され実施されてきました。とりわけ人口が密集した都市部の大学に置かれた研究室で、潜在的に曝露され得る研究員が、多数の感受性があり無防備な市民と日常的に接触している状況を考えれば、そうした実験をそもそも実施すべきかどうかは、明らかに疑問です。

仮にそのような操作を許容するにしても、一般市民から隔離された研究室で実施し、職員は社会復帰の前に退出時の検疫期間を義務づけるのが賢明に思われます。歴史的記録が示すのは、そのような措置を無視すれば、健康、さらには命が犠牲になるのは「いつか」という問題であり、「もし起きるかどうか」ではないということです。おそらく多くの命が。

編集者注：本稿は、適切な科学的文献を参照した、より詳細な歴史的記録のレビューを要約したものです。完全版は軍備管理・不拡散センター（Centre for Arms Control and Non-Proliferation）のウェブサイトで入手できます。なお、本記事のために長い報告書の要約に協力してくれたリン・クロッツ氏とエド・シルヴェスター氏に感謝します。

注目の画像：高封じ込め研究室で作業する2人の研究者が、新型コロナウイルスに感染した細胞培養を手にしている。出典：The Conversation