米国でのワクチンへの懐疑論は広範—Politicoの世論調査で判明

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

新たなPoliticoの世論調査によると、ワクチン科学はまだ議論の余地があり、ワクチン義務化は害をもたらすと考える米国の成人は、科学は確立され疑うべきではないと考える人よりも多いことが明らかになりました。

先月実施された米国の成人3,851人を対象とする調査結果では、「ワクチンに関する事実は依然として議論の対象であり、接種を強制するのは有害だ」という声明に同意した人が46%でした。

一方、「ワクチンに関する科学は明確であり、それに疑問を呈するのは有害だ」と考える人はわずか39%でした。

「政治的立場に関係なく、国民のほぼ半数がワクチンの安全性について確信を持てていない状況では、長らく『真実の源』とされてきた主流の情報源が伝えることに疑問を呈するのは、もはや周縁的な考えではありません」とピエール・コリー医師はThe Defenderに語りました。

弁護士のレイ・フローレス氏は、今回の調査結果は「転換点の認識」を示すものだと述べました。

「誤った前提が、より広い層で問い直されています」とフローレス氏は言いました。

コリー氏は、かつては「医療機関の指示に従うタイプの医師の一人だった」と述べました。しかしCOVID-19の研究を通じて、「より正確で偏りが少なく透明性の高い」データ源を見いだしたといいます。

コリー氏はロングCOVID、ワクチン接種後症候群、がん患者を治療するLeading Edge Clinicを設立しました。同氏はIndependent Medical Allianceの創設メンバーでもあります。

小児科医のラリー・パレフスキー医師は、この結果に驚かなかったと述べました。「人々は以前より考えるようになり、盲目的に信頼することが大きく減っています。ワクチン科学に関する真実がさらに明らかになるにつれ、次の世論調査では、米国の成人の半数以上が、ワクチンに関する科学は依然として議論の余地があり、接種を義務づけるのは有害だと考えると示すのではないかと思います。」

パレフスキー氏は、どのようなテーマの科学であっても常に議論の対象であるべきだと述べました。「結局のところ、それが科学の在り方です。」

Public FirstはPoliticoの依頼で、3月13日から18日にかけてこの調査を実施しました。全体の標本抽出誤差は±1.6ポイントです。結果は年齢、人種、性別、地域、学歴で加重されています。

国民のほぼ半数が個人の意思決定と親の権利を支持

世論調査の結果によると、2024年にドナルド・トランプに投票した人々はワクチンの安全性にさらに疑問を抱く傾向が強く、54%が「ワクチン科学はまだ議論の余地があり、ワクチン義務化は有害だ」と示した。

トランプ支持者のうち、ワクチンに関する科学は明確であり、ワクチン科学に疑問を呈することは有害だと考えると示したのはわずか30%だった。

2024年にカマラ・ハリスに投票した人々の間ではワクチン懐疑は低いものの依然として大きく、3分の1超（36%）が「ワクチン科学はまだ議論の余地があり、ワクチン義務化は有害だ」と示した。

ハリス支持者の過半数わずか上（52%）は、ワクチンに関する科学は明確であり、ワクチン科学に疑問を呈することは有害だと考えると示した。

「COVIDの注射は、幕が引きはがされた瞬間だった」と弁護士のリック・ジャフィーは語った。「人々は、効果に関する主張が消え、安全性のシグナルが積み重なり、そして彼らを守るはずの当局者たちが『パンデミックが終わって3年経っても、すべての接種とすべてのブースターを打て』と唱え続ける様子を、リアルタイムで目撃したのだ」とジャフィーは述べた。

政治的見解にかかわらず、回答者のほぼ半数（47%）は、政府は見かけ上の公衆衛生の保護よりも個人の意思決定を優先すべきだと考えていることを示した。

全回答者の47%はまた、たとえ「専門家」の勧告に反することになっても、子どもの健康に関して最終的な意思決定者は親であるべきだと考えていた。

ジャフィーによれば、子どもの健康に対するワクチンの真のリスク・ベネフィットの評価において、世論は諸機関よりも先行しているという。「裁判所はまだ追いついていないが、いままさに制度の中を進行中の事件があり、判事たちに呪文のような決まり文句を超えて実際の証拠を精査させることになるだろう。」

1月に提起された訴訟では、ジャフィーは米国小児科学会（AAP）が推奨するワクチンを接種した後に死亡した子どもたちの親を代理している。

訴状は、AAPが疾病対策センター（CDC）の小児定期予防接種スケジュールの安全性について「虚偽かつ詐欺的」な主張を行い、同時にワクチン製造企業から資金提供を受け、高い接種率を達成した小児科医に金銭的インセンティブを与えていたとして、組織犯罪取締法（RICO）違反に当たると主張している。

この訴訟の他の原告には、チルドレンズ・ヘルス・ディフェンスや、AAPのガイドラインに反対したことで職業的評判を傷つけられた医師らが含まれている。

2024年にトランプに投票した人々のほぼ4分の3が、製薬会社に対する規制強化を望んでいる。

世論調査で、他のMAHA改革への超党派の支持が明らかに

Politicoによると、3月の世論調査では、学校での全乳提供、食品からの人工着色料の禁止、子どもを対象にしたジャンクフード広告の規制など、Make America Healthy Again（MAHA）の他の重要な改革を、民主党・共和党の双方の有権者の多数が支持していることも明らかになった。

HHS（米国保健福祉省）の報道官アンドリュー・ニクソン氏はThe Defenderにこう述べた。

「この調査は、ケネディ長官の優先課題が党派を超えて共感を得ていることを明確に示しています。アメリカ国民は、慢性疾患への緊急対応、栄養改善、食品の質の向上、そして医療費の削減の必要性で一致しています。」

2025年3月、ケネディ氏は米食品医薬品局（FDA）に対し、食品企業が自らの判断で成分の安全性を保証し、FDAによる安全性評価なしに使用を認める「一般に安全と認められている（GRAS）」の抜け穴を廃止するための措置を講じるよう指示した。

しかし、業界団体は、FDAにその抜け穴を塞ぐ法的権限があるのか疑問を呈している。