WHOの事務局長が宣言したら「パンデミック」!?　定義がないことの危険性

結論から申し上げますと、改正したものに対して拒否または留保はしていません。理由は、できるだけ早く世界がパンデミックに対応できるようにというような趣旨です。

今回のコロナでは、確かにWHOの事務局長が「パンデミック」ということを言ったかと思うんですけれども、正式にWHOの中でパンデミックを宣言するような手続きというものはございません。同時に、パンデミックの定義というものも、今のところWHOの中で決定はしていません。なのでそれも踏まえて、パンデミックというものをどういった定義にするかということが今議論されているという認識です。

（e） “pandemic” means the global spread of a pathogen or variant that infects human populations　with limited or no immunity through sustained and high transmissibility from person to person,
overwhelming health systems with severe morbidity and high mortality and causing social and　economic disruptions, all of which require effective national and global collaboration and　coordination for its control;

この原文を見てみると、「economic disruptions」と書いてあるんです。「経済的に立ち行かなくなった時をパンデミックという」という言葉が付け足されているわけですよ。こんなのは科学者から言ったら意味がないことです。

法律で理念が決まると、実質の運用はガイドラインで決まって運用されていくわけなので、こうやってパンデミック条約では基本的人権を尊重しているよと言いつつ、その運用規則の方で人権を尊重するという文言が削除されてるっていうのは、ちょっと矛盾してるという風に思いました。

IHR国際保険規則の改正については、武見厚労大臣が「こっちの方は問題ないでしょう。パンデミック条約については主権がありますからね」って委員会で答えられたんですけれども、実はもう表裏一体で進んでいて分けられないと思うんです。

特にガバナンスというか、誰がパンデミックと決めてどのような規制をかけていくかということは、みんなIHRにかかっているので、そちらだけ先に議論してしまって、抜け殻になったパンデミック条約では非常に主権も抽象的な言葉です。主権、主権と言っても誰も「主権を侵害してる」なんて言いっこないんですよ。「主権は守られています」と言いながら、それを脅かすことが心配されるのです。

ご指摘のInternational Health Regulations（IHR）については、かねてから緻密にかなりのルール化が現実にあって、例えばもっと小規模で感染症が発生した場合に、その報告義務を各国に課するといったようなきめの細かいルール化が現実にできております。問題は、実際に参加をしている国々がどこまでそのルールに忠実に対応して、こうした感染症などについてもより早い時期に報告をして、各国が協力して対処できるようにするかというところが課題でありました。

今回もInternational Health Regulations（IHR）を通じてこうした法執行能力の強化が実際に今進められようとしています。他方で、そういうやり方では生ぬるい、もっときちんとしたタバコ枠組条約と同じような形でこうしたパンデミック条約を策定して、メンバー国がより義務を法的に負った形で、これからのリスクの高い感染症の時代に対応していこうというのがパンデミック条約の考え方であります。

この点に関しては、実際に委員ご指摘の通り、どこまで主権国家としての立場と関わりを持つことになるのかという点について、極めて厳しい議論が行われておりまして、International Health Regulationsの強化の方についてはおそらく最終的な合意はできるだろうと私は思っております。けれども、パンデミック条約の方については、最終的にメンバー国がこの合意に達するということはそう簡単ではないと私は見ております。

COVID-19ワクチンの安全性に関する虚偽情報

COVID-19ワクチンに関する虚偽の情報により、必要なワクチンの接種を避けてしまった場合、死亡や重篤な疾患につながる可能性がある。ソーシャルメディア上では、COVID-19に関する虚偽の情報 （意図しないもの（誤情報）及び意図したもの（偽情報）ともに）が拡散されているため、情報は信頼できる情報源（医療従事者、科学的な根拠のある情報源、国の薬事規制当局）から取得することが重要である。

ワクチンの安全性データベースで報告された死亡事例の数や疑われる副反応の症例数について誤った解釈をしている人もいる。ワクチン接種を受けた人に有害事象や死亡が発生したということがすなわち、そのワクチンが原因であるという意味ではない。規制当局は、因果関係を示すシグナルがあるかどうかを判断するために、これらの医薬品の使用後に発生した有害事象の報告を評価し、もしシグナルが検出された場合は適切な措置を講じる。

ソーシャルメディア上には、COVID-19ワクチンが超過死亡の原因であるとする誤った主張も載っている。パンデミックが始まって以来、死亡者数が例年の予想される死亡者数と比較して増加した国が多いが、超過死亡率のピークがパンデミックのピークと一致する新規ウィンドウで開くことから、超過死亡数とCOVID-19との因果関係は明らかである。特に、超過死亡率が最高のピークに到達したのは、2020年の、まだワクチンが入手できなかった当時、初期の頃のCOVID-19のピーク時であった。死亡率の増加はCOVID-19と関連しているが、COVID-19ワクチンが超過死亡率を引き起こしているというエビデンスはない。実際は、COVID-19ワクチンは何百万人もの命を救ってきた。

ソーシャルメディア上には、COVID-19ワクチンが免疫障害を引き起こし、これが小児を含め、他の多くの種類の感染症を急増させているという誤った情報が流布されている。COVID-19ワクチンの接種が免疫障害を引き起こすことを示すエビデンスはない。実際は、SARS-CoV-2の感染が免疫障害を引き起こすことが知られている。特に、重度のCOVID-19感染者では、リンパ球の減少に苦しむ患者が非常に多く、またCOVID後遺症を有する患者においても同様である。さらに、SARS-CoV-2の感染が糖尿病などを含む多くの自己免疫疾患を引き起こす可能性があると報告している研究が多数ある。

また、血栓や脳卒中のような深刻な健康上の問題が、mRNAワクチンの接種に起因しているとする虚偽情報もあるが、これらはSARS-CoV-2の感染の既知の合併症であり、ワクチンはこのような重度のCOVID-19合併症を予防する。

ワクチンに関する情報源が、信頼できるものであり、最新の研究結果を踏まえていることを確実にすることが重要である。信頼できる情報源として、医療従事者、科学的な根拠のある情報源、薬事規制当局および公衆衛生当局が挙げられる。

COVID‐19ワクチンの安全性に関する虚偽情報は危険であり、近年ますます問題となっているワクチン接種忌避の一因となり得る。また、通常行われているその他の、命を救う小児期の予防接種に対する信頼にも影響を及ぼしかねない。

ICMRAは、COVID-19ワクチンの安全性と、COVID-19がもたらす重度の疾病からあらゆる年齢層の人々を守る上での利点を強く支持している。

ＷＨＯとしては、世界各地で急速に感染が拡大するなか「パンデミック」という表現を使うことで各国に対して強い危機感を持って対策を強化するよう促すねらいがあるものと見られます。

一方でテドロス事務局長は「こうしたことがＷＨＯによるウイルスの脅威に対する評価を変えるものではないし、ＷＨＯが行っている対策や、各国がとるべき対応を変えるものではない」と述べ、冷静に対策を進める必要性を訴えました。

今回の新型コロナウイルスを含むコロナウイルスについてはパンデミックを宣言する手続きは定められておらず、過去にＷＨＯがパンデミックと表現したことはありませんでした。

一方で、ＷＨＯはことし１月31日に新型コロナウイルスについて医療体制のぜい弱な国への感染拡大を懸念しているとして「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」を宣言し、各国に向けて警戒と対策強化を呼びかけています。

これまでの経緯
ＷＨＯはこれまでの会見で「パンデミック」について、「明確な定義はないが、病気が国から国に広がるのをもはや制御できない段階に達したことを指す」とか「地球上のすべての人がウイルスにさらされている状態」などと表現してきました。

ＷＨＯは、新型インフルエンザが流行した2009年に世界的な大流行を意味する「パンデミック」を宣言しています。

しかし、実際には新型インフルエンザは感染しても軽症で済む人も多く医療機関に大勢の人たちが押し寄せるなど社会的な混乱ももたらしました。

こうしたことを教訓に、ＷＨＯは当時使っていた６段階の警戒レベルの基準を廃止し、2013年に新型インフルエンザを４段階で警戒する新たな基準を発表しましたが、あくまでインフルエンザを警戒する基準のため、今回の新型コロナウイルスではこの基準は使っていません。

ＷＨＯが「パンデミック」という表現を使って特定のウイルスを警戒するのは2009年以来になりますが、コロナウイルスについて「パンデミック」と表現するのは今回が初めてです。

今回の「パンデミック」について危機対応を統括するライアン氏は「『国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態』のように正式な手順をへて表現したものではない。テドロス事務局長がＷＨＯ内外の専門家の話を聞いたうえで現状を描写したものであり、より精力的に対策を講じるという以外、何かの引き金になるものではない」と述べ、ＷＨＯが「パンデミック」と表現したことで、各国が封じ込めを諦めるのではなく、対応をより強化することに力を尽くすべきだという考えを示しています。