【文化】なぜ日本人は「強い者」ばかり応援するのか？巨人・トヨタ・自民党に共通する心理

【私の仮説】なぜ日本人は「強い者」を応援するのか――巨人から日本企業まで、変わらないもの

子どものころ、私は野球に夢中だった。

ちょうど長嶋茂雄さんが巨人の監督になった前後だったと思う。

ところが、静岡県にはあまりにも巨人ファンが多かった。

みんなが巨人、巨人、巨人。

それが面白くなくて、私は青いユニフォームの中日に鞍替えしたことがある。

だが、それもしばらくすると飽きてしまった。

そして大人になるにつれて、私はプロ野球そのものへの関心を失っていった。

理由を考えてみると、かなり単純だった。

結局、金のある球団が有力な選手を集められるじゃないか。

もちろん、金があれば必ず勝てるわけではない。ドラフトもあるし、育成や監督の力量、チームワークもある。

それでも、資金があれば有力選手を獲得できる。主力を引き留められる。設備やデータ分析にも投資できる。補強に失敗しても、また次の補強ができる。

子どものころには見えなかった「勝負の裏側」が見えてしまった。

すると私は、勝敗そのものにワクワクしなくなった。

それなら高校野球だ、と思った

そこで面白くなったのが高校野球だった。

プロと違って高校生だ。

地元の仲間が集まり、汗を流し、強豪校を倒して甲子園を目指す。

私はそんな世界を期待していたのだと思う。

ところが、こちらもだんだん構造が見えてくる。

強豪校は全国から有望な中学生を集める。

優れた指導者がいる。立派な設備がある。寮がある。強豪クラブとのネットワークがある。そして「ここへ行けば甲子園へ行ける」というブランドが、さらに優秀な選手を呼び込む。

プロ野球が資金による選手獲得競争なら、高校野球にもスカウトとブランドによる選手獲得競争がある。

そこでまた冷めてしまった。

私が見たかったのは、スター選手を集めたチームが勝つ姿ではなかったのだ。

与えられたメンバーが知恵を出し、努力し、チームワークによって自分たちより強い相手を倒す。

私は、そんなものを見たかったのだと思う。

強い者に、なぜ応援が必要なのか

そして、ずっと不思議だったことがある。

日本人は、なぜ強い者を応援するのだろう。

昔なら、

「巨人・大鵬・卵焼き」

という言葉があった。

強い巨人が人気になる。圧倒的に強い大鵬が人気になる。

私には、これが昔からよく分からない。

強い者には、もう応援なんか要らないじゃないか。

弱い者、まだ勝てない者、これから上へ行こうとしている者こそ、応援したくなる。

ところが多くの人は逆だ。

強いチームに人気が集まり、勝つからさらにファンが増える。

現代風に、あえて乱暴な比喩にするなら、

「トヨタ・ドジャース・自民党」

とでも言えるのかもしれない。

もちろん企業、スポーツ、政治を同列には論じられないし、自民党支持にも政策、組織、政権担当能力、野党への評価など多くの要因がある。

それでも私が考えたいのは、その奥にある心理だ。

強い。みんなが選んでいる。実績がある。だから安心して自分も選ぶ。

そんな行動原理はないだろうか。

「俺たちが勝った」という不思議

実は社会心理学にも、これに近い概念がある。

BIRGing（Basking in Reflected Glory）。

簡単に言えば、成功した他者や集団と自分を結びつけ、その「栄光に浴する」心理である。

応援しているチームが勝つと、

「彼らが勝った」

ではなく、

「俺たちが勝った」

となる。

考えてみれば不思議だ。

自分はホームランを打っていない。守備もしていない。ベンチにすら入っていない。

それでも「俺たちが勝った」と感じる。

つまり、私と多くのファンでは「応援」の意味そのものが違うのかもしれない。

私にとっては、

応援＝まだ力の足りない人に力を貸すこと。

しかし別の心理では、

応援＝自分をその集団と同一化し、その成功を共有すること。

だから強いチームほど応援する価値がある。

勝つ可能性が高いからだ。

日本人は「判官びいき」なのか

ここで、さらに矛盾を感じる。

日本には昔から**「判官びいき」**という言葉がある。

弱者や敗者に同情し、応援する。

だったら、弱いチームを応援する人がもっと多くてもよさそうだ。

ところが現実には、強者にも人気が集中する。

日本人は本当に判官びいきなのか。それとも実は「勝ち馬に乗る」のが好きなのか。

ここからが、私の仮説である。

「島国根性」と関係しているのではないか

「島国根性」という言葉がある。

学術用語ではない。

一般には、閉鎖性、内向き志向、排他性、同調性、現状維持といった意味を含む、かなり批判的な言葉だ。

私は、日本人のさまざまな行動の違いを考えていると、この「島国」という条件が根っこにあるのではないかと思うことがある。

ただし、

島国＝閉鎖的

という単純な話ではない。

むしろ、

地理的な隔絶が長く続いた社会では、外部との競争以上に、内部の集団秩序を維持することが重要になったのではないか。

という仮説だ。

集団から飛び出さない。

周囲と合わせる。

実績のあるものを選ぶ。

皆が支持するものなら安心する。

未知のものを最初に選ぶより、成功が確認されてから参加する。

もしそんな行動様式が長期間にわたって形成されたのなら、「強い者を応援する」という行動ともつながってくる。

韓国との違いを考える

ここで興味深いのが朝鮮半島だ。

朝鮮半島は、中国大陸、満洲、日本列島の間に位置する。

長い歴史の中で、周辺の大国との緊張、侵攻、支配、外交を繰り返してきた。

外部との関係を間違えることが国家存亡に直結する地政学的位置だった。

一方、日本には海があった。

元寇では1274年と1281年に元・高麗軍の侵攻を受けたが、日本側の抵抗、元軍の兵站や作戦上の問題、海上輸送、そして暴風など複数の要因によって侵攻は失敗した。

重要なのは「日本軍がモンゴル軍に勝った」という単純な英雄物語ではない。

結果として、日本は近代まで外国勢力による長期的な全国支配をほとんど経験しなかった。

この歴史的環境の違いが、社会のあり方に何らかの影響を与えなかったのだろうか。

これは検証する価値がある。

イギリスも島国なのに、なぜ違うのか

もちろん「島国だから」で終わらせることはできない。

最大の反例候補がイギリスだ。

イギリスも島国である。

しかし大航海、貿易、植民地支配を通して、世界各地と接触し続けた。

つまり同じ島国でも、

日本＝島国＋長期間にわたる対外交流の統制

英国＝島国＋海洋進出＋帝国＋世界貿易

という歴史的条件の違いがある。

そう考えると、重要なのは島であることそのものではなく、

「地理的条件 × 外部との接触の歴史」

なのかもしれない。

ところが日本は外国文化を猛烈に取り入れる

そして日本には、もう一つ不思議なところがある。

内向きで同調的だとすれば、外国文化を嫌いそうなものだ。

ところが日本は、驚くほど外国のものを取り入れてきた。

古代には中国や朝鮮半島から漢字、仏教、制度や文化を取り入れた。

明治になれば欧米の制度・科学技術・軍制・産業を猛烈な勢いで導入した。

そして第二次世界大戦でアメリカと戦い、敗戦後には今度は米国を中心とする安全保障・経済・文化の影響を強く受ける国になった。

「アメリカの子分に成り下がった」と感じる人がいても不思議ではないほど、安全保障では現在も米国への依存が大きい。

もちろんこれは国民性だけでは説明できない。

敗戦、占領、冷戦、日米安全保障体制、核抑止、経済合理性という地政学的要因がある。

しかし、ここにも私は共通した行動様式を感じる。

日本人は「外国嫌い」なのではないのかもしれない

私の仮説はこうだ。

日本人は外国のものを拒絶するのではない。
「まだ評価の定まっていないもの」を最初に選ぶことに慎重なのではないか。

外で成功した。

世界標準になった。

強いことが分かった。

皆が認めた。

そうなると一気に取り入れる。

そして、ここからが日本の強さである。

取り入れたものを、とことん良くする。

発明より「改善」が得意なのではないか

もちろん、日本にも世界的な発明や科学的成果はたくさんある。

したがって「日本人は発明できない」という話ではない。

ただ、日本の産業史を見れば、

外部の技術を取り入れる
→ 改良する
→ 小型化する
→ 高品質化する
→ 壊れにくくする
→ 生産工程を改善する
→ 世界市場で勝つ

というモデルを得意としてきたことは確かだろう。

「KAIZEN」が世界で通用する言葉になったのは象徴的だ。

私はここにも同じものを見る。

ゼロから既存の前提を破壊するより、既存の枠組みの中で100を120にする。

そして、この特徴は企業の人事にも現れる。

「改革できる人材が欲しい」という大嘘

私が若かったころ、企業の人事は盛んに言っていた。

「改革精神のある人材が必要だ」

ところが実際には、出る杭を打っていた。

当時から私は、この矛盾を感じていた。

しかし今考えると、本人たちは矛盾していることにすら気づいていなかったのではないかと思う。

人事が本当に欲しかったのは、

「会社を改革する人」ではなかった。

欲しかったのは、

「会社が改革したい方向へ、一生懸命走ってくれる人」

だったのだ。

この二つは全く違う。

会社が、

「こちらへ変革するぞ」

と言ったとき、

「分かりました。私が先頭に立ちます」

と言う人は歓迎される。

ところが、

「そもそも、そちらへ行くこと自体が間違っていませんか？」

と言う人間は面倒くさい。

すると、

「協調性がない」

「組織を理解していない」

「周囲をもっと巻き込んだ方がいい」

「言っていることは分かるが、今ではない」

などと言われる。

要するに、

出る杭を求めていると言いながら、出る方向まで会社が指定していたのである。

改革ではなく「改善」を求めていた

組織学習論でいえば、Chris Argyrisらの「ダブルループ学習」という考え方がある。

通常の改善は、

「この目標を、どうすればもっと上手に達成できるか」

を考える。

しかし本当の改革では、

「そもそも、この目標や前提は正しいのか」

まで問い直す。

日本企業が長い間「改革」と呼んできたものの相当部分は、実は前者だったのではないだろうか。

つまり、

改革ではなく、改善。

既存の枠組みの中で100を120にしてくれる人材は歓迎する。

しかし、

「100という前提そのものを捨てませんか」

という人間には抵抗する。

そして問題は――

この本質は、今もそれほど変わっていない

DX。

イノベーション。

人的資本経営。

AIトランスフォーメーション。

企業が使う言葉は大きく変わった。

「挑戦する人材」

「自律型人材」

「イノベーション人材」

「越境人材」

「変革リーダー」

という言葉も飛び交う。

しかし、その人が本当に会社の常識を疑い、

「その経営判断は間違っているのではないですか」

「その事業そのものをやめた方がいいのではないですか」

「その組織自体が必要ないのではないですか」

と言い始めた瞬間、組織は本当にその人を歓迎できるだろうか。

私は疑問に思う。

求めているのは今でも、

「自分で考える人」ではなく、「会社の望む方向へ自律的に走ってくれる人」

になってはいないだろうか。

巨人ファンの話から、ここまで来てしまった

最初は単純な疑問だった。

「強い巨人を、なぜみんなで応援するんだ？」

私は強い者には応援はいらないと思った。

だから中日へ行った。

プロ野球に資金力の差を感じれば高校野球へ行った。

高校野球にも選手を集める構造が見えれば、また興味を失った。

しかし考えていくと、その違和感は野球だけではなかった。

強いものを選ぶ。

皆が選ぶものを選ぶ。

実績が確認されてから動く。

外で成功したものを取り入れる。

取り入れたものを猛烈に改善する。

改革者を求めながら、既存の前提を壊す人間は嫌う。

これらは本当に別々の現象なのだろうか。

私は、どこかでつながっているのではないかと思っている。

私の「島国仮説」

もちろん、これは結論ではない。

「日本人は島国だからこうなった」と決めつけるつもりもない。

BIRGing、同調行動、社会的証明、現状維持バイアス、システム正当化、不確実性回避、組織的沈黙、心理的安全性、ダブルループ学習――既存の社会心理学や組織論から説明できる部分も多い。

そして、同じ島国の英国などとの比較も必要だ。

だから、あくまで**「私の仮説」**である。

それでも私は問い続けたい。

日本社会は、未知のものを生み出す人より、すでに正しいと分かったものを上手に改善する人を評価してきたのではないか。

そして「強い者を応援する」という小さな行動にも、その社会の深い価値観が表れているのではないか。

もしそうだとしたら、AI時代の日本にとってこれは小さな問題ではない。

AIは「既存のものをより効率よくする」ことを猛烈な速度で代替していく。

だからこれから人間に求められるのは、

100を120にすることだけではない。

「そもそも、なぜ100を目指しているのか」と問い、ゼロから別の100を構想することだ。

そして企業も、本当に改革を望むのなら覚悟しなければならない。

会社が望む方向へ走る「出る杭」だけを求めてはいけない。

ときには、

会社が進もうとしている方向そのものを疑う杭を、打たずに残せるか。

そこに、日本企業が「改善大国」から「創造する国」へ変われるかどうかの分岐点があるのではないだろうか。

出る杭を求めながら、出る方向まで指定する。

――その本質が変わらない限り、「改革」という言葉だけを何度取り替えても、本当の改革は始まらない。

#日本人論
#社会心理学
#同調圧力
#勝ち馬に乗る
#判官びいき
#巨人ファン
#プロ野球
#高校野球
#日本企業
#企業文化
#組織論
#改革と改善
#出る杭は打たれる
#イノベーション
#人的資本経営
#AI時代
#日本社会
#島国根性
#BIRGing
#私の仮説