第9回 新選組･規律の犠牲 河合耆三郎 × FXトレーダー【理不尽が斬り捨てるルール】

ルールを守ることは絶対なのか

人は混乱を嫌う。

だから社会には法律があり、組織には規律があり、スポーツには競技規則が存在する。ルールがなければ秩序は維持できず、人は安心して行動することができない。何が正しく、何が間違っているのか。その判断基準を共有するために、人は古くからルールを作り続けてきた。

FXの世界も例外ではない。

トレーダーは損切りの位置を決め、資金管理の基準を作り、自分なりの売買ルールを定める。感情に流されないためにも、再現性を高めるためにも、ルールは必要な存在である。実際、多くの退場者はルールを守れなかったことでマーケットから姿を消していく。

だからこそ、多くのトレーダーは学ぶのである。

感情に流されないこと。損失を受け入れること。そして、自ら定めたルールを徹底して守ること。

実際、それらはマーケットで生き残るために欠かせない考え方だ。ルールなき売買は感情に支配されやすく、感情に支配されたトレードは、やがて大きな損失へとつながっていく。

その意味では、「ルールを守る」という教えは間違いなく正しい。

…ここで一つの疑問が生まれる。

ルールを守ることは、本当に絶対なのか。

なぜなら現実には、ルールを作った人間ですら想定していなかった出来事が起こるからである。

想定外の事情によって判断が変わることもあれば、想定外の現実によってルールそのものが機能しなくなることもある。

そして時として、人はルールを守ったにもかかわらず、そのルールによって追い詰められることさえあるのである。

河合耆三郎が見た現実

幕末の新選組には、『局中法度』と呼ばれる厳格な規律が存在していた。

近藤勇や土方歳三は、寄せ集めだった浪士たちを一つの組織としてまとめ上げるため、徹底した規律を求めた。
局中法度はその象徴であり、その厳しさがあったからこそ、新選組は幕末を代表する組織へと成長していく。

河合耆三郎も、その組織を支えた一人だった。

播磨国の裕福な米穀商の家に生まれた彼は、剣の腕で名を上げた人物ではない。しかし優れた算術の才能を見込まれ、新選組の財政を担う勘定方として重用された。隊士たちが表舞台で戦う一方で、河合は組織の財布を預かる立場として新選組を支えていたのである。

1866年、有名な池田屋事変の後、
新選組は幕府から莫大な褒賞金を受け取り、隊士の数も一気に増えて大組織へと急成長した。

その頃、事件は起きた。
新選組の金蔵から五十両という大金が不足していることが発覚したのである。

金を失ったのか、盗まれたのか、それとも別の理由があったのか。
真相は未だに明らかになっていない。

真相がどうであれ、局中法度（ルール）は事情を問わない。

その責任は勘定方であった河合耆三郎が負う。

それがルールだった。

河合耆三郎は必死に実家へ助けを求め、五十両を工面して京都へ送ってほしいと文を届けている。金を補填できれば命だけは助かるかもしれない。実家もまた、その願いに応えようと急ぎ京都へ向かった。

だが、運命は非情にも彼に味方することはなかった。

実家が用意した金が京都へ到着する直前に、切腹を命じられ、それは実行された。

あと少し早ければ、あと少し待てばという状況だったにも関わらず、新選組は待たなかった。局中法度を最優先にしたのである。

後年、この局中法度（ルール）を最優先にした悲劇の事件には、別の側面が語られるようになる。

不足した五十両は、局長である近藤勇が愛妾のために持ち出していたのではないか。その事実が発覚してしまうと組織の威信が揺るぎ、隊の結束が崩れてしまう。
その恐れを未然に防ぐために、副長の土方歳三が真相を伏せたまま河合耆三郎一人に責任を負わせたのではないかという説である。

もちろん、それが真実だったのかは分からないが、重要なのは真相そのものではない。

河合耆三郎の事件から見えてくるのは、ルールが常に正しい答えを導くとは限らないという現実である。

新選組の規律は組織を守るために存在しなければならなかった。その規律があったからこそ、新選組は強く、組織として幕末にその名をとどろかせ、歴史に名を遺すことができた。

だが、その規律を想定外の事情にまで機械的に適用すべきだったのかという疑問が残ることも事実である。

事情を考慮する余地もなく、背景を見直す時間もなく、ただルールだけが適用された結果、一人の人間の命が無意味に失われたかのように見える。

河合耆三郎の事件は、ルールそのものの是非を問う話ではない。むしろ、ルールを絶対視することが本当に正しいのか、その危うさを考えさせる事件なのである。

この問題は幕末の新選組だけに存在したものではない。現代のFXトレーダーもまた、ルールを守ることの重要性を学びながら、そのルールでは対処できない予測不能な現実（ファンダメンタルズや地政学リスクなど）と向き合い続けている。

今回は
そのルールを絶対視する危うさ、ここに焦点を当ててみたいと思う。

FXトレーダーが向き合うルールの限界

FXの世界でも、多くのトレーダーはルールの重要性を学ぶところから始まる。

損切りを徹底すること、資金管理を守ること、感情に流されないこと。どれもマーケットで生き残るために欠かせない考え方であり、実際に何のルールも持たずに売買を続ければ、いずれ大きな損失を抱える可能性は高くなる。

そのため、多くのトレーダーは自分なりのルールを作り、それを守ろうと努力する。最初のうちはルールを守ること自体が課題となり、守れば損失が減り、守らなければ負けるという経験を繰り返すことになる。その過程で、「ルールは正しい」「ルールを守ることが成功への近道だ」という考え方にたどり着く人も少なくないだろう。

しかし、経験を積むにつれて、別の現実も見えてくる。

ルール通りに損切りしたにもかかわらず、その直後に相場が反転して利益目標まで到達してしまうことがある。あと数pips届かなかっただけで利確できず、その後の反転によって利益を失うこともある。また、見送りルールを守った結果、自分だけが大きなトレンドに乗れなかったという経験をした人もいるだろう。

さらにマーケットでは、戦争や災害、要人発言、介入といった突発的な出来事が発生する。ルールを守ったことで大きな損失を回避できた人もいれば、逆にルールを守り続けた結果、連続して損失を受けてしまう人もいるだろう。

そうした経験を重ねていくうちに、多くのトレーダーは自分のルールそのものを疑い始める。

最初は絶対だと思っていたルールも、現実の前では万能ではないことに気付くからである。過去には自分を助けてくれたはずのルールが、今度は利益を遠ざけているように見える。そこで人は、「ルールを守ること」と「利益を得ること」が本当に同じ意味なのだろうかと考え始める。

そして、その問いを解決しようとしてルールを修正する。より精度を高めようと条件を追加し、無駄な損失を減らそうと例外規定を設ける。相場環境ごとの判断基準を作り、過去の失敗を二度と繰り返さないよう工夫を重ねていくのである。

しかし、その努力は別の問題も生み出す。

気付けばルールは複雑になり、以前は単純だった判断に多くの条件が必要となる。

エントリーの機会は減り、判断にも時間がかかるようになる。

何を避けるために作ったルールだったのか、何を実現するためのルールだったのか、その本来の目的さえ見えにくくなってしまうこともある。

本来、ルールとはトレーダーを守るための道具である。
ところがルールを増やし続けた結果、その道具に使われる側へと立場が逆転してしまうことがある。
自由な判断を失い、目の前の相場よりもルールを守ること自体が目的になってしまうのである。

この姿は、どこか河合耆三郎の事件とも重なって見える。
新選組の規律は組織を守るために必要だった。しかし、その規律を守ること自体が最優先になった時、本来守るべきだったものが見えなくなってしまった可能性も否定できない。

ルールは必要である。だが、それは目的ではない。目的を達成するための手段である。もし手段を守ることだけに意識が向き、その先にある本来の目的を見失ってしまったならば、そのルールは人を守る盾ではなく、人を縛る枷へと変わってしまうのかもしれない。

ルールは誰のために存在するのか

ここまで考えてくると、ルールというものに疑念が生じてしまう。

ルールとは、一体何のために存在するのだろうか。

トレーダーは損失を防ぐためにルールを作る。組織は秩序を維持するために規律を定める。そこには必ず目的が存在しているはずであり、最初から人を苦しめるために作られたルールなどほとんど存在しない。

しかし現実には、そのルールによって守られるものがある一方で、そのルールによって失われるものも存在する。

FXトレーダーが資金を守るために作ったルールは、ときに利益を伸ばす機会を奪うことがある。損失を避けるために設けた条件が、挑戦する勇気そのものを失わせることもある。ルールを守ることに集中するあまり、本来の目的であった「利益を残すこと」よりも、「ルール違反をしないこと」が優先されてしまうのである。

組織もまた同じではないだろうか。

規律は組織を強くする。統制を生み、秩序を維持し、個人では成し得ない力を発揮させる。その一方で、規律を守ること自体が目的になってしまえば、個々の事情や状況を考慮する余地は次第に失われていく。

もちろん、だからといってルールを否定することはできない。ルールがなければ組織は混乱し、トレーダーは感情に支配される。しかし、ルールを守ることと目的を達成することは、必ずしも同じ意味ではないようにも思える。

本来、人は目的を達成するためにルールを作るはずだった。

それなのに、いつの間にかルールを守るために人が存在するようになってしまう。

その境界線はどこにあるのだろうか。

そして、その境界線を越えてしまった時、人は何を失うことになるのだろうか。

河合耆三郎の出来事は、その問いを私たちに投げかけているように見えるのである。

ルールはどこまで必要なのか。

新選組は局中法度によって強くなった。

規律を徹底し、組織の統制を保ち、幕末最強とも呼ばれる集団へと成長した。その意味では、局中法度は間違いなく成功したルールだったと言えるだろう。

しかし、その後の新選組はどうだったのだろう。

総長であった江戸・試衛館から一緒だった山南敬助は、近藤、土方の局中法度至上主義に反旗を翻し脱退、そのあげく局中法度によって切腹を命じられた。さらに厳しい規律の中で精神的に追い詰められる隊士も現れ、新選組は組織としての強さを得る代わりに、一人ひとりの力や可能性を少しずつ失っていったようにも見える。

ルールはどこまで必要なのか。ルールは何を守るために存在するのか。
そして、守るべきものを守るために作ったルールが、いつの間にか守るべきものに襲い掛かっていないか。

その問いに明確な答えはない。

組織を守るために必要なルールもあれば、人を守るために必要なルールもある。

だからこそ何が正しく、何が間違っているのかを簡単に決めることはできない。

おそらく新選組もそうであったように、現代のトレーダーたちもまた、同じ問いと向き合い続けている。そういう世界に私たちは挑み続けている。

ルールとは何か。

それは今もなお、多くの人が答えを探し続けている永遠の課題なのである。