頂を語るだけなら誰にでもできる

日本代表に必要なのは、良いガイドと装備である

ワールドカップ優勝を選手が語ることは、悪いことではない。

むしろ選手は、そのくらいの覚悟で大会に臨むべきだと思う。最初から自分たちの限界を決め、ベスト8なら十分だ、ベスト16なら及第点だ、などと考える選手が、世界大会で限界を越えられるはずがない。選手は大きな目標を口にしていい。いや、口にするべきである。

しかし、協会と監督は違う。

協会と監督の仕事は、選手の熱量に乗って大きな夢を語ることではない。その夢に至る道筋を冷静に分解し、準備し、必要な人材と知見をそろえることである。

日本代表がまず越えなければならないのは、ワールドカップのノックアウトの壁である。日本はこれまで何度もそこに挑み、何度も跳ね返されてきた。惜しかった試合はある。誇れる試合もある。世界に近づいたと思える瞬間もあった。

だが、越えてはいない。

ならば、協会と監督がまず考えるべきことは明確だ。

優勝を語る前に、まずノックアウトをどう勝つのか。
リードした試合をどう閉じるのか。
劣勢の時間をどう耐えるのか。
相手が修正してきた時に、ベンチはどう動くのか。
延長戦、PK、交代策、疲労管理、試合終盤のリスク管理をどう準備するのか。

そこを曖昧にしたまま優勝だけを掲げるなら、それは強化計画ではない。願望である。

遠くに見える頂を目指すこと自体は否定しない。だが、本気でその頂を目指すなら、登山と同じである。

たとえばマッターホルンに登ろうとする時、その山を登ったことのないガイドを普通は雇わない。地図が読めるだけでは足りない。体力があるだけでも足りない。天候が崩れた時の判断、危険な箇所、引き返す勇気、最後の難所を越えるための経験が必要になる。

サッカーも同じだ。

ワールドカップのノックアウトを越えるというなら、その壁を越えたことのある監督やスタッフの知見が必要になる。ワールドカップ、EURO、チャンピオンズリーグのような舞台で、実際にノックアウトを戦い、リードを守り、劣勢を耐え、相手の修正に対応し、勝ち切った経験である。

頂を語るだけなら誰にでもできる。
問われるのは、その頂へ向かうための良いガイドと、十分な装備を用意しているかどうかだ。

日本代表の監督人事を考える時、この視点があまりにも足りない。

議論はすぐに、外国人監督がよいのか、日本人監督がよいのか、という単純な二択に流れてしまう。しかし、本当の問題はそこではない。

必要なのは、外部監督か内部昇格かというラベルではない。
世界で勝つために、どの知見を入れ、誰に学ばせ、どのスタッフで支え、協会がどう評価し、次の世代へどう継承するのか。
その全体設計である。

振り返れば、日本代表は外の知性を取り入れようとした時期があった。

その象徴がオシムだった。

オシムは、単なる外国人監督ではなかった。日本人の特性を見抜き、その俊敏性、連動性、献身性、勤勉さを、世界で戦うための知性と結びつけようとしていた。日本に合わないものを無理に押しつけたのではなく、日本人が世界で勝つための道筋を探ろうとしていた。

だからこそ、オシムが志半ばで倒れたことは、日本サッカーにとって本当に惜しい分岐点だったと思う。

あのまま継続していれば、日本代表は単なる精神論でも、単なる欧州模倣でもない、もう少し深い場所に進めたかもしれない。もちろん歴史に「もし」はない。しかし、日本サッカーが外の知性を本気で取り込もうとしていた時代があったことは、忘れるべきではない。

その後のザッケローニ時代も、方向性として間違っていたとは思わない。

ザックジャパンは華やかだった。本田圭佑、香川真司、長友佑都、内田篤人、岡崎慎司、長谷部誠、遠藤保仁、吉田麻也。名前を並べれば、日本サッカー史に残る選手たちである。

だが、冷静に世界基準で見れば、当時の日本はまだ、欧州トップレベルで毎週のように主力として試合に出ている選手が各ポジションにそろう代表ではなかった。

所属クラブ名の華やかさと、そこでレギュラーとして高い強度にさらされ続けているかは別である。

ザックの時代、日本は世界基準の理想を持ち込んだ。しかし、その理想をワールドカップ本番で90分間実行し切るだけの選手層、試合経験、強度への耐性は、まだ十分ではなかった。日本サッカー史の中では黄金期でも、世界の強豪と比べれば、まだ差があった。

つまり、ザックが間違っていたというより、ザックの理想に選手側の成熟が追いつき切っていなかった。

集団競技は、選手だけが育っても勝てない。
監督だけが先に進んでも、選手が追いつかなければ機能しない。
選手と監督は、同時に育たなければならない。

その意味で、ザックの時代はまだ早かった部分がある。

しかし今は違う。

現在の日本代表は、欧州でプレーすること自体が特別ではなくなった。ビッグクラブに所属しているかどうかだけではなく、欧州の中堅・下位クラブであっても、毎週レギュラーとして試合に出ている選手が増えた。

これは非常に大きい。

強豪クラブのベンチに座っている選手より、欧州の厳しいリーグで毎週ピッチに立ち、守備に追われ、デュエルを繰り返し、劣勢の時間を耐え、勝ち点を拾う経験を積んでいる選手の方が、代表の本番では役に立つ場面がある。

ザック時代との違いは、単に海外組の人数ではない。
世界の強度を日常として生きている選手が増えたことだ。

この8年間で、選手は明らかに変わった。
個の能力も上がった。
経験値も増えた。
選手層も厚くなった。

では、変わらなかったのは何か。

それは選手ではない。
変わり切れなかったのは、監督側であり、ベンチワークであり、協会の強化設計である。

ここを曖昧にしてはいけない。

森保監督は、日本代表を安定させた。選手との関係も作り、チームの雰囲気も壊さず、一定の成果を残した。その功績まで否定する必要はない。

しかし、問われているのはそこではない。

この8年間、日本代表は本当にノックアウトを勝ち切るチームへ進化したのか。
試合の流れが変わった時、ベンチが相手より先に手を打てるようになったのか。
リードした試合を閉じる術を持ったのか。
劣勢の時間を計算して耐える知見を手に入れたのか。
世界大会の一発勝負で、相手の修正に対してこちらも修正する力を持ったのか。

この問いに、協会は答えなければならない。

もしこれがワールドカップ直前であれば、監督交代には「なぜ今なのか」という説明が必要だっただろう。大会前にチームを壊すリスクは大きく、よほど明確な理由がなければ許されない。

しかし今は違う。

ワールドカップ後である。次の4年間を設計するための、もっとも自然なタイミングである。ここで総括し、足りなかったものを明確にし、新しい知見を入れることは奇策ではない。むしろ代表強化の通常の手順である。

ならば今は、変える理由を説明する段階ではない。
変えない理由を協会が説明すべき段階である。

ここでまた「継続性」という言葉に逃げるなら、日本代表は選手の成長に、監督・スタッフ・協会側の準備が追いつかなかったということになる。

この流れを考える上で、ハリルホジッチ解任の問題は避けて通れない。

ハリルが完璧だったと言うつもりはない。選手との関係、戦術の浸透、チームマネジメントに問題があった可能性はある。批判されるべき点もあっただろう。

しかし、ハリル解任から日本サッカーが学ぶべきだった教訓は、「外国人監督は難しい」ではなかったはずだ。

本当に学ぶべきだったのは、外部から来た監督を協会がどう評価し、どう支え、必要ならどう修正し、どう責任を持って判断するのか、という統治の問題だった。

選手の声を聞くことは必要である。
しかし、選手の意向で監督を替えるように見えてしまうことは、まったく別の問題である。

代表は選手の私物ではない。
同時に、協会幹部の私物でもない。
監督人事の責任は、技術委員会と協会にある。

もし監督のサッカーが間違っていたなら、どこが間違っていたのかを説明すべきだった。
もし選手との関係が修復不能だったなら、なぜそこまで放置したのかを説明すべきだった。
もし本番直前に替える必要があったなら、なぜそのタイミングでなければならなかったのかを説明すべきだった。

それを「信頼関係」という曖昧な言葉で包んでしまったことが、問題をぼかした。

そして、その後に西野朗が登場した。

西野ジャパンは、結果としては成功したように見える。ハリル解任後の混乱を引き受け、短期間でチームをまとめ、ロシア大会でベスト16まで進んだ。そこは評価されるべきである。危機対応としては、見事だった。

だが、それは日本代表の構造を変えた成功ではなかった。

西野ジャパンの成果は、緊急避難としての成功だった。内部事情を知る日本人監督が、短期間でチームを整え、選手との関係を修復し、本番に間に合わせた。その意味では大きな仕事をした。

しかし、それによって日本代表が世界のノックアウトを勝ち切る知見を手に入れたわけではない。

ベルギー戦がその象徴である。日本は2点を先行した。しかし、そこから試合を閉じることができなかった。流れが変わった時、もう一段階の手を打つことができなかった。最後はカウンター一発で沈んだ。

あの試合は、日本が世界に近づいた証明であると同時に、日本がまだノックアウトの勝ち方を知らないことの証明でもあった。

問題は、その後である。

協会が西野ジャパンから学ぶべきだったのは、「内部事情を知る日本人監督なら何とかなる」ということではなかった。学ぶべきだったのは、「ノックアウトで勝ち切るには、試合を閉じる知見、流れを変えるベンチワーク、世界の勝負勘が必要だ」ということだった。

おそらく、当時の協会は西野ジャパンの結果に安堵しただろう。ワールドカップ直前に監督を替えるという異例の判断は、本来なら協会トップの責任を問われる大きな賭けだった。もし惨敗していれば、解任の妥当性、技術委員会の評価能力、会長の判断責任は厳しく問われていたはずである。

しかし西野ジャパンは結果を出した。

その瞬間、協会は「内部事情を知る日本人監督で立て直せる」という成功体験を得てしまったのではないか。

もしそうだとすれば、それは成功ではなく誤学習だった。

西野朗個人の功績と、協会がそこから何を学んだかは分けて考える必要がある。西野さんは危機対応として仕事をした。しかし協会がそこから「内部人材でよい」「選手との関係を壊さない監督が安全だ」「外部の強い個性は避けた方がよい」と学んだのだとすれば、日本サッカーはそこで内向きになった。

その延長線上に、森保体制の長期化がある。

もちろん、日本人監督を否定しているわけではない。日本人監督が世界で勝つ時代は、いずれ来るべきだと思う。長谷部誠のように欧州の強度を知る人材、中村俊輔のように技術と戦術眼を持つ人材、内田篤人のように世界のトップレベルを体感した人材が、将来の日本代表を支えることは大いに期待したい。

しかし、だからこそ彼らに何を学ばせるのかが重要になる。

日本人指導者を育てたいなら、なおさら外の知見を入れるべきである。
世界のノックアウトを知る監督の下に、日本人コーチを置けばいい。
そこで試合前の準備、相手分析、交代策、試合中の修正、トーナメントの勝負勘を吸収させればいい。

外部監督を呼ぶことは、日本人指導者を否定することではない。
むしろ、日本人指導者を本当に育てるための投資である。

ここを間違えてはいけない。

必要なのは、外国人監督に丸投げすることではない。
日本人監督だけで閉じることでもない。
外の知見を入れ、それを日本の中に蓄積する仕組みを作ることだ。

そのためには、協会も変わらなければならない。

外部監督を呼ぶなら、協会側にも評価能力が必要になる。何を求めるのか。どこまで任せるのか。どの段階で修正を求めるのか。結果だけでなく、内容をどう検証するのか。選手との関係に問題が起きた時、どう仲介するのか。メディア対応をどう支えるのか。

ハリルの時に足りなかったのは、まさにそこだった。

外から来た監督に問題があったとしても、それを使いこなせなかった協会側の問題も同時に問われるべきだった。ところが、その総括が曖昧なまま、内部で扱いやすい監督を選ぶ方向に進んだのであれば、日本サッカーは本質的な宿題を先送りしたことになる。

選手は育った。
欧州で戦う選手は増えた。
世界の強度を知る選手も増えた。

だからこそ、今度は監督と協会が育たなければならない。

選手だけが世界基準に近づいているのに、ベンチと協会の発想が国内基準のままなら、日本代表はどこかで頭打ちになる。世界大会のグループステージでは勝てる。強豪相手に番狂わせも起こせる。しかし、ノックアウトで勝ち切るところまでは届かない。

そこに、今の日本代表の課題がある。

ワールドカップ優勝という頂を語ることは、悪くない。
しかし、その前にまず、越えたことのない壁を越える準備をしなければならない。

マッターホルンに登るのに、その山を登ったことのないガイドを雇うだろうか。
遠い頂を目指すのに、十分な装備もなく、過去の失敗の検証もなく、ただ「次こそ登れる」と言うだけで出発するだろうか。

普通はしない。

ならば、日本代表も同じである。

世界のノックアウトを越えたいなら、越えた経験のある知見を入れるべきだ。
その知見を日本人コーチに学ばせるべきだ。
協会はそれを支える体制を作るべきだ。
そして選手には、その準備の上で思い切り頂を目指させればいい。

協会に問われているのは、特定の監督を守ることではない。
選手の成長を無駄にしないことである。

ワールドカップに出る選手たちは、その大会に自分のキャリアを懸けている。次がある保証など、誰にもない。だからこそ、監督と協会には責任がある。選手たちの4年間を、ただの継続の中に流してよいはずがない。

今は変えられるタイミングである。
むしろ、変えない方が不思議なタイミングである。

この8年間で変わったのは選手だった。
変わり切れなかったのは、監督側であり、協会側だった。

ならば次の4年間で変えるべきものは明らかだ。

日本代表に必要なのは、大きな目標を掲げることだけではない。
その頂へ向かうためのルートを描くこと。
良いガイドを迎えること。
十分な装備を整えること。
そして、その経験を日本サッカーの知見として残すことである。

優勝を語る前に、まずノックアウトを勝つ準備をする。

そこから逃げるなら、どれほど立派な言葉を並べても、それは強化ではない。
ただの願望である。