平然とデマをバラ撒く女系天皇論者たち

女系天皇論者たちの主張というのは，お気持ちベースで騒いでいるだけであり，まったく論理的整合性がねぇんだよな．しかも，前提となる知識がことごとく間違っていて，無知を晒していることにも気づいていない．救いようがねぇよ，こいつら．

歴史学者といっても畑違いだよ

下記の記事なんかもひどいもんで，デマまみれの主張を繰り返している始末だ．慣習を成文化した，つまり元々存在する概念に対して事後的に法的定義を与えたという話だけのを，「明治期につくられた」と解釈するのはバカなんじゃねぇかとしか思えない．

また，女性天皇の存在は，女系の正統性を補強するものではないし，中継ぎ的な位置づけであった点ではむしろ男系血統を保全する存在であるともいえるのだが．何の根拠にもなってねぇよ．なお，「中継ぎではない」と主張する連中も一部いるが，そういった手合いは物事の全体像や流れを把握できていない阿呆でしかないので，相手にする価値はない．というか，そもそも中継ぎも立派な役割なのだから，勝手にネガティブな文脈で理解していること自体がおかしいと思うぞ．

卑弥呼に至っては，皇室とはほぼほぼ無関係で引き合いに出す必要性すらないため，「こいつら古代史を理解してないんじゃないか」という疑念すら浮かぶ．邪馬台国は現代においても多くの謎に包まれていると思うのだが，この人らはそれを解明しているとでもいうのだろうか．

双系継承に関しては，出自集団の概念は民衆レベルでは未分化的だった（母系継承も混在していた）という程度のことを，支配階層の継承のあり方にまで強引に適用しようとする無茶な話でしかない．強い権力をもつ存在ほど分散を防ぐために抑制的な継承ルールを採用するインセンティブが働くのだから，一般民衆における相続のあり方と同列に語れるわけがないと，少し考えればわかると思うのだが．というか，女系天皇が歴史上存在しない以上，皇室が双系継承だった根拠も存在しないだろう．文句があるなら，女系天皇の事例を出してみろよと．

ちなみに，平井和子氏も横山百合子氏も専門は近現代のジェンダー史であり，畑違いもいいところである．こいつらのようにイデオロギーありきで頓珍漢なことをいう連中がいるから，女性学者を下に見るような輩やそれで割を食う被害者も出てきてしまうのだろう．こういう事例が存在するから，ジェンダー論を学問とみなしたくなくなるのだ．

また，この前の岡美穂子氏の件でもそうだったんだが，まったく専門の異なる学者がズレた主張をしているだけなのに，「歴史学者」という肩書に引っ張られてありがたがる阿呆が結構多いんだよな．専門とする時代区分が違えば，素人と大差ないってわからないのであろうか．

主張内容の矛盾にも気づいてないよな

ついでに言っておくと，女系天皇論者の主張内容は矛盾点が非常に多い．平等を謳いながら，天皇の地位そのものは否定しないところとかな．「だったら皇室の廃止を素直に訴えろよ」としかいえないのだが，それを口にするだけの度胸はないらしい．阿呆な上に度胸もないんじゃ，何も取り得がないじゃねぇか．

あと，やたらと旧宮家を敵視して「600年も離れている」とか喚いているよな．普通に女系でもつながっていて血の濃さは担保されているのだから，女系論者が旧宮家を否定する道理もないと思うのだが，その程度のことも理解ができないのであろうか．せめて論理的整合性のある主張をしてほしいものだ．