『Air War South Atlantic』を読んで

『Air War South Atlantic』を読んで

　最近フォークランド紛争に興味を持って本を読んでいる。「サッチャー回顧録」を読んだし、昨年2025年は英空母プリンス・オブ・ウェールズを旗艦とする機動部隊が日本を訪問した。また航空自衛隊のマクダネルダグラスF-15J戦闘機が共同訓練のためイギリスを訪れた。空母機動部隊および作戦機の遠隔地への派遣について極めて印象的な年だったのである。2024年11月に特別改造工事後の護衛艦「かが」でロッキードマーチンF-35B戦闘機の艦上運用試験を終えたのも記憶にまだ新しい。
　これらの重要性を実戦で示したのが1982年のフォークランド紛争であった。イギリスはフォークランドまで軽空母「ハーミス」「インビンシブル」を基幹とする機動部隊を派遣し、アブロ「バルカン」爆撃機による空前の長距離の空爆を行ったのである。
　また国家主権と国土について極めて示唆に富む事件だったのである。遠隔地の孤立した島が国家の主権を示している場合、時には経済性を度外視した政治的・軍事的な対応が取られるのである。2025年現在もフォークランド島にはユーロファイター「タイフーン」戦闘機4機が常駐して防衛に当たっている。

　『Air War South Atlantic』（ジェフリー・エセルとアルフレッド・プライス著）は、1983年というフォークランド紛争からわずか1年後に出版された作品であり、現場の記録としては臨場感と一次資料性に優れている。航空戦記としては確かに面白い。
　僕は特にBAe「ニムロッド」哨戒機による哨戒飛行に興味を持った。13,000㎞という歴史的に最長ではないかと思われる遠大な哨戒飛行で、偵察衛星では必ずしも把握できない敵艦船の動向を把握するのに哨戒機が必要不可欠であることを強く印象付ける。
　またホーカー・シドレー「ハリアーGR3」戦闘機の英本土から南大西洋アセンション島までの7,000㎞のフェリー飛行も、冒険を感じさせる。今日の航空戦では、かつての記録飛行の距離を戦闘機が飛行するのである。

　しかし本書はいくつかの点で「歴史」にはなり得ていないと思う。

　第一に英国側への明確なバイアスがある。著者らははともにイギリス空軍・海軍航空隊寄りの立場から執筆しており、アルゼンチン側の描写は部分的・断片的である。アルゼンチン空軍や海軍航空隊の技術的工夫や勇敢な行動は記録されているものの、文脈としては「敵ながら見事」というトーンに留まり、戦略的・政治的視点からの対等な評価が欠けている。つまり、「イギリスの勝利の物語」として構成されており、戦争の複雑さや曖昧さが薄められている。

　第二に戦闘機やミサイル、電子戦装備の性能を克明に記録しているが、兵士の人間的な側面、民間人の被害、政治決定の過程はほとんど扱われていない。1980年代の「テクノロジー万能」的な軍事史観の影響が強く、戦争を技術競争や性能比較として描きすぎる傾向がある。現代の戦争研究では、技術や戦術だけでなく、指揮統制・情報・心理・倫理の次元が不可欠とされるため、構成がやや一面的に見える。

　第三にフォークランド紛争がまだ「勝利の熱気」に包まれていた時期の出版であり、戦争の必要性や正当性を問い直す姿勢がほとんどない。イギリス側の責任を歴史的に問い直す視点に欠けている。

　第四に情報の非対称性と記録の偏りがある。出版当時、アルゼンチン側の記録はほとんど公表されておらず、取材はほぼ英軍関係者の証言に依存していたことに注意が必要である。

　第五に 倫理的・人間的側面の欠落している。書名の通り「Air War（空の戦争）」に焦点を絞るあまり、戦争の悲惨さや人間の苦悩がほとんど描かれない。

　第六に歴史的文脈が狭い。紛争の根底にあるフォークランド（マルビナス）領有権問題の長い植民史や、南大西洋の地政学的背景への考察が欠けている。結果として、「短期間の戦争の記録」としては正確でも、歴史叙述としては未熟な一次的ドキュメントに留まる。

　現代の戦争は超限戦とも言われ、自陣営に有利なナラティブ（物語）の形成の工作とそれに対するカウンターが重要になっている。宣伝を越えてSNSでのデマや世論誘導などが確実に行われるであろう。それに対抗するには幅広い情報の精査だけでなく「歴史的な事実」に対する誠実さが必要になる。

　本書は航空戦記として非常に面白いのだが、歴史と戦争について描くのに失敗していると言わざるを得ない。だが、その「失敗」こそが当時の時代精神を映しているのかもしれない。

［終わり］
2026年1月11日記す